近日，江西撫州對(duì)宜黃的拆遷8名責(zé)任人進(jìn)行了處理。但在9月20日，撫州市委市政府給媒體發(fā)來情況說明，官方認(rèn)定拆遷資料齊全、手續(xù)完備、程序合法，申請(qǐng)了行政強(qiáng)制拆遷，全程沒有出現(xiàn)違法違規(guī)行為。通報(bào)全文在幾個(gè)關(guān)鍵爭議上，仍與拆遷戶陳述有較大出入。（9月21日新華網(wǎng)）

拆遷事件后，撫州市政府迅速集中問責(zé)主要官員，由此贏得輿論“具有風(fēng)向標(biāo)意義”的好評(píng)。如今，這一“全程合法合規(guī)”的說明，就是典型的自相矛盾——既然“全程合法合規(guī)”，憑什么問責(zé)地方官員？既然問責(zé)了地方官員，又怎能“全程合法合規(guī)”？唯一合理的解釋只能是，前面的問責(zé)之舉只是做給輿論看的一次表演，非但無意“給類似強(qiáng)拆事件敲響警鐘”，相反卻是要繼續(xù)高舉“強(qiáng)拆有理”的大旗。

回頭想想，所謂集中問責(zé)，本來最嚴(yán)厲也不過是“免職”，按慣例也就是同等待遇下?lián)Q張桌子辦公而已，而主要領(lǐng)導(dǎo)皆只是所謂“立案調(diào)查”——現(xiàn)在看來，也許當(dāng)?shù)匾呀?jīng)“調(diào)查”清楚了，既然“全程合法合規(guī)”，涉案官員自然也就無案可查了?！叭毯戏ê弦?guī)”無異于一個(gè)階段性的“調(diào)查結(jié)論”，其言下之意，自焚公民實(shí)乃違法刁民，其遭遇和唐福珍一樣純屬“法盲的悲劇”，最多外加一個(gè)“風(fēng)力的不幸”。

宜黃縣政府否認(rèn)當(dāng)日是去強(qiáng)制拆遷，辯稱“是去做說服工作”，而之所以這樣辯解，無非因?yàn)榭吹搅诵姓?qiáng)拆在程序上的嚴(yán)重漏洞：既未經(jīng)仲裁委員會(huì)裁決，也未經(jīng)人民法院判決，既未訂立補(bǔ)償安置協(xié)議，也未通知搬遷期限，若承認(rèn)是去強(qiáng)拆就不可能合法合規(guī)。然而，否認(rèn)能否認(rèn)得掉嗎——“做說服工作”需要那么大的陣勢(shì)嗎？需要對(duì)其家人采取強(qiáng)制措施嗎？哪有“做說服工作”會(huì)做得逼人自焚的？！

有一種嚴(yán)厲問責(zé)叫應(yīng)付輿論，此番宜黃強(qiáng)拆事件再次為此添下新的注腳。撫州市政府強(qiáng)調(diào)強(qiáng)拆“全程合法合規(guī)”，充分印證了集中問責(zé)姿態(tài)的虛偽；其實(shí)，更早前發(fā)生的圍堵家屬進(jìn)京、醫(yī)院搶劫尸體等行為（不知道是否也屬“合法合規(guī)”之列？），就已經(jīng)印證了這一點(diǎn)。“自己人調(diào)查自己人”式的調(diào)查，不可能真正中立和公允；“老子管束兒子”式的問責(zé)，同樣不可能真正嚴(yán)厲而到位；那么，誰又能給被拆遷戶一個(gè)法律的公平？