過(guò)去若干年來(lái)，因?yàn)榉课?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_238.html" target="_blank" class="keywordlink">拆遷引發(fā)的惡性事件此起彼伏。江西宜黃拆遷事件，算是最新一例。在這起悲劇背后，是惡劣的暴力強(qiáng)拆以及扭曲的利益訴求。
這一事件現(xiàn)在有了新的進(jìn)展。江西撫州市委近日對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出處理決定，其中負(fù)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的縣委書(shū)記和縣長(zhǎng)被立案調(diào)查，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的副縣長(zhǎng)被免職、立案調(diào)查?？上?，再嚴(yán)厲的處理，都無(wú)法改變已經(jīng)發(fā)生的悲劇。
包括宜黃拆遷事件在內(nèi)的種種暴力強(qiáng)拆事件，其根本原因大同小異。大致說(shuō)來(lái)，一些地方官員依法行政的精神相當(dāng)?shù)?；個(gè)別國(guó)家工作人員與開(kāi)發(fā)商相互勾結(jié)，以小集體利益“綁架”公眾利益；公民的權(quán)利與民眾的利益被嚴(yán)重漠視，以及拆遷所依托之“法”本身也亟待修繕。
于是，伴隨著一座座城市不斷發(fā)展的歷史，是數(shù)量眾多的拆遷與補(bǔ)償糾紛乃至暴力強(qiáng)拆、致人死亡事件時(shí)有發(fā)生。遠(yuǎn)的不說(shuō)，僅在過(guò)去數(shù)月當(dāng)中，居民因暴力強(qiáng)拆而自焚的，就有多起。去年12月，在北京市海淀區(qū)北塢村，村民席新柱為抵制強(qiáng)拆點(diǎn)燃身上汽油自焚；今年1月，在江蘇省鹽城市亭湖區(qū)，居民曾煥為抗強(qiáng)拆點(diǎn)火自焚致大面積燒傷；今年3月，在江蘇省連云港（601008）市東?？h黃川鎮(zhèn)，陶姓人家為阻攔鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆自家的養(yǎng)豬場(chǎng)，父子澆汽油自焚……
于是，拆遷成為一面鏡子，映照著一些公權(quán)力的濫用與民生之困。在“釘子戶”這類(lèi)頗有戲謔意味的名詞背后，是房屋拆遷過(guò)程中面臨著的方方面面的困難與矛盾。顯然，要解決此類(lèi)矛盾，靠的是利益的合理博弈，而非漠視他人的正當(dāng)權(quán)益。
無(wú)論如何，暴力強(qiáng)拆事件，該成為歷史了。
要使暴力拆遷走進(jìn)歷史，則必須強(qiáng)化政府官員的依法行政。多數(shù)時(shí)候，暴力拆遷者與被征收人之間，呈現(xiàn)的是明顯的強(qiáng)與弱的關(guān)系。一些地方官員漠視依法行政的精神，背地里還替利益相關(guān)的開(kāi)發(fā)商撐腰，民怨的出現(xiàn)與矛盾沖突的增多，與此緊密相關(guān)。新華社最近的一篇時(shí)評(píng)文章在談及強(qiáng)拆時(shí)如是說(shuō)：“即便是符合規(guī)定應(yīng)該搬遷而房屋所有者未能搬遷的，也理應(yīng)按照正常程序，最后由人民法院來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行?！闭\(chéng)如此言。若個(gè)別官員不能依法行政，則暴力強(qiáng)拆之舉，斷難以真正終結(jié)。
在拆遷問(wèn)題上，一些國(guó)家工作人員有時(shí)候不依法行政，非不懂法，實(shí)乃因?yàn)椴疬w背后涉及的利益龐大，糾結(jié)甚深。一些地方為土地財(cái)政計(jì)，過(guò)于縱容袒護(hù)開(kāi)發(fā)者的利益，而故意忽視被征收者的利益；一些官員則與開(kāi)發(fā)者有私利上的牽連，自然不會(huì)站在被征收者的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，不會(huì)去尋求公正與平衡。
其實(shí)，拆遷只是一個(gè)中性的名詞。城市要發(fā)展，危房要改造，都涉及到拆遷工程。沒(méi)有拆遷，就沒(méi)有變化，就沒(méi)有城市的進(jìn)步與民眾福利的改善。但是，拆遷絕不該成為罪惡的淵藪，這其中的關(guān)鍵，就是各方（特別是處于弱勢(shì)地位的被征收人）的正當(dāng)利益須得到尊重。在拆遷過(guò)程中，同樣不能強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)。過(guò)去的多起惡性拆遷事件已然證明，暴力強(qiáng)拆，只會(huì)造成血淋淋的悲劇發(fā)生，只會(huì)增加社會(huì)矛盾，只會(huì)影響社會(huì)和諧。
現(xiàn)在，備受關(guān)注的《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案（“草案”）正被繼續(xù)研討。比之現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，“草案”的積極意義相當(dāng)明顯?！安莅浮钡闹行乃悸罚卦诒Ｗo(hù)被征收人的正當(dāng)利益，強(qiáng)調(diào)公共利益和商業(yè)利益的區(qū)隔，這是對(duì)過(guò)往錯(cuò)誤做法的明確糾正。回過(guò)頭看，過(guò)去一段時(shí)間里，一些人反對(duì)、阻撓由“草案”來(lái)替代《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，正是既得利益從中作祟。要使暴力拆遷走進(jìn)歷史，則必須盡快使“草案”的地位有實(shí)質(zhì)性的改變。
這其中，有一個(gè)命題極為重要，即究竟何為公共利益。事實(shí)上，這也正是當(dāng)下學(xué)界爭(zhēng)議較多的命題。比之征收的程序、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、爭(zhēng)端解決機(jī)制、強(qiáng)制拆遷的形式和程序等技術(shù)問(wèn)題，公共利益的界定顯得更為困難。政府想要推動(dòng)的事情，是不是就代表了公共利益？這個(gè)問(wèn)題，必須要有細(xì)化與甄別。
必須提醒，謹(jǐn)防商業(yè)利益假借公共利益之名。如果商業(yè)利益與公共利益間沒(méi)有明晰的區(qū)隔，那么地方政府和開(kāi)發(fā)商間的利益就很容易攪和在一起，但若商業(yè)利益假借公共利益之名，之后一系列的程序與解決機(jī)制將因此被改變，這注定會(huì)影響利益的清晰分配，影響被征收人的正當(dāng)利益。
必須強(qiáng)調(diào)，政府形象工程不能算作公共利益。這意味著，當(dāng)?shù)胤缴弦怨怖嬷麃?lái)推動(dòng)土地征收與房屋拆遷時(shí)，對(duì)此具體公共事務(wù)，要有一個(gè)透明、公正、公平和民主的評(píng)議及監(jiān)督過(guò)程。民眾眼睛雪亮，若官員為民做實(shí)事，代表的真是公共利益，公眾心中自有一桿秤，相反，若缺少了這樣的過(guò)程，則必有亂象發(fā)生。
無(wú)論如何，暴力強(qiáng)拆事件，該成為歷史了。
