過去若干年來，因?yàn)榉课?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_238.html" target="_blank" class="keywordlink">拆遷引發(fā)的惡性事件此起彼伏。江西宜黃拆遷事件，算是最新一例。在這起悲劇背后，是惡劣的暴力強(qiáng)拆以及扭曲的利益訴求。

這一事件現(xiàn)在有了新的進(jìn)展。江西撫州市委近日對相關(guān)責(zé)任人作出處理決定，其中負(fù)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的縣委書記和縣長被立案調(diào)查，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的副縣長被免職、立案調(diào)查。可惜，再嚴(yán)厲的處理，都無法改變已經(jīng)發(fā)生的悲劇。

包括宜黃拆遷事件在內(nèi)的種種暴力強(qiáng)拆事件，其根本原因大同小異。大致說來，一些地方官員依法行政的精神相當(dāng)?shù)?；個別國家工作人員與開發(fā)商相互勾結(jié)，以小集體利益“綁架”公眾利益；公民的權(quán)利與民眾的利益被嚴(yán)重漠視，以及拆遷所依托之“法”本身也亟待修繕。

于是，伴隨著一座座城市不斷發(fā)展的歷史，是數(shù)量眾多的拆遷與補(bǔ)償糾紛乃至暴力強(qiáng)拆、致人死亡事件時有發(fā)生。遠(yuǎn)的不說，僅在過去數(shù)月當(dāng)中，居民因暴力強(qiáng)拆而自焚的，就有多起。去年12月，在北京市海淀區(qū)北塢村，村民席新柱為抵制強(qiáng)拆點(diǎn)燃身上汽油自焚；今年1月，在江蘇省鹽城市亭湖區(qū)，居民曾煥為抗強(qiáng)拆點(diǎn)火自焚致大面積燒傷；今年3月，在江蘇省連云港（601008）市東海縣黃川鎮(zhèn)，陶姓人家為阻攔鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆自家的養(yǎng)豬場，父子澆汽油自焚……

于是，拆遷成為一面鏡子，映照著一些公權(quán)力的濫用與民生之困。在“釘子戶”這類頗有戲謔意味的名詞背后，是房屋拆遷過程中面臨著的方方面面的困難與矛盾。顯然，要解決此類矛盾，靠的是利益的合理博弈，而非漠視他人的正當(dāng)權(quán)益。

無論如何，暴力強(qiáng)拆事件，該成為歷史了。

要使暴力拆遷走進(jìn)歷史，則必須強(qiáng)化政府官員的依法行政。多數(shù)時候，暴力拆遷者與被征收人之間，呈現(xiàn)的是明顯的強(qiáng)與弱的關(guān)系。一些地方官員漠視依法行政的精神，背地里還替利益相關(guān)的開發(fā)商撐腰，民怨的出現(xiàn)與矛盾沖突的增多，與此緊密相關(guān)。新華社最近的一篇時評文章在談及強(qiáng)拆時如是說：“即便是符合規(guī)定應(yīng)該搬遷而房屋所有者未能搬遷的，也理應(yīng)按照正常程序，最后由人民法院來強(qiáng)制執(zhí)行?！闭\如此言。若個別官員不能依法行政，則暴力強(qiáng)拆之舉，斷難以真正終結(jié)。

在拆遷問題上，一些國家工作人員有時候不依法行政，非不懂法，實(shí)乃因?yàn)椴疬w背后涉及的利益龐大，糾結(jié)甚深。一些地方為土地財政計(jì)，過于縱容袒護(hù)開發(fā)者的利益，而故意忽視被征收者的利益；一些官員則與開發(fā)者有私利上的牽連，自然不會站在被征收者的立場上考慮問題，不會去尋求公正與平衡。

其實(shí)，拆遷只是一個中性的名詞。城市要發(fā)展，危房要改造，都涉及到拆遷工程。沒有拆遷，就沒有變化，就沒有城市的進(jìn)步與民眾福利的改善。但是，拆遷絕不該成為罪惡的淵藪，這其中的關(guān)鍵，就是各方（特別是處于弱勢地位的被征收人）的正當(dāng)利益須得到尊重。在拆遷過程中，同樣不能強(qiáng)買強(qiáng)賣。過去的多起惡性拆遷事件已然證明，暴力強(qiáng)拆，只會造成血淋淋的悲劇發(fā)生，只會增加社會矛盾，只會影響社會和諧。

現(xiàn)在，備受關(guān)注的《國有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案（“草案”）正被繼續(xù)研討。比之現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，“草案”的積極意義相當(dāng)明顯?！安莅浮钡闹行乃悸?，重在保護(hù)被征收人的正當(dāng)利益，強(qiáng)調(diào)公共利益和商業(yè)利益的區(qū)隔，這是對過往錯誤做法的明確糾正。回過頭看，過去一段時間里，一些人反對、阻撓由“草案”來替代《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，正是既得利益從中作祟。要使暴力拆遷走進(jìn)歷史，則必須盡快使“草案”的地位有實(shí)質(zhì)性的改變。

這其中，有一個命題極為重要，即究竟何為公共利益。事實(shí)上，這也正是當(dāng)下學(xué)界爭議較多的命題。比之征收的程序、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、爭端解決機(jī)制、強(qiáng)制拆遷的形式和程序等技術(shù)問題，公共利益的界定顯得更為困難。政府想要推動的事情，是不是就代表了公共利益？這個問題，必須要有細(xì)化與甄別。

必須提醒，謹(jǐn)防商業(yè)利益假借公共利益之名。如果商業(yè)利益與公共利益間沒有明晰的區(qū)隔，那么地方政府和開發(fā)商間的利益就很容易攪和在一起，但若商業(yè)利益假借公共利益之名，之后一系列的程序與解決機(jī)制將因此被改變，這注定會影響利益的清晰分配，影響被征收人的正當(dāng)利益。

必須強(qiáng)調(diào)，政府形象工程不能算作公共利益。這意味著，當(dāng)?shù)胤缴弦怨怖嬷麃硗苿?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_716.html" target="_blank" class="keywordlink">土地征收與房屋拆遷時，對此具體公共事務(wù)，要有一個透明、公正、公平和民主的評議及監(jiān)督過程。民眾眼睛雪亮，若官員為民做實(shí)事，代表的真是公共利益，公眾心中自有一桿秤，相反，若缺少了這樣的過程，則必有亂象發(fā)生。

無論如何，暴力強(qiáng)拆事件，該成為歷史了。