“中國物價高于美國”之說流傳已有時日，近有經(jīng)濟學(xué)家發(fā)文《中泰物價之比讓人困惑》令此說進一步升溫，引發(fā)了一系列反響。這些物價比較有些反映了中國經(jīng)濟生活中的價格泡沫問題，如文中提到的海南旅游區(qū)餐飲價格泡沫，以及已在全社會激起強烈反響的房地產(chǎn)價格泡沫；但就總體而言，這些物價比較在樣本選擇、商品銷售周期、區(qū)域等方面發(fā)生了錯位，比較對象選擇不當(dāng)，因此比較有很大的瑕疵。

比較錯位造成結(jié)論失真

《中泰物價之比讓人困惑》所述，泰國在交通、酒店、購物、餐飲等生活各個方面的價格，幾乎都比中國同類消費便宜。泰國最新人均GDP為3939美元，中國最新人均GDP為3687美元，人均GDP更高的泰國物價水平卻低于人均GDP較低的中國。

該文中提到，中國物價比發(fā)達國家還貴。按1歐元兌11元人民幣的匯率折算，某一法國制造服裝的中國售價幾乎高出法國售價一倍；按照1美元兌8元人民幣的匯率折算，加州機場商店的美制風(fēng)衣價格不足北京賽特商場該款風(fēng)衣價格的五分之二，若按1美元兌6.8元折算，價差更大。新華社駐美記者劉洪在《“中國制造”憑什么國外比國內(nèi)便宜》一文中提及，同一款Coach拎包，在北京西單可能要價2000元人民幣，但在美國的Outlet可能只要不到100美元（不足人民幣680元）；同一款Hugo Boss西服，在國內(nèi)精品店標價動輒上萬元人民幣，而在美國百貨店一般300-400美元，折合人民幣2000-2720元；華盛頓距市區(qū)30分鐘車程的獨棟別墅20萬-40萬美元，北京同等地段相同房子價格則要高得多。最令人驚訝的是，西方商場中這些比中國國內(nèi)價格低很多的商品，許多帶有“中國制造”標簽。

筆者認為，倘若只看這些商品價格，“中國物價高于美國泰國”結(jié)論自是不錯；問題是上述比較存在一系列錯位，導(dǎo)致結(jié)論失真。

首要的錯位是樣本選擇。這些作者在這里用以比較的是哪個居民群體的消費？他們用以作為衡量標桿的那個群體能否構(gòu)成各國居民的主體？他們消費的商品和服務(wù)價格能否代表一國總體物價水平？答案應(yīng)該是否定的。

在市場經(jīng)濟體制下，居民收入和財富水平天然趨向分化，不同居民群體所消費的商品與服務(wù)差異很大，經(jīng)濟體制取向和開放經(jīng)濟將進一步拉大發(fā)展中國家居民群體的消費差異。首先，在汲取傳統(tǒng)社會主義國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，二戰(zhàn)以降的西方國家普遍推行了一系列收入再分配措施，從而緩解了收入和財富兩極分化的程度；相反，在缺乏強有力政府或全面推行市場化改革的發(fā)展中國家，收入和財富的兩極分化達到了驚人的地步，從而加大了不同居民群體的消費差異，這一點，我們從改革后的中國和轉(zhuǎn)軌后的蘇聯(lián)東歐可以看得很清楚。

在這種情況下，用以衡量一國物價水平的標桿應(yīng)該是什么？應(yīng)該是占人口絕大多數(shù)的中等收入及低收入普通居民所消費的商品與服務(wù)價格，而不是小小高收入群體的消費價格。片面市場化的發(fā)展中國家兩極分化嚴重，高收入群體更小，其收入和財富對普通居民同胞的倍數(shù)更多，以他們的消費作為衡量全國物價水平的標桿，扭曲程度更為嚴重。

上述比較的誤區(qū)還包括銷售周期錯位，即將銷售周期不同階段的商品價格拿來比較。在劉洪所列舉的例子中，雖然銷售的是同一款Coach拎包，但美國所謂“Outlet”本質(zhì)是尾貨折扣店，與注重銷售時新貨品的北京西單大商場絕非同一檔次銷售場所，兩者銷售的同一貨品也并不處于銷售周期的同一階段。

錯位之三是區(qū)域錯位。考慮到區(qū)域發(fā)展落差問題，中國區(qū)域發(fā)展落差很大，就各地全體居民人均消費而言，2008年北京為20346元，上海為27343元，貴州僅有4426元， 上海、北京分別為貴州的6.2倍和4.6倍；按地區(qū)人均生產(chǎn)總值衡量，2008年上海、北京、貴州分別為73124元、63029元和8824元， 上海、北京分別是貴州的8.3倍和7.1倍。與中國相比，泰國是個自然條件要好得多的濱海小國，區(qū)域發(fā)展失衡未必有中國這么大。這樣，盡管泰國最新人均GDP為3939美元，高于中國的最新人均GDP3687美元，北京上海與泰國相比，人均GDP可能不是較低，而是持平，甚或較高。

關(guān)于劉洪文中提及的北京房產(chǎn)價格高于華盛頓現(xiàn)象，同樣存在區(qū)域錯位問題。毫無疑問，中國房地產(chǎn)市場泡沫成分相當(dāng)可觀，但即使剔除資產(chǎn)泡沫成分和外來高收入買家的影響，房產(chǎn)價格也不可能僅僅取決于各地收入水平。其它條件相同，人口密度越高，房產(chǎn)價格越高；工商產(chǎn)業(yè)越發(fā)達，房產(chǎn)價格越高。中國人口密度遠遠高于美國，2007年中國全國平均人口密度為141.52人/平方公里，美國為32.92人/平方公里， 中國人口密度為美國的4.3倍。由于中國國土中荒漠、高原、雪山等不宜居住區(qū)域所占比例明顯高于美國，宜居區(qū)域人口密度與美國相比又超過了4.3倍。具體到華盛頓，人口在1950年達到最高峰時也不過802178人，此后便逐步減少，近年人口在五六十萬上下，而北京常住人口2009年末已經(jīng)突破1755萬人。即使把華盛頓周邊弗吉尼亞、馬里蘭、西弗吉尼亞三州鄰近城市包括進來，根據(jù)美國統(tǒng)計局人口統(tǒng)計署2010年3月發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，整個華盛頓-阿靈頓-亞歷山大都會區(qū)（Washington-Arlington-Alexandria，DC-VA-MD-WV）2009年人口也不滿428萬人， 不足北京同年常住人口的1/4。而且，北京是中國重要的經(jīng)濟中心，華盛頓市則沒有工業(yè)，商業(yè)也不發(fā)達。在這種情況下，拿北京房價與華盛頓相比是不恰當(dāng)?shù)模囟浯蟊本┓慨a(chǎn)價格泡沫的程度；將北京與紐約房價比較更為準確。 價格差距的宏觀因素

曼谷出租車起價7元人民幣，如果打表，價格一般比京滬等城市便宜40%。之所以出現(xiàn)這種情況，可能有多種原因：首先可能應(yīng)歸咎于我國出租車管理體制被利益集團綁架太緊，出租車司機上繳的“份錢”過高，而出租車公司提供的服務(wù)與此不相應(yīng)。但筆者不清楚泰國是否也存在類似問題，鑒于東南亞國家黑社會等問題比中國嚴重得多，泰國存在類似問題的概率至少不低。

其次可能是因為泰國燃油補貼較高。但燃油補貼制度對國家而言實非好事，因為這一制度不僅激勵了居民浪費能源，燃油補貼日益成為政府財政的沉重包袱，成品油進口國還要為此在貿(mào)易收支上承受越來越大的壓力，從而造成了嚴重的價格扭曲。

對于一個正在努力趕超的發(fā)展中國家而言，為了保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，遏制國內(nèi)居民對進口奢侈品的消費，提高資本積累，實現(xiàn)經(jīng)濟趕超目標，設(shè)置關(guān)稅等進口壁壘的原則應(yīng)當(dāng)是：初級產(chǎn)品進口壁壘低于制成品，零部件進口壁壘低于整車整機，消費品高于生產(chǎn)原料，奢侈品進口壁壘高于中低檔消費品。如按照《中國加入世貿(mào)組織議定書》，我國非供零售用的棉紗線（稅號5205）入世后最終約束稅率為5%，供零售用棉紗線（稅號5207）稅率為6%，棉機織物（稅號5208）稅率為10%，棉制男襯衣（稅號62052000）稅率16%。即使是外資在國內(nèi)設(shè)廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，理想的狀態(tài)也不是讓它們把高中低不同檔次市場“通吃”，而是要能夠給國內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)留下生存的空間和賴以起步的“根據(jù)地”，讓民族產(chǎn)業(yè)能夠從較低檔產(chǎn)品起步，逐步壯大，最終能夠與西方企業(yè)、西方品牌較量。

由于這種“發(fā)展導(dǎo)向”的進口壁壘與高收入群體（通常也是該國的經(jīng)濟、政治、文化精英群體）的消費欲望相悖，所以這些精英分子會大叫大嚷，扭曲真實的原因。

從這個角度看，法國、美國制造的服裝在中國國內(nèi)價格遠遠高于在其母國的價格，表明了中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的成功，值得中國引以為榮而不是引為失敗。中國是加工貿(mào)易大國，在西方商場銷售的商品雖然掛著“中國制造”標簽，但往往是原料和市場兩頭在外，僅在中國完成加工環(huán)節(jié)。這樣的“中國制造”成品倘若要進入中國國內(nèi)市場銷售，需要繳納一定關(guān)稅，僅關(guān)稅一項已經(jīng)足以讓其中國價格大大高于西方價格了。