在“一國(guó)兩制”的框架下，深港融合的文章該怎么做？前海規(guī)劃獲批后，“香圳合成試驗(yàn)”會(huì)結(jié)出怎樣的晶體？

文/《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者 王玉光 李鵬

美國(guó)學(xué)者理查德·弗羅里達(dá)3年前通過衛(wèi)星觀看全球夜景時(shí)發(fā)現(xiàn)，在東亞地區(qū)的香港和深圳，出現(xiàn)一片連綿耀眼的城市燈光。他將其命名為“香圳”。這個(gè)“合成詞”形象地表達(dá)了弗氏的寄望：“香港+深圳”很有可能取代東京的地位，成為與紐約、倫敦站在一起的第三大“世界城市（全球城市）”。

這樣的斷言兩年前美國(guó)《時(shí)代》雜志也做過。在題為《三城記》的封面文章中，作者提出了“紐倫港”這一新概念，認(rèn)為紐約、倫敦和香港這三個(gè)以共同的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系起來的大都會(huì)，在很大程度上影響了全球化的進(jìn)程。三個(gè)城市創(chuàng)造了一個(gè)潤(rùn)滑全球經(jīng)濟(jì)的金融網(wǎng)絡(luò)。明白了“紐倫港”，就看懂了這個(gè)時(shí)代。

在中國(guó)國(guó)內(nèi)，政府智囊們近年來也逐漸意識(shí)到，現(xiàn)行規(guī)劃層面“香港+深圳”的地位可能被低估，能量未盡釋放。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在為一本書作序時(shí)說：“我個(gè)人的判斷是，香港和深圳加在一起，很可能在不遠(yuǎn)的將來成為世界第三大商業(yè)中心?！边@本題為《港深都會(huì)：從理念到行動(dòng)》的新書提出：應(yīng)從國(guó)家戰(zhàn)略層面規(guī)劃港深未來。

該書作者、深圳市委黨校社會(huì)主義學(xué)院副院長(zhǎng)譚剛在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪時(shí)認(rèn)為，目前僅著眼于城市和區(qū)域之間的深港合作規(guī)劃，“高度”顯然不夠。

“港深都會(huì)”定調(diào)

有關(guān)深港合作目標(biāo)的代表性表述，在數(shù)量上嘆為觀止，“深港經(jīng)濟(jì)一體化”、“大保稅區(qū)”、“深港經(jīng)濟(jì)區(qū)”、“自由貿(mào)易區(qū)”、“共同市場(chǎng)”、“深港經(jīng)濟(jì)共同體”、“深圳灣區(qū)”、“雙子城”、“深港同城化”、“一都兩區(qū)”、“一都兩市”、“深港創(chuàng)新圈”、“深港都市圈”，等等。這些表述客觀上表明了智庫(kù)層面對(duì)深港合作的持續(xù)關(guān)注，也在一定程度上反映出對(duì)深港合作存在的不同認(rèn)識(shí)。

譚剛將以上表述做了一個(gè)系統(tǒng)分類：一類是根據(jù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)一體化理論，特別是參照歐盟一體化進(jìn)程模式，側(cè)重從經(jīng)濟(jì)合作方面提出的目標(biāo)選擇；另一類則從深港兩大城市合作的角度提出目標(biāo)設(shè)想。

在之前的研究中，譚剛還曾將深港合作歷程大致劃分為快速發(fā)展、相對(duì)停滯和全面推進(jìn)三個(gè)階段。在此過程中，形成了產(chǎn)業(yè)合作、跨境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與服務(wù)、運(yùn)行機(jī)制與政策協(xié)同三大重點(diǎn)的合作內(nèi)容。

“可以說，深港經(jīng)濟(jì)合作三個(gè)階段的發(fā)展歷程，正是產(chǎn)業(yè)層面、城市功能層面與制度層面三大內(nèi)容不斷擴(kuò)展與逐漸深化的過程。”譚剛說。

2007年，有關(guān)深港合作的各種爭(zhēng)論漸漸合流。當(dāng)年2月，香港特首曾蔭權(quán)在競(jìng)選政綱中首次提出香港與深圳“建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，與深圳攜手打造世界級(jí)的國(guó)際大都會(huì)”?！案凵顕?guó)際大都會(huì)”的概念隨即得到深圳方面的積極回應(yīng)。在規(guī)劃部門修編上報(bào)的《深圳市城市總體規(guī)劃（2007~2020）》中，明確寫入“深圳與香港共建國(guó)際大都會(huì)”的目標(biāo)。

長(zhǎng)期關(guān)注珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)和地緣政治的深圳民間學(xué)者金心異認(rèn)為，“港深國(guó)際都會(huì)”概念的提出，標(biāo)志著深港進(jìn)入謀求“戰(zhàn)略合作”和“同城化”的時(shí)代。這與上世紀(jì)80年代的“前店后廠”制造業(yè)合作，以及便于通關(guān)的城市基礎(chǔ)建設(shè)對(duì)接，已構(gòu)成鮮明的代際進(jìn)化。

香港智經(jīng)研究中心則進(jìn)一步論證“港深都會(huì)”很有可能提升為國(guó)家戰(zhàn)略：一是向頂級(jí)世界都會(huì)區(qū)沖刺，使港深都會(huì)成為重要的、國(guó)內(nèi)外企業(yè)運(yùn)作的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)空間；二是成為亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重要節(jié)點(diǎn)；三是承擔(dān)提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的功能，成為全球資源調(diào)配、運(yùn)營(yíng)樞紐，以及亞太地區(qū)創(chuàng)新和服務(wù)的基地，并在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工鏈條中占據(jù)更高端位置，協(xié)助中國(guó)完成從經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的跨越。

在深港兩地智庫(kù)層面達(dá)成的一項(xiàng)普遍共識(shí)是，應(yīng)從國(guó)家利益出發(fā)，在全球視野下謀劃“香港+深圳”的未來。

問題是，在“一國(guó)兩制”的既定框架下，深港融合的文章該怎么做？《前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃》獲國(guó)務(wù)院“原則同意”后，各方紛紛投來關(guān)注的目光——“香圳合成試驗(yàn)”最終會(huì)結(jié)出怎樣的晶體？

各自的“盤算”

曾因撰文《深圳，你被誰拋棄？》而名噪一時(shí)的咼中校，現(xiàn)在是香港《亞洲周刊》的編輯，他認(rèn)為：深圳提出在前海建立承接香港服務(wù)業(yè)擴(kuò)張的“特區(qū)中的特區(qū)”，其實(shí)還是在重復(fù)此前的路徑——“打香港牌，向國(guó)家要政策”。

咼中校告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，香港一些官員、學(xué)者與其私下交流時(shí)，表示“香港方面對(duì)前海合作意向并不積極”，原因在于，港人認(rèn)為前海的具體規(guī)劃“其實(shí)還是深圳自己在搞，香港沒什么主導(dǎo)權(quán)”。

廣東省委常委、深圳市委書記王榮8月31日在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪時(shí)，就前海開發(fā)表達(dá)大致觀點(diǎn)：深圳前30年主要是制造業(yè)領(lǐng)域的開放，今后將側(cè)重服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的開放，而實(shí)現(xiàn)這一過程，要借助深港合作，前海項(xiàng)目將是“一個(gè)重要平臺(tái)和契機(jī)”。

王榮還表示，前海開發(fā)還寄望在體制機(jī)制創(chuàng)新上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)突破，“甚至設(shè)想在特定區(qū)域營(yíng)商環(huán)境方面，會(huì)營(yíng)造更加符合國(guó)際慣例的氛圍和政策制度。”

深圳市委副秘書長(zhǎng)、體改辦主任樂正則做了一個(gè)更為明了的總結(jié)：前海是回答深圳特區(qū)能否再“特”下去的重要一步。

對(duì)于深圳的高調(diào)宣誓，香港在官方表態(tài)上高度支持。

香港特首曾蔭權(quán)8月27日在接受內(nèi)地媒體采訪時(shí)說，“我對(duì)前海有很多的期望”，“希望把香港的服務(wù)行業(yè)全方位拉進(jìn)前?！?。

而在“非官方”場(chǎng)合，港方人士還是有一些微辭的。

一位曾參與過前海規(guī)劃論證的內(nèi)地學(xué)者向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者透露：在與香港方面探討服務(wù)業(yè)領(lǐng)域合作方向時(shí)，香港學(xué)者問得最多的一個(gè)問題是“對(duì)我們有什么好處”。

這位學(xué)者認(rèn)為，過去深港之間制造業(yè)領(lǐng)域的“前店后廠”式的合作，利益模式相對(duì)清晰；但如今在金融等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的合作，還找不到讓雙方都能滿意的契合點(diǎn)。

有些港方人士還擔(dān)心，“當(dāng)年香港制造業(yè)大規(guī)模向深圳轉(zhuǎn)移，造成了本土制造業(yè)的空心化；如果服務(wù)業(yè)繼續(xù)北上全都轉(zhuǎn)移出去，那將來香港吃什么？”

一些香港學(xué)者似乎更樂于“坐而論道”，近兩年來，他們熱衷于談“香港+深圳”意味著什么：3000平方公里、2000萬人口的世界級(jí)大都市，2萬億元人民幣的GDP，4000萬人次的機(jī)場(chǎng)吞吐量，4000萬標(biāo)箱的港口吞吐量，亞洲無可匹敵的金融中心，中國(guó)最重要的經(jīng)濟(jì)中心，全球投資者在中國(guó)的最佳選擇……

樂正告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，為避免情緒上的誤解，在起草前海區(qū)規(guī)劃時(shí)，深圳方面很忌諱提及“承接香港服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移”字眼，而謹(jǐn)慎地使用“香港服務(wù)業(yè)擴(kuò)張”代替。

聚焦“制”的突破

在前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作“新型實(shí)驗(yàn)室”中，人們最為關(guān)心的化學(xué)變化，也正是深港合作如何在“一國(guó)兩制”的前提下觸及到“制”的層面。

實(shí)際上，在產(chǎn)業(yè)合作和城市基礎(chǔ)建設(shè)將兩座城市的“硬件”日益緊密地連接在一起的同時(shí)，來自“軟件”即制度性合作的需求也日漸顯化。

一個(gè)突出方面體現(xiàn)在城市治理方面。在深圳，《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者曾收到這樣的交通提示短信：“在某些香港人較多的地段，請(qǐng)注意行人和車輛，因?yàn)樗麄兛赡芰?xí)慣靠左側(cè)通行（與英國(guó)一樣）?！?/p>

1995年，在珠三角工作和居住的香港人約為10萬，到2008年已增長(zhǎng)至約30萬。而在深圳，已形成了明顯的港澳居民聚居社區(qū)，最先是羅湖，很快擴(kuò)展到全市。

“幾乎圍繞一個(gè)很有特色的港式茶餐廳，就有一個(gè)很龐大的港人聚居社區(qū)”。因?yàn)樯盍?xí)慣、社區(qū)理念、法治觀念的差別，在這些港人社區(qū)如何治理，對(duì)所在地政府與港澳特區(qū)政府都提出了新的課題。

此外，在公共服務(wù)領(lǐng)域也日漸顯現(xiàn)出制度對(duì)接的急迫性。中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心教授黎熙元告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，深港兩地公共福利制度的區(qū)域差異很大，使得跨境流動(dòng)人口無法在異地享受原有的公共福利，以致他們的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老保障都出現(xiàn)問題。

兩年前，深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心教授袁易明就曾預(yù)見性提出：制度性合作已成為香港與包括深圳在內(nèi)的內(nèi)地經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要形態(tài)，或者說是“未來形態(tài)”。

然而目前，深港制度性合作的主要推力僅來自CEPA（2003年，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》）框架下的若干“補(bǔ)充協(xié)議”。在黎熙元教授看來，CEPA打開的合作窗口總是“很快被民眾需求和市場(chǎng)創(chuàng)新堵塞，只得不斷地通過CEPA補(bǔ)充協(xié)議來彌補(bǔ)”。

譚剛認(rèn)為，僅就服務(wù)業(yè)而言，當(dāng)前深港兩地還存在著明顯的障礙，集中表現(xiàn)在兩地行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、體制、事權(quán)和政府重視程度方面；至于制度性合作，比如探討金融領(lǐng)域的諸項(xiàng)改革，其事權(quán)和決策權(quán)均在中央，深港兩地的自主權(quán)有限。

另一方面，區(qū)域間的行政分割和認(rèn)識(shí)壁壘，也使香港與深圳在“深度融合”的問題上若即若離。

廣東省迄今提出的珠三角城市群一體化規(guī)劃中，仍然是強(qiáng)調(diào)以廣州為頂點(diǎn)的“A”字形格局。用深圳民間學(xué)者金心異的話說，“‘A計(jì)劃’罔顧‘香港+深圳’是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)龍頭的事實(shí)”；同時(shí)，強(qiáng)調(diào)全省齊步走的“粵港合作”，使“深港合作”的基礎(chǔ)、重心和先導(dǎo)地位變得有些模糊。

不久前，在問及未來對(duì)深港合作有什么建議時(shí)，香港特首曾蔭權(quán)對(duì)內(nèi)地媒體說了一番意味深長(zhǎng)的話，他說，“最重要的是把粵港合作作為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)圈的概念做好?！薄跋愀坌枰粋€(gè)伙伴，就是深圳”。

令一些港人擔(dān)憂的是，在珠三角一體化規(guī)劃明確了廣州的引領(lǐng)地位后，香港是否會(huì)被“邊緣化”。而在更大范圍，上海謀求“國(guó)際金融中心”地位的努力獲得中央首肯，更加重了一些港人內(nèi)部看空的預(yù)期。他們常會(huì)思忖這樣一個(gè)比喻：香港曾經(jīng)是中國(guó)對(duì)外開放的窗口，現(xiàn)在對(duì)外開放的大門都已經(jīng)打開了，還需要窗口嗎？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究》一書中指出：通過學(xué)習(xí)、借鑒香港，深圳得以完成以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的體制轉(zhuǎn)軌；通過追趕、服務(wù)香港，深圳建立起外向型經(jīng)濟(jì)體系。同時(shí)，隨著深港經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密，香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“內(nèi)地因素”不斷顯現(xiàn)，甚至為適應(yīng)內(nèi)地市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程而進(jìn)行某些制度性調(diào)適?！吧罡坳P(guān)系已從原來單向的學(xué)習(xí)追趕轉(zhuǎn)為高度融合、互動(dòng)發(fā)展”。而這種互動(dòng)的最終結(jié)果，是深港“逐步形成共同利益機(jī)制、資源配置機(jī)制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制”。

深圳學(xué)者陳秀珍甚至還做過一項(xiàng)量化分析：深港合作每深化1%，將分別推動(dòng)深港兩地人均產(chǎn)出增長(zhǎng)0.87%和0.31%，而香港與廣東、內(nèi)地合作每深化1%，將導(dǎo)致廣東、內(nèi)地人均產(chǎn)出分別增長(zhǎng)0.73%和0.39%。

深港“深度融合”的乘數(shù)效應(yīng)普遍被看好。問題是，“制”的聚變?cè)搹暮翁幤祁}？

或許，在未來深港制度性合作的“深水作業(yè)區(qū)”內(nèi)，的確亟需一間像前海這樣的“新型實(shí)驗(yàn)室”，在微觀領(lǐng)域先來一次“香圳”試驗(yàn)。