昨天下午2:30，江干區(qū)法院開庭審理一起交通事故索賠案，肇事的是一輛“長出翅膀”的大巴車。
今年3月27日下午，艮山西路，汽車東站東邊一點(diǎn)，發(fā)生了一起聞所未聞的車禍。一輛大巴車右側(cè)后輪旁邊的行李箱蓋，突然像翅膀一樣張開了，司機(jī)沒注意，還在往前開(目擊者描述：等于是車子橫著綁了一把刀往前開)，‘嘭’一聲，行李箱蓋像刀一樣，刮到了在公交站臺旁邊候車的一個姑娘。姑娘整個人掛在行李箱蓋上，車還在開，接著又刮倒一個大姐，大姐被刮飛四五米遠(yuǎn)后摔在地上，頭破血流。
被撞大姐頭部外傷，左側(cè)肋骨斷了4根。姑娘左側(cè)上腹部，被行李箱蓋割開一道很長的口子。她的一個穿紅衣服的小姐妹趕緊過來，把她肚子捂住。
兩人隨后被送往機(jī)場路117醫(yī)院，醫(yī)生說，受傷姑娘的肝臟全部撞碎，脾臟也有損傷。
受傷姑娘姓徐，1990年生，江西人，杭州江干景芳一家幼兒園老師。
事發(fā)后，徐姑娘在醫(yī)院治療了27天，出院后一直在家休養(yǎng)。她的手術(shù)記錄寫著：“肝底被刮掉一部分……肝臟底層破裂，取出部分組織……”
經(jīng)鑒定，徐姑娘的傷勢構(gòu)成9級傷殘。
昨天，徐姑娘坐在原告席上，臉色發(fā)黃，說話聲音很輕，看得出來，雖然經(jīng)過近六個月的休養(yǎng)，她的身體依然比較虛弱。
大巴司機(jī)羅師傅一臉歉意地坐在對面，一起被告上法庭的還有肇事大巴所屬公司、承保的保險公司。
昨天，徐姑娘向三被告索賠16萬余元。
索賠內(nèi)容包括：
一.醫(yī)療費(fèi)1615.8元(醫(yī)療費(fèi)共2萬多元，大部分已由大巴公司墊付)。
二.誤工費(fèi)13806元。
三.護(hù)理費(fèi)4050元。
四.親戚朋友來杭州看望的住宿費(fèi)2320元。
五.住院伙食費(fèi)810元。
六.營養(yǎng)費(fèi)5000元。
七.殘疾賠償金115352元。
八.司法鑒定費(fèi)1200元。
九.交通費(fèi)4110元
十.精神損害賠償費(fèi)15000元。
十一.衣物損失費(fèi)713.7元。
一開庭，羅師傅和大巴公司的代表開門見山，先道歉，承認(rèn)錯誤。
法官問，是否愿意調(diào)解？
雙方都說愿意。
法官主持調(diào)解。
被告提出索賠數(shù)額偏高，問題集中在誤工費(fèi)和殘疾賠償金這兩點(diǎn)上。
徐姑娘說，之前她在上海工作，事發(fā)時到杭州才一個月，因此誤工費(fèi)和殘疾賠償金應(yīng)按照上海標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期應(yīng)該從事發(fā)當(dāng)日(3月27日)到定殘前一日(7月23日)共118天。
被告律師認(rèn)為，徐姑娘已經(jīng)在杭州工作了，所以應(yīng)該按照浙江省以及杭州市的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，而且誤工期應(yīng)該以27天住院時間計算。
兩者差距多大？
2009年度上海市職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為42789元/年，而同年度浙江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為27480元/年，差距近一倍。而2009年度杭州殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)為98444元，和上海標(biāo)準(zhǔn)差距近2萬元。
調(diào)解持續(xù)了2個半小時，雙方爭執(zhí)不下，都不肯讓步。
法官苦口婆心，反復(fù)勸說：“女孩子那么年輕，肝臟受傷可能會影響她一生……不僅要講法，也要講情……”
三被告不約而同點(diǎn)頭，商量了一下，表示愿意賠償12萬余元。
徐姑娘想了想，點(diǎn)頭同意。
法官出具調(diào)解書，由大巴公司賠償2萬余元，保險公司賠償9萬余元，其中大巴公司于9月16日前將款項支付給徐姑娘，保險公司在10月14日前支付剩余款項。
昨天中午，徐姑娘已經(jīng)拿到了大巴公司的2萬多元賠償。
據(jù)都市快報 嚴(yán)靜 辛成
