在任何一個現(xiàn)代國家，就業(yè)歧視，無論表現(xiàn)在種族、性別或者地域上，都是不能被允許的。如果有個用人單位，無論國企還是民企，敢實施任何一種歧視，被人告發(fā)，就會大禍臨頭，政府部門對歧視的敏感度就更高，一絲一毫都沒有可能。

然而，在我們這里，這種事情卻司空見慣。作為首善之區(qū)的北京，前不久北京市公務(wù)員考試，面向全市招考740個名額的公務(wù)員職位。但是，主持此事的相關(guān)部門發(fā)布的公告卻明確規(guī)定，參加考試人員范圍為“具有北京市常住戶口且人事行政關(guān)系在京的人員，年齡須在18周歲以上、35周歲以下”，并特別注明“不包括2010年非北京生源應(yīng)屆畢業(yè)生及戶口檔案保留在學(xué)校的非北京生源往屆畢業(yè)生”。（8月16日新華網(wǎng)）

這種歧視性的公務(wù)員考試，不是第一次，也可能不會是最后一次?！氨本┦谐Ｗ艨凇焙汀叭耸滦姓P(guān)系在京”這樣兩個門檻，意味著什么呢？第一是地域歧視，排除了所有非北京戶口的人。第二是人的類別歧視，排除了所有非國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)的人員。類似這樣的歧視，還有一些是隱形的，比如公務(wù)員和國企職員的錄取，非黨員不予考慮，在同等條件下，男性優(yōu)先（有特別關(guān)系者例外）等。無疑，這樣的行為，不僅違憲，而且違法。

在這里，筆者不是在討論公務(wù)員招考中的黑箱操作，也不是在討論這類考試中的種種潛規(guī)則，以及種種關(guān)于“官二代”優(yōu)先的報道。筆者要說的是，何以在北京這樣的地方，公務(wù)員招考還會有這樣公開的歧視。而媒體也好，報考的大學(xué)生也好，都沒有人質(zhì)疑這種做法涉嫌違法。要知道，這次公務(wù)員考試，主要面對的是80后一代人，而這代人公認(rèn)是權(quán)利意識最強(qiáng)的一代。

對政府部門違法熟視無睹，甚至在涉及自己利益被侵害的場合，雖然心懷不滿，卻依然聽之任之，這種現(xiàn)象，已非一日了。說實在的，這也是為何這種歧視能暢行無阻的原因之一。強(qiáng)力部門按照自己的意圖行事，法外行事，是一種自發(fā)性的慣性，在任何一個國家都在所難免。連美國這樣成熟的民主國家，前一陣還發(fā)生了洛杉磯邊上一個貧困的小城市的市長、副市長、警察局局長，操縱議會給自己加高薪的丑聞。嚴(yán)格來說，政府行為的守法邊界，是民眾維權(quán)的結(jié)果。沒有維權(quán)，政府就沒有約束。

這些年來，民眾維護(hù)自己權(quán)益的覺悟，總體上在提高。不僅一些著名的環(huán)保事件，市民的維權(quán)有所成效，一些網(wǎng)上的事件，違法的政府官員，也因網(wǎng)民的抗議，得到了懲處。至少，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的“文字獄”事件在減少，沒有多少地方官員敢于冒天下之大不韙跨省追捕了。但是，在就業(yè)歧視方面卻很少聽到反對的聲音。

也許，這些學(xué)生盡管已經(jīng)畢業(yè)成人，依然是受家長支配的。而這些家長，已經(jīng)習(xí)慣了接受政府的安排，習(xí)慣了把一切政府的安排視為當(dāng)然。沒人想過政府這樣做是否合法，更沒人想到要抗?fàn)幰幌?。他們的心思，也許更多用在如何挖門子鉆營，通過運作，讓兒女符合招考條件，而非對招考條件提出質(zhì)疑。