今年元旦剛過，因瑣事生怨，河南省淅川縣荊紫關(guān)鎮(zhèn)穆營村農(nóng)民何林年僅12歲的兒子被犯罪嫌疑人劉福來用炸藥當(dāng)場炸死，妻子被砍14刀，嫂子被炸成重傷。何林日子難以為繼，想到了向犯罪嫌疑人提起民事賠償。但他的代理律師、河南文中律師事務(wù)所徐永祥主任告訴他，盡管尚未判決，但由于犯罪嫌疑人長期“游手好閑、混跡賭場、生活拮據(jù)”，民事賠償很難落實(shí)到位。 

賠償判決屢成“空判”，被害人流血又流淚

何林的遭遇絕非個(gè)案。河南金學(xué)苑律師事務(wù)所律師陳雷說：“自2002年以來，我共代理刑事被害人賠償案件69起，僅有12起賠償?shù)轿?，到位率僅17%?！焙幽相嵵菔兄屑壢嗣穹ㄔ悍ü俪Ｓ穹逡舱f，他經(jīng)辦的20多起刑事被害人賠償案件，僅有兩起賠償?shù)轿弧?/p>

鄭州市中級人民法院副院長李中哲說，刑事被害人是指其合法權(quán)益或權(quán)利遭受犯罪行為直接侵害的公民、法人或其他組織（一般包括直接或間接受到犯罪行為侵害者）。我國刑法及刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，為刑事被害人請求民事賠償提供了法律依據(jù)。

然而，在法律實(shí)踐中，刑事被害人因難獲賠償而使判決屢成一紙空文。這不但使刑事被害人利益受損，還會損害法律權(quán)威，同時(shí)也不利于罪犯和受害者矛盾的化解。

鄭州大學(xué)法學(xué)院教授劉德法指出，刑事被害人獲賠難，有學(xué)者認(rèn)為是司法重罪犯權(quán)利保護(hù)、輕被害人的結(jié)果，二者在司法設(shè)計(jì)及司法實(shí)踐中不對等。其實(shí)，這也是對刑罰功能訴諸對象理解的偏差，片面追求對犯罪人的懲罰功能和一般社會成員的警示功能，對受害者及其家屬的安撫功能卻有所缺失。刑法也是保護(hù)法，司法人員要樹立權(quán)利本位的刑法觀，以保護(hù)合法權(quán)益為目的，決不能為懲罰而懲罰。

陳雷認(rèn)為，很多刑事罪犯往往一貧如洗，有時(shí)“殺人越貨”本身就是其犯罪動機(jī)。對這類沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的罪犯，“被害人提起民事賠償最后多數(shù)僅具有程序意義”。去年10月，在鄭州打工的李安超因缺錢實(shí)施敲詐，將女青年朱某掐死。受害者家屬提起刑事附帶民事訴訟，要求李安超賠償經(jīng)濟(jì)損失41萬元。一個(gè)因?yàn)槿卞X而犯罪的人拿什么來賠償？諸如張君案、黃勇案、馬加爵案、邱興華案等轟動全國的殺人案，受害者家屬都因罪犯經(jīng)濟(jì)狀況不好而放棄民事賠償。

多方探索圖破解，明確國家責(zé)任是關(guān)鍵

如何保護(hù)刑事被害人利益從而使其免受“二次傷害”？相關(guān)各方一直在探索和實(shí)踐。

李中哲說，比較一致的看法是，如果刑事被害人無法從加害人那里獲得賠償，那么國家有責(zé)任和義務(wù)對其進(jìn)行補(bǔ)償。河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授曾學(xué)剛認(rèn)為，國家責(zé)任論淵源有自，也是國際上比較通行的做法。該理論認(rèn)為，犯罪的發(fā)生不能僅歸于犯罪分子本人，也與國家對公民的保護(hù)不力有關(guān)，國家因此難辭其咎。但不可就此認(rèn)為國家為犯罪分子的罪行“埋單”，國家救濟(jì)是一種基于道義的補(bǔ)償，而不是法律上的賠償。因此，國家救助并不意味著犯罪者賠償義務(wù)的消失，國家有權(quán)“代位追償”。

1964年1月1日，隨著《刑事?lián)p害補(bǔ)償法》正式實(shí)施，新西蘭成為世界上首個(gè)實(shí)行刑事被害人國家補(bǔ)償制度的國家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2005年，包括我國臺灣和香港在內(nèi)的全球34個(gè)國家和地區(qū)都建立了刑事被害人補(bǔ)償制度。同時(shí)，歐洲及聯(lián)合國也都有相關(guān)公約，倡導(dǎo)對刑事被害人進(jìn)行補(bǔ)償。

2004年，山東淄博在國內(nèi)首次實(shí)行刑事被害人救助嘗試。2006年，最高人民法院確定10個(gè)高級人民法院為國家救助試點(diǎn)。2008年，河南省高級人民法院率先在全國實(shí)施刑事被害人救助制度。隨后，最高人民法院發(fā)布“綱要”，明確提出“建立刑事被害人救助制度”。2009年，中央政法委聯(lián)合有關(guān)部門發(fā)布《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》。目前，全國大多數(shù)省份都出臺了相關(guān)意見或辦法。

劉德法認(rèn)為，這些探索和實(shí)踐有利于緩解刑事被害人的生活困境，但效果有限，問題明顯。由于缺乏全國統(tǒng)一立法，再加上“息訪息訴”的思想主導(dǎo)，獲救助者往往是“會哭的孩子有奶吃”。同時(shí)，救助資金沒有制度化保障，往往捉襟見肘。至于補(bǔ)償主體、范圍、條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)機(jī)等，也都迫切需要立法加以解決。鄭州市中原區(qū)法院自2008年至今，其100萬救助基金中支出資金不到7萬元，救助8個(gè)刑事被害人。這與該院嚴(yán)格的申請條件、程序、救助額度及時(shí)間要求不無關(guān)系，“很多被害人干脆放棄了申請”。

陳雷說，他所代理的刑事被害人賠償案件，“賠償?shù)轿徽邘缀醵际钦{(diào)解的結(jié)果”。去年10月14日，孟偉因戀愛不成將女友殺死，被鄭州市中級人民法院判為死緩，該案從而成為全國首例“故意殺人輕判案”，社會反響強(qiáng)烈，很多媒體將其解讀為“花錢買刑”。實(shí)際上，該判決是鄭州市中院實(shí)踐刑事調(diào)解的結(jié)果。根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。因此，鄭州市中院的這一判決于法有據(jù)。

常玉峰說，值得注意的是，調(diào)解應(yīng)貫穿整個(gè)司法程序，公檢法各部門要加強(qiáng)協(xié)作，在各自環(huán)節(jié)及時(shí)進(jìn)行調(diào)解，“這樣更有利于保護(hù)刑事被害人的利益”。同時(shí)，原被告雙方的傳統(tǒng)思維也需要轉(zhuǎn)變?！皻⑷藘斆痹谌藗兊挠^念中根深蒂固，“被害人家屬罔顧事實(shí)不斷找法官揚(yáng)言‘不判被告死刑不罷休’，這種現(xiàn)象很常見?！背Ｓ穹逭f，“這種情況根本沒法調(diào)解。”還有一種情況也令法官對調(diào)解心存顧忌，被告家屬竟然以是否判死刑來決定賠償被害人與否。一旦賠了錢，又被判了死刑，“被告家屬會找法官鬧”。

有關(guān)專家認(rèn)為，刑事被害人補(bǔ)償救助既是對人權(quán)的保護(hù)，也關(guān)涉社會和諧穩(wěn)定。因此，繼續(xù)探索、構(gòu)建包括低保、社保、保險(xiǎn)、慈善等多元保障體系就顯得較為現(xiàn)實(shí)和迫切。