5月21日上午10時(shí)，文強(qiáng)，這位在重慶打黑風(fēng)暴中落馬的最高級(jí)別官員領(lǐng)到了二審判決———維持原判，仍獲死刑。

宣判后，審判長(zhǎng)張波就二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，接受了記者采訪。

焦點(diǎn)一：為什么構(gòu)成包庇縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪

我國(guó)刑法第二百九十四條對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪作了規(guī)定。這個(gè)罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，客觀行為表現(xiàn)為“包庇”和“縱容”兩種方式?！鞍印币话阒笧榱耸购谏鐣?huì)性質(zhì)組織及其成員逃避查禁，通風(fēng)報(bào)信，隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，指使他人作偽證，幫助逃匿，或者阻撓其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法查禁等行為?！翱v容”是指不依法履行查禁職責(zé)，放縱黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。

在主觀上，只要行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方是從事違法犯罪活動(dòng)的組織，或者有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)仍然予以包庇、縱容，即構(gòu)成本罪。

張波分析說(shuō)，本案中，文強(qiáng)、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤在重慶市公安局及下屬各部門長(zhǎng)期擔(dān)任重要職務(wù)，負(fù)有查處違法犯罪活動(dòng)的職責(zé)。

他們與王天倫、謝才萍、岳寧、馬當(dāng)、王小軍、龔剛模等人長(zhǎng)期交往，明知這些人長(zhǎng)期從事有組織的組織賣淫、開設(shè)賭場(chǎng)、容留吸毒、強(qiáng)迫交易、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，仍然大肆收受財(cái)物，放棄法定查禁職責(zé)，甚至實(shí)施包庇，根據(jù)其行為方式的不同，分別構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪或縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

張波舉例說(shuō)，比如，文強(qiáng)明知王天倫黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員為組織利益故意傷害他人致人死亡，犯下嚴(yán)重罪行，被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，仍然接受王天倫?qǐng)托并收受其錢財(cái)，指示有關(guān)人員將該案移交給同樣收受了王天倫錢財(cái)?shù)狞S代強(qiáng)分管的部門辦理，導(dǎo)致該案犯罪嫌疑人逃避打擊達(dá)兩年之久；明知謝才萍長(zhǎng)期實(shí)施開設(shè)賭場(chǎng)、聚眾賭博等違法犯罪活動(dòng)，在謝才萍等人因聚眾賭博被公安機(jī)關(guān)查獲后，向辦案部門打招呼說(shuō)情，致使同案人員逃脫法律處罰；明知馬當(dāng)?shù)热艘栽茐?mèng)閣夜總會(huì)為依托實(shí)施有組織的組織賣淫等違法犯罪活動(dòng)，仍然接受馬當(dāng)吃請(qǐng)和錢財(cái)，還在該夜總會(huì)唱歌時(shí)，通知轄區(qū)派出所所長(zhǎng)到包房，以其遲到為由，當(dāng)面訓(xùn)斥，要求其向包括陪侍小姐在內(nèi)的在場(chǎng)人員敬酒，顯示他與馬當(dāng)?shù)热说奶厥怅P(guān)系，致使轄區(qū)派出所不敢對(duì)該夜總會(huì)進(jìn)行治安檢查。

“綜上所述，文強(qiáng)等人長(zhǎng)期收受他人錢財(cái)，不依法履行職責(zé)，放縱王天倫、謝才萍、岳寧、王小軍、馬當(dāng)?shù)热藦氖掠薪M織的違法犯罪活動(dòng)，干預(yù)案件辦理，阻撓辦案人員依法查禁違法犯罪活動(dòng)，為黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)人員提供非法保護(hù)?！睆埐ū硎?，包庇、縱容上述黑社會(huì)性質(zhì)組織的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，充當(dāng)了黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘，構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。