收取快遞時，消費者是否有權(quán)先開箱驗貨，確認商品完好才簽字確認收到呢？在日前召開的2010年城市消費維權(quán)杭州論壇上，包括哈爾濱、北京、上海、香港、澳門、成都等21個城市在內(nèi)的消協(xié)組織及中國消費者報社，對快遞行業(yè)長期以來實行的“先簽字，后驗貨”行規(guī)發(fā)起了挑戰(zhàn)。（9月1日新華社）

“先簽字、后驗貨”是不合法的霸王條款。我國《消費者權(quán)益保護法》第十條明確規(guī)定“消費者享有公平交易的權(quán)利”，第八條則規(guī)定消費者享有知情權(quán)?？梢哉f，“先簽字，后驗貨”一直在挑戰(zhàn)法律，這讓我們感到疑惑不解，為何一個不合法的行規(guī)能一直生存到今天？

首先，我們?nèi)狈殑t化的懲戒性法規(guī)，雖然《消費者權(quán)益保護法》明確了公平交易權(quán)和知情權(quán)，但對侵犯消費者權(quán)利的商家該如何處罰，并沒有細化規(guī)定，這也是行規(guī)敢于打擦邊球的現(xiàn)實原因。

其次，快遞行業(yè)規(guī)范缺失。2007年，國家郵政局發(fā)布的《快遞服務(wù)》郵政行業(yè)標準中明確規(guī)定“驗收無異議后，驗收人應(yīng)確認簽收”，但這個標準難以約束民營快遞公司。其實，快遞業(yè)的亂象不僅體現(xiàn)在簽收方面，還體現(xiàn)在快遞物品損毀、丟失的責任認定方面。

今年7月，上海的張女士把一部新手機快遞給武漢的父親，張女士的父親接到快遞，簽字之后打開包裝才發(fā)現(xiàn)，女兒快遞的手機竟然變成了一塊肥皂。類似這樣的新聞其實很多見，消費者遇到這樣的怪事，投訴起來很難解決，往往只能自認倒霉。

消協(xié)挑戰(zhàn)“先簽字，后驗貨”的行規(guī)，這讓我們感到欣慰，但這種“挑戰(zhàn)”還是需要法律法規(guī)來托底，從新聞中來看，消協(xié)的“挑戰(zhàn)”，一是指出了這種行規(guī)不正當、不合法，二是建議消費者“不讓先驗貨，應(yīng)當拒絕簽收”、“發(fā)現(xiàn)貨物有損毀或貨單不符等問題時，可以拒絕付款”。

這兩條建議其實并沒有什么現(xiàn)實意義，拒絕簽收很可能導(dǎo)致交易不能完成，如果是通過一些網(wǎng)絡(luò)平臺進行交易的，退貨頗費周折。

總而言之，在快遞業(yè)發(fā)展迅猛的今天，法律不該缺位。面對越來越多的快遞糾紛，快遞行業(yè)需要規(guī)范，消費者的權(quán)益需要得到保障，快遞不能成為欺詐式交易的樂土。