近年來，從沿海到內(nèi)地，不少地方政府都在推動農(nóng)村居民的城鎮(zhèn)化。方案各種各樣，但基本思路是“兩換”：第一，農(nóng)民放棄宅基地，換取樓房，集中居住。第二，農(nóng)民交出承包的耕地、林地，換取城鎮(zhèn)居民的社會保障。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組副組長陳錫文最近在央視表示，地方政府以社保換農(nóng)民土地，是在制造新的不公平。

戶籍之所以具有一定價值，僅僅是因為，過去半個多世紀以來，政府沒有平等地向農(nóng)村居民提供公共服務(wù)和公共品。因此，戶籍的價值其實表示的是地方政府拖欠農(nóng)民的公共服務(wù)和公共品債務(wù)。從這個角度看，負責任的地方政府現(xiàn)在要做的事情是，盡最大努力盡快償還這筆欠賬，比如加大對鄉(xiāng)村的財政投入，增加鄉(xiāng)村的公共服務(wù)，完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施，讓鄉(xiāng)村居民享受到現(xiàn)代文明的種種便利；同時也通過矯正型措施，提高鄉(xiāng)村居民的社會保障水平，使之在最短時間內(nèi)與城鎮(zhèn)居民相當。

土地換戶籍、換社會保障的做法，卻完全與此背道而馳。這樣的做法，實際上在把農(nóng)民轉(zhuǎn)成城鎮(zhèn)戶籍的時候，也把他們轉(zhuǎn)成無財產(chǎn)者。這樣的做法之荒唐，正如陳錫文所言，承包地和宅基地是農(nóng)民的合法的財產(chǎn)權(quán)益，而社會保障是應(yīng)該政府給提供的公共服務(wù)，“在哪個國家、在哪個地方可以跟老百姓講，你要獲得我的公共服務(wù)，你就要拿你自己的財產(chǎn)來換，沒有過這種事情?！?/p>

其實，目前一些地方實施的土地換戶籍、土地換福利政策，其根本目的不是改善農(nóng)民的境遇，增進農(nóng)民的福利，而是為了以低廉價格獲取農(nóng)民的土地，轉(zhuǎn)手倒賣，以維持過去十幾年來形成的土地財政、土地經(jīng)濟。地方政府推動農(nóng)民交出宅基地，集中居住，廣泛征用農(nóng)民土地，擴大市區(qū)面積，建立大規(guī)模的土地儲備，也主要不是因為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化需要那么多土地，而是為了維持土地財政、及最近幾年來形成的土地金融機制的正常運轉(zhuǎn)。比如，各地大量城投公司的主要資產(chǎn)，各地政府向銀行貸款的主要抵押物，就是土地，以及地方政府可以不斷獲得廉價土地的預(yù)期。

地方政府從這些土地經(jīng)營中所獲得的好處，在很大程度上本應(yīng)屬于農(nóng)民。而在“土地換戶籍、土地換社保”的名義下，這些收益成了地方政府的收益。農(nóng)民可能獲得了戶籍，卻容易失去維持生活的手段；農(nóng)民可能獲得了基本社會保障，但這些基本社會保障不可能讓一個人過上幸福體面的生活。

更可怕的是，如果本屆地方政府通過“土地換戶籍、土地換社?！钡玫搅送恋兀蛹{了大量的失地農(nóng)民，而后屆政府無地可賣，卻要承擔對這些轉(zhuǎn)為市民的農(nóng)民的社會保障，等于替前屆政府背上了沉重的財政包袱，失地農(nóng)民的福利也將很難得到保障。

有關(guān)部門、尤其是地方政府，恐怕應(yīng)當對土地換戶籍、換社保的熱潮進行反思。城鎮(zhèn)化過程，應(yīng)當是農(nóng)民境遇得到改善的過程，在此過程中，地方政府首先需要尊重農(nóng)民的土地權(quán)利，其次應(yīng)當把農(nóng)民當成平等的公民，積極地向其提供公共服務(wù)和公共品，為其建立與城鎮(zhèn)人口均等的社會保障。在此基礎(chǔ)上，讓農(nóng)民自主處理自己的土地，決定是否及怎樣流動。

南方網(wǎng)社論：社保乃政府職責，何須以土地交換

眼下的中國農(nóng)村、農(nóng)民正在經(jīng)歷城鎮(zhèn)化的變革，大量耕地因此被占用，如何解決失地農(nóng)民的生計問題，許多地方開始積極推行用宅基地和承包地換社保的措施，輿論對此反應(yīng)不一。近日中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組副組長陳錫文在接受央視采訪時直言，“土地換社?！睂r(nóng)民不公平，是在制造新的不平衡。

應(yīng)該承認，相比于過去長期存在的政府低價征地、變相征地，卻不提供任何社會保障的做法，“土地換社?！蹦Ｊ绞且环N進步，如果考慮到建立完善的公共財政制度非一朝一夕之舉，在此之前城市化的步伐卻不能止步不前，那么公眾對這一模式報以謹慎的歡迎應(yīng)在情理之中，一些地方政府將其標舉為“惠民工程”也自有說辭。但正如陳錫文所言，“土地換社?！钡囊υ谟诓还?。過去城鄉(xiāng)二元體制造就了極大的不公平，對農(nóng)民的權(quán)益帶來了損害，如今矯正不公平又怎能用新的不公平的方式？

眾所周知，社保與商保不同，它是政策性保險，是國家保障勞動者基本生活的一項社會政策，具有公共服務(wù)的性質(zhì)。所以世界上任何一個國家，社保都是采取社會統(tǒng)籌與個人繳費相結(jié)合的辦法，而且政府始終是最大的出資者，這也符合政府作為公共利益代表和公共服務(wù)提供者的定位。而在“土地換社?！蹦Ｊ街?，政府和農(nóng)民卻是在實施一種交易行為，一方放棄自己在宅基地和承包地上的權(quán)益，另一方以提供社保作為報酬。顯然，這種交易既與社保的性質(zhì)不合，也與政府提供公共服務(wù)的職責相悖。當然，從這一點出發(fā)批評“土地換社保”模式，并非表示參加社保的農(nóng)民不該和其他公民一樣，按一定比例繳費履行自己的義務(wù)，而是說農(nóng)民是否參保，絕不應(yīng)以是否放棄自己在土地上的權(quán)益為前提條件。必須明確，農(nóng)民自愿參保，是其天然應(yīng)該享有的權(quán)利，一旦為權(quán)利附加各種條件，權(quán)利必然變質(zhì)，而有淪為“恩賜”的危險。

“土地換社?！蹦Ｊ疆斎灰糜诔鞘谢铀俚谋尘爸锌疾觳拍芤姵鰡栴}的豐富性。中國最終要經(jīng)由城市化走向現(xiàn)代化，這一點無從選擇，而在城市化的過程中，怎樣避免大量農(nóng)民失地所導致的社會隱患，值得深長思之。利用各種名目和手段，圈占土地，逼迫農(nóng)民轉(zhuǎn)換身份，是一個在數(shù)據(jù)上最容易見成效的城市化辦法，但潛伏的風險不容忽視。讓農(nóng)民用土地換社保，也許部分出于化解風險的初衷，也可能會有一定的效果，但這種效果注定只是一個短期效應(yīng)。一個最現(xiàn)實的問題是，對農(nóng)民來說，土地是最重要最基本的生產(chǎn)和生活資料，一旦失去，如何生存，如何維持其對生活的最低限度的預(yù)期？難道要坐等若干年后養(yǎng)老金的發(fā)放嗎？客觀地看，城市會給進城的農(nóng)民提供越來越多的工作機會，但這并不足以打包票，金融危機中，高達上千萬的農(nóng)民工失去工作，不得不從城市退回農(nóng)村就是一個最好的例證。試想一下，如果當初這上千萬失去工作的農(nóng)民工都是“土地換社?！苯灰椎囊环?，對社會意味著什么豈非不言而喻？對中國的農(nóng)民來說，土地就代表著一種穩(wěn)定感，這種穩(wěn)定感既是收入上的，也是心理上的。

“土地換社?！蹦Ｊ綄r(nóng)民不公，也是對所謂“耕地紅線”和糧食安全的威脅。在這一模式下，地方政府的圈地沖動將更加難以遏制。而在付出這兩點代價之后，城市化并未因此而獲得實質(zhì)的提升。早就有學者指出，當下一些地方政府的圈地沖動無非緣于兩點需求，一是GDP崇拜，二是方便在銀行套現(xiàn)，化解地方債務(wù)。奔著這兩點而去，“城市化”將結(jié)出什么樣的果實可以想見，失地農(nóng)民“被城市化”也完全可以預(yù)料。在城市化成為人類共享經(jīng)驗的語境中，重復一些常識也許還是必要的：圈地不等于城市化，在原來的莊稼地上長出了氣派的樓房，也不等于城市化。缺乏產(chǎn)業(yè)的支撐，城市化最終只是無源之水。