中新網(wǎng)海口5月22日電 (鐘新)一起民事訴訟案件一審居然下達(dá)了“終審判決書”，一個(gè)月后，該法院又向被告方之一的代理律師送達(dá)一份與“終審判決書”相同日期的民事裁定書，以糾正“終審判決”的錯誤。被告方之一的海南銀森實(shí)業(yè)有限公司(下稱銀森公司)負(fù)責(zé)人劉其明日前表達(dá)了對?？谥性哼@名法官的不滿。

據(jù)了解，案件的起因是建設(shè)?？谌~銘豪廣場項(xiàng)目時(shí)，原告方汕頭市達(dá)濠建筑總公司海南分公司(下稱達(dá)濠公司)作為施工方認(rèn)為被告方海南三葉制藥廠有限公司(下稱三葉公司)和銀森公司作為開發(fā)商未能按合同完結(jié)相關(guān)工程款項(xiàng)，達(dá)濠公司于2008年3月17日向海口中院申請?jiān)V前保全三葉銘豪廣場5904.05平方米商鋪，其申請查封標(biāo)的為人民幣2952萬元，用于擔(dān)保的房產(chǎn)面積為1610平方米。3月20日，?？谥性鹤鞒?2008)海中法保字第8號民事裁定書，裁定查封三葉銘豪廣場第三區(qū)一、二層商鋪和第四區(qū)一、二層商鋪，被查封商鋪面積8308.09平方米。

據(jù)被告方之一的銀森公司代理律師介紹，2010年1月29日，?？谑兄性壕驮摪赶逻_(dá)了一份(2008)海中法民二初字第38號民事判決書，記者看到該判決書落款為審判長林某、代理審判員梁某、代理審判員伍某，該文書上清晰寫有“本判決為終審判決”的字樣。該判決書2月4日送達(dá)被告方，3月4日該法院又向被告方之一銀森公司的代理律師送達(dá)一份與“終審判決書”相同日期的(2008)海中法民二初字第38號民事裁定書，以糾正之前判決書上寫有“終審判決”的錯誤。

被告方之一的海南銀森實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)人劉其明認(rèn)為，下達(dá)這樣的判決書實(shí)在荒唐，任何具有法律常識的人都知道一審不能下達(dá)終審判決書，這樣的判決書的下達(dá)難道不需要法院相關(guān)程序的審核和領(lǐng)導(dǎo)簽字嗎？

就此，記者采訪了海南某律師事務(wù)所王律師，這位資深律師認(rèn)為?？谥性阂粚徬逻_(dá)終審判決書是不合程序的，一個(gè)判決書的最終下達(dá)要經(jīng)過合議庭合議，再報(bào)送庭長批準(zhǔn)方可蓋章送達(dá)，如此低級的法律錯誤實(shí)屬少見。另外，案件的審理結(jié)果也要及時(shí)送達(dá)給程序規(guī)定的各方，不能遺漏。(完)