《中國青年報》近日報道了一個“安樂死”的案件：重慶開縣有位長期癱瘓在床又不想拖累家人的曾婆婆，年近八旬只求一死了之。隔壁76歲的宋某深表同情，并依她多次的請求助其購買了毒藥；曾婆婆服毒后被家人送醫(yī)院但搶救無效身亡；宋某被控故意殺人罪，一審被開縣法院判處有期徒刑3年、緩刑4年，宋某表示不上訴。

“安樂死”是否道德、應(yīng)否合法化，是個有關(guān)生命倫理和家庭倫理而困擾世人的大問題，我這種家有高齡病衰長輩的人想回避思考都無可能。我看南都網(wǎng)上這條新聞的跟帖評論，多數(shù)是贊成將“安樂死”合法化的，其觀點以這一條最有代表性：“我到現(xiàn)在還想不明白安樂死是對生命的尊重還是褻瀆，但我個人還是贊成安樂死的?！?/p>

其實，“安樂死”雖說是個古今中外都存在的問題，發(fā)生的背景和處理模式卻是大不相同的。有部獲2004年奧斯卡金像獎多項提名的西片《深海長眠》探討了“安樂死”議題。它根據(jù)西班牙人雷蒙-桑佩德羅的真實故事改編，雷蒙為了爭取結(jié)束自己生命的莊嚴(yán)權(quán)利而斗爭了三十年。輪船機械師雷蒙意外損傷了頸部，高位截癱長期臥病在床，生活完全依靠四個家人照顧，他堅持認(rèn)為最愛他的人應(yīng)該幫助他去結(jié)束生命，而單身母親羅薩違心地幫助他服下毒藥，正是出于對他的摯愛。顯然，編導(dǎo)并不認(rèn)為羅薩有罪。

在中國古代，孔夫子早就表明他的人生愿景是使“老者安之，朋友信之，少者懷之”，而我們知道愿望正是基于相反的現(xiàn)實，否則就用不著發(fā)這個大愿了?？鬃舆€說過：“幼而不遜悌，長而無述焉，老而不死是為賊！”即說輕點，老而不死就像人成年了無所作為一樣是吃白飯；說嚴(yán)重點，就像毛澤東將“浪費”說成“是極大的犯罪”，老了不事生產(chǎn)卻耗費物力人力就像盜賊一樣不道德。這也是本文開頭曾婆婆講的不愿拖累后人的意思。在生產(chǎn)力十分低下的時代，許多民族有過聽任甚至逼迫老人死亡的習(xí)俗。日本影片《楢山節(jié)考》就是講，明治維新前日本山村遺棄年滿70歲老人的野蠻風(fēng)俗。正因為生存資源貧乏，老有所養(yǎng)不易，孟子才在他的仁政理想國中特別提到老人贍養(yǎng)問題。

考諸當(dāng)下的中國，既有《深海長眠》中提出的純粹的精神生活和生命權(quán)自主問題，也有類似《楢山節(jié)考》那種生存維艱而不得不然的問題。也就是說，我們討論安樂死問題，決不能忽視它的中國當(dāng)下背景。

據(jù)我所知，現(xiàn)在年高罹病的老人中，有兩種相反的現(xiàn)象同時存在：一種是不得不活，為別人痛苦地或無知覺地活著；一種是不得不死，家人已受嚴(yán)重拖累或害怕家人被拖累。

關(guān)于前一種情況。比如，巴金老人在逝世前幾年，尚清醒時曾多次表示，自己靠那么多管子維持的生命，已毫無意義，希望能早日拔管讓他解脫。這種愿望其實很好理解，了無生趣，就會覺得花錢維持自己的生命于人于己都是荒謬的。經(jīng)濟條件和社會地位低的人，不僅受病痛之苦，還可能要看人臉色，很容易覺得自己失去了活著的尊嚴(yán)，正莊子所謂“壽則多辱”，但求速死。做子女的自然也有不同的心思。如果老人治病用的是國家的“無限額支票”，甚至護工也是公家請的，老人多活一天就多一天人脈呢，對子女只有益無損。如我在一篇小學(xué)生來信讀到的，他舅舅舅媽都下崗了，就靠他姥爺兩三千元的月退休金過日子呢，生怕病懨懨的姥爺死去了。這樣的老人就得為了別人硬撐著。

后一種不得不死的情況更多。我的大姐、大姐夫都是70多歲了，還在風(fēng)里雨里種田；我的二姐、二姐夫60多歲了，還要種10多畝棉田和稻田。小病都挺著，我不敢想像他們?nèi)粲写蟛≡趺崔k，若臥病在床會是什么后果。我只知道，有個“三農(nóng)”學(xué)者做過一項調(diào)查，現(xiàn)在很多農(nóng)村老人一旦生病，就會喝農(nóng)藥自殺，以致成了鄉(xiāng)里見怪不怪的習(xí)俗。我老家村里就是這樣，以致我的84歲老母親也說她天天打針“活得不愿了”，讓我們給她農(nóng)藥算了。而重慶青年為母親籌醫(yī)藥費在廣州劫持女人質(zhì)的事，是大家早已知道的例子。我們關(guān)注青年工人的自殺問題，可曾想過有更大比例的老人自殺？

綜上所述，討論安樂死問題，除了普天下皆同的生命權(quán)和倫理原則，不能忽略當(dāng)下中國的特色和背景。這就是，醫(yī)療資源分配差距巨大，有人享有公費無限額開支特權(quán)，有人連最基本的醫(yī)保也不能兌現(xiàn)。有人不僅可養(yǎng)老還可養(yǎng)少，有人至死方休。因外出打工、計劃生育等因素使傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老機制已不復(fù)存在，而國家與社會的養(yǎng)老機制則形成緩慢。我們要關(guān)注“不得不活”的問題，更應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟困難和醫(yī)療條件缺乏而“不得不死”的問題。

曾婆婆是什么身份，是否城里的有養(yǎng)老金的退休干部或工人而寄住在鄉(xiāng)村二兒子家，報道沒有說。是她的兒子媳婦起訴宋某，還是公訴，也不得而知。我只清楚，曾婆婆是摔跤而不是中風(fēng)癱瘓，她請人買毒藥且拒絕醫(yī)生搶救，表明神志清醒。我很想弄清她的不愿拖累子女的細(xì)致緣由。我覺得她與影片中雷蒙的想法肯定有不同。