遙想2005年7月，美國(guó)財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》發(fā)表了“2005稅負(fù)痛苦指數(shù)（TaxMiseryIndex）調(diào)查報(bào)告”，在全球52個(gè)國(guó)家及地區(qū)中，中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)指數(shù)”位居第二，這一結(jié)果引起了巨大爭(zhēng)議。毫無疑問，這一結(jié)果是有失偏頗的。但昨天有媒體聚焦討論的“我國(guó)宏觀稅負(fù)實(shí)際偏低”的結(jié)論，同樣會(huì)引起大的爭(zhēng)議。

這一討論基于最新的事實(shí)，今年上半年我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)27.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP增長(zhǎng)，因此人們一直有兩個(gè)疑問：財(cái)政收入為何超過GDP增長(zhǎng)？宏觀稅負(fù)水平到底是高還是低？

應(yīng)該說，整體稅負(fù)水平一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的結(jié)構(gòu)問題。作為結(jié)論，筆者認(rèn)為，《稅減了，為何財(cái)政收入快增》一文所引述的專家觀點(diǎn)并不完整，所得出的結(jié)論“我國(guó)宏觀稅負(fù)實(shí)際偏低”也失之偏頗。

該文的論據(jù)，是引用IMF關(guān)于政府財(cái)政收入的統(tǒng)計(jì)口徑，在公共財(cái)政收入之外，還加入政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金收入。以此計(jì)算的2007年我國(guó)宏觀稅負(fù)為24%，這一數(shù)據(jù)大幅低于24個(gè)工業(yè)化國(guó)家的平均水平（45.3%），也低于29個(gè)發(fā)展中國(guó)家的平均水平（35.5%），低于53個(gè)國(guó)家平均水平（39.9%）。

但這一數(shù)據(jù)以及結(jié)論是明顯偏頗的。

其一，該文計(jì)算的政府收入依然不夠完整。

根據(jù)OECD對(duì)政府收入的定義標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)更完整的政府收入框架“大財(cái)政”，包括“狹義稅收收入+預(yù)算內(nèi)非稅收入+預(yù)算外收入+社?；鹗杖?土地出讓收入”。

有說法認(rèn)為，政府在獲得土地出讓金時(shí)，同時(shí)給市場(chǎng)提供了土地資產(chǎn)，因此土地收入不屬于純粹稅收分享性質(zhì)的收入，因此不計(jì)入。但這一說法實(shí)際上并不成立，比如政府出讓國(guó)有企業(yè)股份，獲得收入，這依然可以計(jì)入政府收入，其性質(zhì)是一致的。

根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院鄭新業(yè)所做的一項(xiàng)研究，在OECD標(biāo)準(zhǔn)“大財(cái)政”口徑之下，我國(guó)稅負(fù)2000年就達(dá)到22.43%，2005年增長(zhǎng)到32.32%，2006年為34.8%。在2006年，美國(guó)這一比例僅為28%，OECD國(guó)家平均水平為30.5%。我國(guó)宏觀稅負(fù)水平已經(jīng)大幅高出。

即便是不考慮土地出讓收入，2007年中國(guó)宏觀稅負(fù)水平也達(dá)到了27.2%。這兩種計(jì)算方法，都大幅高出《稅減了，為何財(cái)政收入快增》一文所指出的比例——2007年僅為24%。不過這一水平已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，因?yàn)楹芏嗳耸窟^去一直用狹義口徑來衡量稅負(fù)，這一口徑在2006年大約只有18%。

其二，我國(guó)稅收的收入結(jié)構(gòu)迥異。

在稅收收入中，我國(guó)稅收中的商品和勞務(wù)稅比例超過50%，要遠(yuǎn)高于美國(guó)的18.3%，以及OECD國(guó)家的平均水平32.3%。而我國(guó)社保收入、個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等則大幅趨低。中國(guó)財(cái)產(chǎn)稅(5.1%)大大低于美國(guó)（13.4%），當(dāng)然，美國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅是高于OECD平均水平的（低于10%）。

其三，不能只看收入，還要看支出。

世界上稅負(fù)比例最高的國(guó)家，是以丹麥、挪威等為代表的高福利國(guó)家。在這些國(guó)家的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中，以丹麥為例，2007年政府支出的社會(huì)性支出（含教育、社會(huì)保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生、住房支出）占國(guó)家財(cái)政支出的比重高達(dá)71.6%。另外一些發(fā)達(dá)國(guó)家，比如德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本、美國(guó)也分別高達(dá)70.8%、68.5%、61.9%、66%、58.4%。而我國(guó)這一比重非常低，我國(guó)政府支出的大頭是政府投資、行政開支等。中國(guó)社會(huì)保障支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出近年的平均水平分別為17.3%、8.6%、2.9%，累計(jì)不足30%。

其四，我國(guó)政府收入已連續(xù)多年快速增長(zhǎng)。

從1998年到2007年，我國(guó)“大財(cái)政”框架下的宏觀稅負(fù)水平從16.3%提高到了27.2%，相比于GDP增長(zhǎng)，可以說這10年的政府收入增長(zhǎng)非常迅速。

以美國(guó)來看，美國(guó)的宏觀稅負(fù)從1975年的25.6%，上升到2007年的28.3%，32年間只上升了2.7個(gè)百分點(diǎn)。而中國(guó)短短10年時(shí)間的上漲速度是驚人的。中國(guó)這種短期來看不可逆轉(zhuǎn)的快速增長(zhǎng)，將導(dǎo)致無論哪種計(jì)算方法得出的宏觀稅負(fù)水平，都將很快超出更多發(fā)達(dá)國(guó)家。

要知道，政府收入是國(guó)民一次收入分配，在政府、企業(yè)、居民的分配關(guān)系中，政府收入長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，是居民收入、勞動(dòng)報(bào)酬收入占GDP比例多年持續(xù)下降的原因之一。所謂“居民收入倍增計(jì)劃”等關(guān)于國(guó)民收入分配的討論，都將繞不開政府、居民的一次分配關(guān)系。