開(kāi)欄的話：大家好，我是小蔣。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。

降低社保繳納比例，福兮禍兮？

背景：清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長(zhǎng)白重恩撰文《收入分配，“蹺蹺板”如何平衡？》，呼吁降低企業(yè)和職工的社保資金繳納比例，讓企業(yè)省下錢(qián)給職工漲工資，職工省下的錢(qián)變成可支配收入。因此帶來(lái)的社保資金缺口，政府可以通過(guò)增加國(guó)有企業(yè)分紅來(lái)補(bǔ)充。

晶報(bào)發(fā)表童大煥的文章：這個(gè)建議很靠譜。我國(guó)現(xiàn)有的社保繳納比例是全世界最高的，足額繳納，養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)五險(xiǎn)，企業(yè)繳納加個(gè)人繳納部分，合起來(lái)超過(guò)工資總額的42%，加上住房公積金，占到工資總額的66%！“五險(xiǎn)一金”合起來(lái)，個(gè)人繳納約占工資總額的22%左右，企業(yè)繳納約占44%左右。企業(yè)稅收和社保負(fù)擔(dān)重，反過(guò)來(lái)全面妨礙員工福利的提升：一是漲薪每每受到限制；二是一些企業(yè)會(huì)千方百計(jì)規(guī)避正式勞動(dòng)合同，逃避給員工上社保。這樣，社保繳納額度高，原本是為了保障員工的福利，到頭來(lái)反而成為損害員工福利的工具。誠(chéng)如有學(xué)者所言，社會(huì)保障系統(tǒng)在勞動(dòng)者身上所表現(xiàn)出來(lái)的本質(zhì)與商業(yè)保險(xiǎn)是沒(méi)有區(qū)別的，“保險(xiǎn)費(fèi)”均由勞動(dòng)者出資。所不同的是一個(gè)是以國(guó)家信譽(yù)為保障，另外一個(gè)是以商業(yè)公司信譽(yù)為保障。我們至少可以在商業(yè)保險(xiǎn)中看到自己的“保險(xiǎn)費(fèi)”增值，而在社會(huì)保險(xiǎn)中，“星星還是那個(gè)星星，月亮還是那個(gè)月亮”。甚至在極端的情況下，貪官的一次揮霍，你幾輩子的社保資金全都人間蒸發(fā)，找誰(shuí)追償去？那些長(zhǎng)年攫取巨額壟斷利潤(rùn)的壟斷企業(yè)，卻無(wú)需承擔(dān)面對(duì)全體國(guó)民的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”，既無(wú)需向國(guó)家分紅(或只是象征性分紅)，也無(wú)需向內(nèi)地投資者分紅，只源源不斷地向海外投資者(H股市場(chǎng))分紅。從國(guó)民身上超額提取的，應(yīng)該及時(shí)回到國(guó)民身上去。提高國(guó)企向國(guó)家分紅，充實(shí)社保基金，應(yīng)該是其中的第一步。

小蔣隨想：看重現(xiàn)金，保險(xiǎn)金能不繳就不繳，是一些農(nóng)民工的傾向。這并不完全是出于短視。一方面，社會(huì)保險(xiǎn)在全國(guó)尚不能“通存通兌”，流動(dòng)性大的農(nóng)民工會(huì)感覺(jué)繳了白繳；另一方面，養(yǎng)老這一保險(xiǎn)大頭必須繳夠年限才能給付，靠體力吃飯、打零工的農(nóng)民工可能沒(méi)信心熬到那一天。對(duì)城鎮(zhèn)職工、白領(lǐng)而言，雖然對(duì)社保有不少微詞，但通常會(huì)認(rèn)為多繳錢(qián)總比少繳強(qiáng)。因?yàn)椋苓^(guò)高等教育者、有一定社會(huì)基礎(chǔ)的城里人，對(duì)自身與社會(huì)的預(yù)期往往是向好的，大多數(shù)人都愿意花錢(qián)買(mǎi)一個(gè)未來(lái)的保障。降低企業(yè)和職工的社保資金繳納比例，讓企業(yè)省下錢(qián)給職工漲工資，這種想法太過(guò)想當(dāng)然。職場(chǎng)仍是買(mǎi)方市場(chǎng)，老板居于強(qiáng)勢(shì)地位，員工的博弈能力難以高估，就算企業(yè)少繳社保金，省下的錢(qián)也只會(huì)成為老板的利潤(rùn)。強(qiáng)制繳納的社保，企業(yè)不得不遵守，至少可以給員工一個(gè)盼頭。總體而言，社保體現(xiàn)的是國(guó)家信譽(yù)，沒(méi)有行政者敢冒天下之大不韙，在社保的問(wèn)題上對(duì)全國(guó)職工賴賬。社保金管理的確出現(xiàn)了腐敗，社保也存在管理與增值問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管、實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)、拓寬開(kāi)源渠道、提升回報(bào)率加以解決，而不能因噎廢食，否定削弱社保的功效。過(guò)于消極地對(duì)待社保，是一種不理性。讓國(guó)企承擔(dān)更多的社保金充實(shí)之責(zé)，令人拍手稱快。只不過(guò)，這種愿景實(shí)現(xiàn)的步伐仍然緩慢。國(guó)資管理者可能希望國(guó)企利潤(rùn)用于繼續(xù)擴(kuò)大再生產(chǎn)，這也為國(guó)企的既得利益者維護(hù)自身利益循環(huán)帶來(lái)機(jī)會(huì)。如果企業(yè)與職工少繳社保，國(guó)企與財(cái)政又補(bǔ)不上這個(gè)缺口，吃虧的還是勞動(dòng)者。

見(jiàn)怪不怪的“死了也要享特權(quán)”

背景：瀘州市江陽(yáng)區(qū)黃艤鎮(zhèn)黨政辦工作人員朱繼宏，午休期間在廁所摔倒，搶救無(wú)效死亡，被認(rèn)定為“因公犧牲”引發(fā)爭(zhēng)議。有鎮(zhèn)政府工作人員稱，朱繼宏上廁所前還在網(wǎng)上與女友聊天，質(zhì)疑聲更加強(qiáng)烈。

廣州日?qǐng)?bào)發(fā)表王傳濤的文章：老百姓不是非得和上廁所摔死的公務(wù)員過(guò)不去，最起碼，公眾還要問(wèn)清楚兩個(gè)事實(shí)：其一，一個(gè)健康的小伙子，怎么就能在上廁所時(shí)摔死？公眾還是對(duì)這位申請(qǐng)“因公犧牲”的公務(wù)員摔死的過(guò)程有點(diǎn)懷疑。其二，其他勞動(dòng)者，尤其是企業(yè)單位的員工，上廁所時(shí)摔死能不能如此容易地算“因公犧牲”？畢竟，“因公犧牲”不僅是一份榮譽(yù)，也體現(xiàn)為身后的撫恤金，也就應(yīng)當(dāng)算是公共資源，這公共資源不能只對(duì)公務(wù)員開(kāi)放，而對(duì)老百姓關(guān)閉，或?qū)习傩赵O(shè)置種種障礙。筆者質(zhì)疑的不是“因公犧牲”，而是在質(zhì)疑“不公”。一方面是張海超連申請(qǐng)工傷都要“開(kāi)胸驗(yàn)肺”，另一方面是公務(wù)員隨便“打醬油”就可以享受到權(quán)利照顧。這便是公眾懷疑將公務(wù)員上廁所摔死定性為“因公犧牲”的關(guān)鍵所在?？纯垂珓?wù)員的那些莫名其妙的“工傷”與“因公犧牲”吧：“醉酒致死”算“因公殉職”、“車(chē)禍致殘”算工傷……更為離奇的是，6月11日，云南羅平縣交通局副局長(zhǎng)張敢因?yàn)榘B(yǎng)情人，與情敵產(chǎn)生矛盾被砍死都要被申請(qǐng)“因公犧牲”。公共福利是一件稀缺品。在我國(guó)，不是每位公民死去都能拿到撫恤金，但是，上廁所摔死也算“因公犧牲”就將領(lǐng)取撫恤金的權(quán)利或福利內(nèi)化成了一種特權(quán)福利，在本質(zhì)上，這是一種權(quán)力自肥。其實(shí)，只要證據(jù)確鑿，只要合情合理，不至于像上廁所摔死這般匪夷所思，作為公共資源的工傷與“因公殉職”，應(yīng)該成為每位公民的福利和權(quán)益。

小蔣隨想：詭異的“因公犧牲”、“因公殉職”頻頻出現(xiàn)，不過(guò)是特權(quán)的“最后體現(xiàn)”。對(duì)一些公職人員來(lái)說(shuō)，活著時(shí)會(huì)優(yōu)先進(jìn)入限價(jià)房、經(jīng)適房、低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品房行列；子女入托入學(xué)有關(guān)系后門(mén)照應(yīng)；公款考察“捎帶”游覽名勝景點(diǎn)；公車(chē)私用既有派頭又便捷；公款大吃大喝“不算腐敗”；就連違規(guī)違紀(jì)，都可以甲地撤職、乙地復(fù)出……對(duì)一些權(quán)力者而言，通吃已是習(xí)慣成自然。死了死了，就是最后一次享受特權(quán)了，于是乎弄個(gè)“因公犧牲”照顧一下家屬情緒。名不正言不順，又有何妨？反正這種事活著的時(shí)候就沒(méi)少干，也不在乎死的時(shí)候多干一次。