前不久，蘭州市政府在商住小區(qū)“配建”保障性住房，實(shí)行“貧富混居”，結(jié)果富人不買賬，窮人不領(lǐng)情，開(kāi)發(fā)商也是一片質(zhì)疑聲。有論者稱，“貧富混居”可能意味著地方政府正試圖向開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)移自己供應(yīng)保障性住房的責(zé)任，否則為什么就不能在中心地段建設(shè)經(jīng)適房?

真是“說(shuō)曹操，曹操到”。在上海，真的有經(jīng)濟(jì)適用房準(zhǔn)備建在市中心呢。千真萬(wàn)確，就在寸土寸金的大上海的市中心，周邊房?jī)r(jià)超過(guò)每平方米3萬(wàn)元。所以意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)地方政府轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的揣測(cè)恐怕并不成立，事實(shí)是，一些地方政府對(duì)“經(jīng)適房”的熱情高的離譜了。

在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)的經(jīng)適房政策，本質(zhì)上是社會(huì)財(cái)富再分配的一種手段，讓中低收入者有一個(gè)安身立命之所，應(yīng)是經(jīng)適房政策存在的理由。這個(gè)社會(huì)的確也需要政府利用稅收、財(cái)政等杠桿，來(lái)為弱勢(shì)群體提供基本的社會(huì)保障。但問(wèn)題是，社會(huì)保障性住房完全可以通過(guò)廉租房解決，為什么還要采用經(jīng)適房的形式?

在中國(guó)，年薪高于12萬(wàn)元者，就被稱做高收入群體了?？墒?，就我所見(jiàn)，在房?jī)r(jià)猛于虎的北京、上海等地，月入過(guò)萬(wàn)的租房者仍大有人在。為什么政府要花納稅人的錢，讓收入更低的人用遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的價(jià)格住進(jìn)富人區(qū)呢?再分配政策是一種劫富濟(jì)貧，但濟(jì)貧到如此程度，豈不是走火入魔?

圍繞著經(jīng)適房政策所產(chǎn)生的普遍怪現(xiàn)象包括：提前數(shù)日排隊(duì)的人根本買不到經(jīng)適房，而小區(qū)中又出現(xiàn)大量豪華轎車和 “高租售率”。真相其實(shí)一點(diǎn)都不復(fù)雜，即便遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，那些中低收入者也大抵根本買不起經(jīng)適房，相當(dāng)部分的房子都被有錢有勢(shì)者通過(guò)偽造的收入證明搞到了手。

媒體對(duì)經(jīng)適房搖號(hào)造假的報(bào)道，和身邊不斷涌現(xiàn)的通過(guò)關(guān)系搞到經(jīng)適房的個(gè)案，都證明了，經(jīng)適房領(lǐng)域有深不可測(cè)的黑幕。當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家還在為社會(huì)再分配政策增進(jìn)了平等和弱勢(shì)關(guān)懷的同時(shí)，是否也導(dǎo)致效率降低而爭(zhēng)論不休;處在發(fā)展階段的中國(guó)，一些地方政府卻企圖讓所謂的“中低收入者”住進(jìn)屬于自己的市場(chǎng)價(jià)高達(dá)3萬(wàn)元以上的豪宅。拜托，納稅人的錢可以被這樣用么?尤其當(dāng)我們看到廣大農(nóng)村基本社會(huì)保障的建構(gòu)仍步履維艱。

經(jīng)適房政策應(yīng)予廢除的呼吁，在學(xué)界并非新鮮話題。道理也很簡(jiǎn)單，社會(huì)再分配應(yīng)有優(yōu)先次序，在可供支配的貨幣量一定的情況下，它應(yīng)優(yōu)先給予更基礎(chǔ)的社會(huì)保障。在高收入者尚有因高房?jī)r(jià)而租房蝸居的現(xiàn)實(shí)下，在政府財(cái)力有限的情況下，對(duì)中低收入者的關(guān)懷應(yīng)當(dāng)只能是廉租房——— 讓他們以低于市場(chǎng)的價(jià)格租到房屋。更何況，經(jīng)適房政策在貫徹過(guò)程中，造成了那樣多那樣大的扭曲，它常常并沒(méi)有真正幫扶到弱勢(shì)者，反而將整個(gè)社會(huì)的信用水平(通過(guò)偽造的收入證明和所謂的搖號(hào)公證)和政府官員的廉潔(通過(guò)尋租)拉下了水。