備受關(guān)注的羅彩霞案前日經(jīng)過(guò)1個(gè)多小時(shí)的庭審及3個(gè)小時(shí)的調(diào)解以和解告終，羅彩霞放棄對(duì)8名被告的其他訴求，被告王崢嶸一次性給付羅彩霞賠償金4.5萬(wàn)元。輿論公認(rèn)具有標(biāo)本意義的羅彩霞被冒名頂替上大學(xué)一案，在漫長(zhǎng)的等待之后，如今在和解聲中結(jié)束，讓現(xiàn)場(chǎng)不少人感到意外。

感到意外的當(dāng)然不只是庭審現(xiàn)場(chǎng)的人員。公眾和媒體關(guān)注并持續(xù)追蹤這個(gè)案件，是因?yàn)榇税戈P(guān)系到一個(gè)公民的權(quán)益，更關(guān)系到社會(huì)的公平和正義，他們希望經(jīng)由司法程序，看到羅彩霞的權(quán)利得到伸張，看到整個(gè)事件的真相，看到正義的實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)在不僅賠償額度離羅彩霞訴訟請(qǐng)求差距很大，也遠(yuǎn)不契合公眾預(yù)期，而且除了王崢嶸的代理律師代表王崢嶸對(duì)羅彩霞表示了歉意，其他被告均不承認(rèn)自己有任何過(guò)錯(cuò)，更重要的是，庭審中沒(méi)有原告和被告相互質(zhì)證階段，這標(biāo)志著事件的真相依然不是十分清晰。

顯然，羅彩霞案以羅彩霞得到4.5萬(wàn)元賠償金，以調(diào)解的方式而告了結(jié)，不是公眾滿意和想要的結(jié)果，但我們卻不宜以此苛責(zé)羅彩霞本人。在庭審結(jié)束后接受記者的采訪中，羅彩霞袒露了心聲：“我承受不住絢麗的光環(huán)，也背負(fù)不起沉重的枷鎖”，“我已累了，調(diào)解是一種解脫”。她表示：“選擇調(diào)解，也許會(huì)讓很多關(guān)心我的人感到失望，大家關(guān)注這個(gè)案子，希望有一個(gè)好的結(jié)果，我心里也有一種愧疚感。”從這些自白中可以看出，來(lái)歷不明的謾罵和指責(zé)，乃至社會(huì)過(guò)高的期待、其家人對(duì)人身安全問(wèn)題的擔(dān)憂，和此案拖得曠日持久等因素，都給羅彩霞帶來(lái)了巨大的心理壓力。羅彩霞自述中的一個(gè)細(xì)節(jié)尤其讓人唏噓感嘆，當(dāng)她的身份信息恢復(fù)以后，她一下辦了六張銀行卡，因?yàn)樵诖酥?，辦卡于身份被侵奪的她來(lái)說(shuō)幾無(wú)可能，她要迫不及待地體驗(yàn)一下正常人的正常生活。像羅彩霞這樣的公民，常常只有很卑微的一點(diǎn)愿望，現(xiàn)實(shí)中卻往往要身不由己地卷進(jìn)個(gè)人無(wú)法控制的風(fēng)波，承擔(dān)巨大的心理壓力，誰(shuí)實(shí)為之，孰令致之？誰(shuí)才應(yīng)該為此而感到愧疚？

作為個(gè)人，羅彩霞選擇和解，選擇她所說(shuō)的“解脫”，無(wú)可厚非；與年齡不相稱(chēng)的人生大波折催生了她對(duì)平靜生活的向往，這哪怕有“軟弱”的嫌疑，也非常值得理解和同情。不論是當(dāng)初維權(quán)斗士形象的羅彩霞，還是現(xiàn)在被認(rèn)為“慢慢變得動(dòng)搖”的羅彩霞，公眾都不會(huì)吝惜掌聲，因?yàn)檎撬秊閭€(gè)人權(quán)利所進(jìn)行的頑強(qiáng)抗?fàn)幨股鐣?huì)的病灶得以呈現(xiàn)，在萬(wàn)眾矚目中開(kāi)始生發(fā)了療救的希望。

在追求正義的道路上，面對(duì)強(qiáng)大而身份又相當(dāng)隱晦的力量，沒(méi)有任何背景和資源的農(nóng)村女孩羅彩霞已經(jīng)做了足夠多的事情。如果說(shuō)正義尚未完全實(shí)現(xiàn)，未竟事宜已不適宜再讓她那稚嫩的肩膀擔(dān)負(fù)。易言之，羅彩霞案可以和解，羅彩霞個(gè)人可以選擇退場(chǎng)，但這并不代表公眾對(duì)正義的追求也就此畫(huà)上了句號(hào)。

羅彩霞的代理律師在結(jié)案后認(rèn)為，此案如果要繼續(xù)追責(zé)的話，司法部門(mén)可以向相關(guān)職能部門(mén)提出司法建議。之所以強(qiáng)調(diào)追責(zé)，就是因?yàn)檩浾搸缀跻恢碌卣J(rèn)為，應(yīng)該負(fù)責(zé)的人和單位沒(méi)有付出代價(jià)，其義正辭嚴(yán)的腔調(diào)尤其觸犯了眾怒。但是如何追責(zé)？由司法部門(mén)向相關(guān)職能部門(mén)提出司法建議的方式固然不錯(cuò)，力度卻終究嫌太弱。從法律的角度講，盡管是一起民事糾紛案件，但因其牽動(dòng)全社會(huì)神經(jīng)，關(guān)乎重大社會(huì)利益，當(dāng)事人雖然選擇和解，檢察機(jī)關(guān)卻可以有所作為，乃至動(dòng)用民事公訴手段。

如果正義無(wú)法得到完全的實(shí)現(xiàn)，羅彩霞案的所謂“標(biāo)本意義”極有可能兼具正反兩個(gè)方面，事實(shí)是在羅彩霞之后，北京、山東、湖北等地又相繼發(fā)生了冒名頂替上大學(xué)的事件。究竟是什么樣的神秘力量才能跨越嚴(yán)密的戶籍管理、高考招錄等多個(gè)關(guān)口，將他人的身份和權(quán)利據(jù)為己用？相關(guān)的制度漏洞應(yīng)該馬上填補(bǔ)，應(yīng)該負(fù)責(zé)的人和單位更不能任其逍遙事外。