在《有關(guān)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)土地閑置情況統(tǒng)計(jì)》名單披露的背后，一個(gè)問(wèn)題漸漸浮出水面：以北京、廣州等為代表的房地產(chǎn)熱點(diǎn)城市，很多土地最終構(gòu)成閑置，往往與拆遷難不無(wú)關(guān)系。而對(duì)于由此造成的“囤地”，也被最終歸結(jié)為政府原因，手握土地的開(kāi)發(fā)商在囤地的同時(shí)，還“落得一身輕”。

因拆遷造成土地閑置到底誰(shuí)之過(guò)？

“拆遷本來(lái)是政府的事情，但負(fù)責(zé)拆遷工作顯然也能為開(kāi)發(fā)商帶來(lái)利潤(rùn)。”在國(guó)土資源部土地勘察院副總工程師鄒曉云看來(lái)，開(kāi)發(fā)商取得土地之后卻沒(méi)有能力完成拆遷，責(zé)任并不完全在于政府。

對(duì)于開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，控制拆遷成本除了可帶來(lái)利潤(rùn)之外，由于一線城市近年來(lái)房?jī)r(jià)上漲速度飛快，還可因?yàn)椴疬w難導(dǎo)致開(kāi)發(fā)進(jìn)度受阻而等來(lái)了土地和房?jī)r(jià)的大幅飆升。

“開(kāi)發(fā)商拿地實(shí)際上就是和政府部門(mén)在做生意，盡管拆遷并不是必須由開(kāi)發(fā)商完成，但由于雙方都想得到利潤(rùn)，開(kāi)發(fā)商對(duì)于自己的能力以及或?qū)⒚媾R的風(fēng)險(xiǎn)又預(yù)估不足，就導(dǎo)致了土地最終卡在了拆遷上。”鄒曉云分析認(rèn)為。

但從另一個(gè)角度看，拆遷又好似一把雙刃劍，在客觀上幫助開(kāi)發(fā)商囤地之外，還有可能令開(kāi)發(fā)商在囤地的同時(shí)付出更多的代價(jià)。

一位不愿透露姓名的開(kāi)發(fā)商就表示，北京一塊閑置土地就是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商在本可能完成拆遷的時(shí)候拖著不拆，導(dǎo)致兩三年后再想繼續(xù)拆遷，當(dāng)?shù)鼐用裱劭粗車績(jī)r(jià)越來(lái)越高，配套也越來(lái)越成熟，因此要么開(kāi)出非?？量痰难a(bǔ)償條件，要么堅(jiān)決不搬，最終的結(jié)果是“根本拆不動(dòng)了”。

但也有業(yè)內(nèi)人士表示，由于此前開(kāi)發(fā)商取得土地的成本都相當(dāng)?shù)?，拆遷又被歸為政府因素而不會(huì)使其面臨土地被收回的風(fēng)險(xiǎn)，因此大多數(shù)開(kāi)發(fā)商還是更樂(lè)于看著土地拆不動(dòng)而坐等地價(jià)、房?jī)r(jià)躥升，并不急于推動(dòng)拆遷的完成。

從政府的角度來(lái)看，在涉及拆遷的土地出讓給開(kāi)發(fā)商后，政府是否還應(yīng)有所作為？還是任由開(kāi)發(fā)商自由決定拆遷的時(shí)間和進(jìn)度？如果土地出讓后的拆遷完全交由開(kāi)發(fā)商做主，那么拆遷難又是否還能歸結(jié)于政府原因？

此外，拆遷到底應(yīng)該由政府主導(dǎo)還是可以交由市場(chǎng)決定？如果由政府主導(dǎo)，那么，政府就應(yīng)該在地塊拆遷結(jié)束后再以“凈地”的方式出讓，讓開(kāi)發(fā)商再也無(wú)法將拆遷難作為囤地的借口。

如果政府決定將拆遷交由市場(chǎng)決定，那也不應(yīng)該由政府將土地以舊城改造的名義自行交由某個(gè)開(kāi)發(fā)商來(lái)操作，而應(yīng)該引入開(kāi)發(fā)商之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，由幾家對(duì)該項(xiàng)目有興趣的開(kāi)發(fā)商自行與地塊上的居民進(jìn)行談判，哪個(gè)開(kāi)發(fā)商能夠取得絕大多數(shù)居民的同意，就可以考慮將項(xiàng)目交由這個(gè)開(kāi)發(fā)商來(lái)操作，并約定開(kāi)工及竣工的時(shí)間。

事實(shí)上，如果開(kāi)發(fā)商的補(bǔ)償條件能夠獲得絕大多數(shù)居民的認(rèn)可，在操作過(guò)程中就不會(huì)遭遇拆遷難的問(wèn)題。所以，無(wú)論是開(kāi)發(fā)商主觀故意，還是政府原因，所謂的拆遷難是土地閑置一大原因的定論，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)操作中均有很多方法可以避免，關(guān)鍵在于政府對(duì)這一問(wèn)題的處理方法及態(tài)度。