立醫(yī)院改革試點城市已經確立。在醫(yī)改從試點到統一推出的“空檔期”,試點之外的城市不應該是“看熱鬧”,不應束手無策無所作為,任由天價藥繼續(xù)制造民生之痛,甚至變本加厲享受最后的“盛宴”。應該在醫(yī)改的大方向上主動大膽探索,特別是把藥價虛高這些民眾意見比較大的難題先管起來

　　一種出廠價15.5元的藥品,經過醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、醫(yī)生等環(huán)節(jié),最后價格漲到了213元售賣到患者手中,利潤達1300%。記者調查發(fā)現,在這個環(huán)節(jié)中,開藥醫(yī)生獲利最多。(相關報道見2版)

　　都說藥價虛高,到底有多“虛”,央視的調查提供了一個可資參考的樣本。旨在解決看病難、看病貴的醫(yī)改,已經搞了兩輪,新醫(yī)改方案也公布一年有余,天價藥卻仍然屢打不絕。是醫(yī)改根本治不了高價藥,還是因為改革還沒有推進到這一步?

　　在新醫(yī)改方案中,建立國家基本藥物制度、公立醫(yī)院改革取消“以藥養(yǎng)醫(yī)”,都劍指藥價虛高。應該說,這些方案有很強針對性,基本方向是對的。但現實中,我們并未感到藥價下降,醫(yī)院也仍在開天價藥,利潤的大頭,都被開藥醫(yī)生和醫(yī)院拿走了,這正是醫(yī)藥不分、以藥養(yǎng)醫(yī)的典型癥狀。出現這種情況,并非醫(yī)改之過,恰恰說明加快推進醫(yī)改之緊迫。

　　去年公布的新醫(yī)改方案,為醫(yī)療改革確定了基本路線圖,但具體實施和配套措施還有待完善。比如,建立國家基本藥物制度的目標被一再延遲,僅是制定基本藥物目錄,就已經困難重重,與之配套的基本藥物使用和管理規(guī)范,也一直未見出臺。這其中有醫(yī)療投入不足的原因,也有藥品供應鏈條巨大利益的羈絆。我們日常碰到的情況是,一些低價常用藥,往往“莫名消失”或者遭遇改頭換面。

　　以“醫(yī)藥分家”為重要內容的公立醫(yī)院改革,也已于今年2月開啟,并在全國確定了16個試點城市。但這種試點也沒有一個明確的時間表,也缺少相應的指導和評估標準。到底要“試”多久、何時總結推廣,事實上也未明確。

　　目前,不知道這些公立醫(yī)院改革試點城市進展如何。至少,在被曝光開天價藥的地方,“醫(yī)藥分家”的改革仍未破題。

　　在一項改革措施推出之前進行試點,是我們的一大特色,也是“摸著石頭過河”的重要體現。如此可以減少改革的阻力,降低改革風險。但是,這也容易形成一種“兩難”局面:中央希望地方先行先試,闖出一套經驗來；而多數地方政府,則更愿等,等有個統一的路線圖和時間表。

　　其實,在醫(yī)改尚未沒有形成統一的“經驗”之前,地方政府并非只能坐等統一安排?？傇诘却皶r機成熟”,其實,可能并沒有所謂完全“成熟”的時機。

　　因此,在醫(yī)改從試點到統一推出的“空檔期”,試點之外的城市不應該是“看熱鬧”,不應束手無策無所作為,任由天價藥繼續(xù)制造民生之痛,甚至變本加厲享受最后的“盛宴”。應該在醫(yī)改的大方向上主動大膽探索,特別是把藥價虛高這些民眾意見比較大的難題先管起來。

　　新醫(yī)改方案的基本方向已經確定,即堅持醫(yī)療事業(yè)的公益性方向,公立醫(yī)院堅持要醫(yī)藥分離、管辦分離。各地完全可以在這個方向上進行嘗試,或者積極為改革創(chuàng)造條件。實際上,在醫(yī)藥分開方面,南京的“藥房托管”、蕪湖的“統購統銷”,都有比較成熟的經驗,患者也得到了實實在在的實惠。這些經驗都值得各地借鑒。

　　醫(yī)改如此,其他領域的重要改革,如正在申報試點城市的教育改革,也是如此。一方面,需要細致審慎,把困難想得充分些,把配套工作做扎實；另一方面,對既有的成功經驗和已經認準的改革方向,要及時總結,適時上升為更高層面的制度性安排,盡快推廣。