“央視大火”被告人徐威等21人危險(xiǎn)物品肇事案，經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院公開(kāi)審理后，于當(dāng)天進(jìn)行一審宣判。

　　5月10日下午，“央視大火案”一審宣判僅三十多分鐘就走完程序。

　　作為“央視大火案”的第一被告，央視新址辦主任徐威仍是第一個(gè)走進(jìn)法庭。他最終獲刑7年。這也是危險(xiǎn)物品肇事罪的最高刑期。

　　除排在第21位的被告人陳子俊免于刑事處罰外，其余所有被告人所獲刑期均在3-7年之間。

　　法官在宣判現(xiàn)場(chǎng)并未詢問(wèn)被告人是否上訴，在場(chǎng)幾位律師也表示要在會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人以后再做出是否上訴的決定。

　　這場(chǎng)訴訟是否就此結(jié)束，還是個(gè)未知數(shù)。

　　徐威之后的是案件的第二被告，湖南省瀏陽(yáng)市三湘煙花制造廠有限公司股東劉發(fā)國(guó)，他最終獲刑6年零6個(gè)月。

　　但第3個(gè)走進(jìn)法庭的并非起訴中的第三被告央視新址辦常務(wù)副主任王世榮，而是排在第8位的被告清華同方公司政務(wù)系統(tǒng)科技公司副經(jīng)理李小華，他最終獲刑6年。

　　從李小華開(kāi)始，被告人出庭的順序開(kāi)始發(fā)生了很大的變化。

　　一位經(jīng)驗(yàn)豐富的律師告訴記者：“被告人出庭的順序很大程度上反映了他們獲刑的輕重。出現(xiàn)在前面的被告人，往往是獲刑較重的被告人。”

　　最終的判決結(jié)果，也證實(shí)了這位律師的判斷。

　　王世榮、高宏、田可耕和高耀壽等均被判處有期徒刑4年零6個(gè)月；而李小華、宋哲元被判有期徒刑6年，沙鵬被判有期徒刑5年零6個(gè)月，曾旭則被判處有期徒刑5年。

　　“從這個(gè)判決可以看出，直接參與組織燃放煙花的被告人被判處了較重的刑罰?！北景傅囊晃晦q護(hù)律師對(duì)記者說(shuō)。

　　李小華聯(lián)系到了劉發(fā)國(guó)，并與沙鵬、宋哲元等一起實(shí)地選擇燃放地點(diǎn)；宋哲元除參與燃放地點(diǎn)選擇外，還參與將燃放所需煙花運(yùn)進(jìn)央視新址的工作。沙鵬則作為徐威的老部下，受委托聯(lián)系安排煙花的燃放。曾旭則是直接負(fù)責(zé)煙花的擺放、添藥、連線等技術(shù)工作。

　　北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人徐威等21人目無(wú)國(guó)法，違反爆炸性物品管理規(guī)定，未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，擅自在國(guó)家重點(diǎn)工程施工工地燃放煙花致使發(fā)生重大事故，給人民群眾的生命、身體健康和國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重危害，后果特別嚴(yán)重，21名被告人的行為均已構(gòu)成危險(xiǎn)物品肇事罪，均應(yīng)依法懲處。鑒于被告人沙鵬、張炳建具有立功情節(jié)，可對(duì)二被告人從輕處罰。被告人陳子俊犯罪情節(jié)輕微，可對(duì)其免予刑事處罰。

　　在被判處3年或3年以上有期徒刑的被告人當(dāng)中，有一些是負(fù)責(zé)煙花運(yùn)輸、引路、存放等工作的。

　　根據(jù)我國(guó)刑法第一百三十六條的規(guī)定，危險(xiǎn)物品肇事罪造成嚴(yán)重后果的處3年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。

　　“有些被告人和辯護(hù)律師提出了有自首的減輕情節(jié)，但法院并未予以認(rèn)定?！鼻笆鲛q護(hù)律師說(shuō)，“不過(guò)，沒(méi)有法定減輕情節(jié)而減輕處罰的程序非常復(fù)雜，可能需要逐級(jí)上報(bào)到到最高法院審核?！?

　　“如果是3年以下，我們就不打算上訴了，反正也在已經(jīng)在里面呆了1年多了?！毙星耙晃槐桓嫒思覍賹?duì)記者說(shuō)，“但在3年以上的話，我們肯定就得選擇上訴了?！?

　　但現(xiàn)場(chǎng)有律師認(rèn)為，上訴的難度會(huì)很大。

　　按照法院的判決書(shū)，是否上訴需要在判決書(shū)宣布的第2日起10日內(nèi)決定。在場(chǎng)幾位律師均表示，是否上訴需要等會(huì)見(jiàn)過(guò)當(dāng)事人以后再?zèng)Q定。