有什么是比傷害咿呀學(xué)語、不能出聲抗議的嬰孩，更可恨更卑劣的呢？又有什么是比在孩子奶粉里“投毒”，更無恥更下作的呢？奶粉！奶粉！當(dāng)“傷心的奶粉”的悲情，一季季延續(xù)之后，年輕的父母們的憤怒，真不知該往哪發(fā)泄；生產(chǎn)商和監(jiān)管者的臉更不知該往哪放——假如他們還有起碼的道德底線、廉恥心和責(zé)任感。

一個(gè)能把國人送上太空的民族，怎會(huì)一再在一包奶粉前狼狽不堪？整個(gè)成人社會(huì)，都該羞慚萬分。一個(gè)對(duì)不起孩子的社會(huì)，任何成年人都難辭其咎。奶粉應(yīng)是無毒的，至少該是無害的，這是凝聚社會(huì)信心最基本的常識(shí)。

但，可悲的是三聚氰胺冠名的奶業(yè)風(fēng)波，還未完全消散，輿論漩渦中又隱現(xiàn)一座“激素門”：武漢三名女嬰因一直食用同一品牌奶粉，身體出現(xiàn)性早熟特征。受害兒童家長曾想把奶粉送檢，卻深陷“檢測無門”的窘境。質(zhì)量監(jiān)督檢測機(jī)構(gòu)婉言拒絕了家長們的個(gè)人申請(qǐng)，權(quán)威部門稱檢測指標(biāo)中無激素一項(xiàng)。

“控訴無方、檢測無門”，叫天天不應(yīng)叫地地不靈，這是繼孩子遭受不明傷害后，不幸的家庭遭受的“次生傷害”。若說前者還有著“點(diǎn)背”等偶然因素，那求助政府權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)卻被拒之門外，則是典型的行政不作為，可視作卸責(zé)的表現(xiàn)。這對(duì)公眾情感的戕害，比幾包毒奶粉為禍更烈。

因?yàn)橘|(zhì)檢、藥監(jiān)部門，本應(yīng)是食品藥品安全的把關(guān)人。它們受雇于民，納稅人購買了相應(yīng)的公共服務(wù)，盡全力滿足公眾安全訴求，就是其不可推卸的職責(zé)。以“個(gè)人申請(qǐng)”不合規(guī)范，“激素檢測”不在指標(biāo)之列來搪塞推諉，沒有任何的正當(dāng)性。

此類消極論調(diào)，公眾并不陌生，因?yàn)閹缀趺科鸫祟愂录?，檢測部門最先彈奏的準(zhǔn)是這種“標(biāo)準(zhǔn)滯后，XX不在檢測之列”“設(shè)備老化檢驗(yàn)不出XX超標(biāo)”等“技術(shù)有限論”。這話看似有理，卻經(jīng)不起推敲。因?yàn)闄z測指標(biāo)滯后、設(shè)備老化，非但不是監(jiān)管部門堂皇的借口，反而應(yīng)該被其引以為咎。

這側(cè)面表明，時(shí)下監(jiān)管是存在漏洞的，至少不是與時(shí)俱進(jìn)的。繼而問一句：還有多少“檢測空白”，等著公眾用身體和健康來試驗(yàn)——甚至是用不會(huì)說話只會(huì)喊疼的嬰幼兒之軀——公眾被迫成為檢測化學(xué)添加劑和各種激素的小白鼠，這光想想就讓人不寒而栗。更讓人沮喪的是，即便因身體不適懷疑某種食（藥）品存在這方面缺陷，在這些引起爭議的食（藥）品安全事件中，你可能還不得不先面對(duì)質(zhì)檢部門的消極表態(tài)。直到最后越來越多的案例和證據(jù)浮出水面，輿論大嘩政府介入時(shí)，監(jiān)管方才緊張起來。但也多是運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法。毒瘤是否從根子上拔出了，公眾也存在猶疑。畢竟三聚氰胺一再登場，就說明存在鏈條式潰敗的監(jiān)管環(huán)節(jié)，并未得到徹底修復(fù)。

奶粉有毒，就算通過運(yùn)動(dòng)執(zhí)法能得到肅清，毒奶粉背后企業(yè)精神以及監(jiān)管上的“三聚氰胺”，卻可能悄然潛伏，伺機(jī)再出。所以如果不能明晰企業(yè)的責(zé)任與道德、完善健全食品安全監(jiān)管，那么即便現(xiàn)在關(guān)上了“激素門”，誰能保證此后就再無別的什么“門”呢？