8月6日，靖邊法院成功執(zhí)結(jié)了一起因被執(zhí)行人逃債外出而無(wú)法找尋，拖了近兩年的案子。

原告周某和被告霍某均是80后做生意的一族，因租賃合同發(fā)生侵權(quán)損害賠償糾紛。法院判決被告給付原告3萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)損害賠償款，2008年此案進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人霍某外出避債，無(wú)法找尋，且無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，鑒于該案審結(jié)期限已至，辦案人員只得裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，并告訴申請(qǐng)人，一旦有霍某的下落，及時(shí)通知法院。辦案人員表示一定要將此案執(zhí)結(jié)，不能留為死案。

2010年8月4日，辦案人員接到了周某的線索電話，立刻趕到被執(zhí)行人霍某家中，霍某驚慌失措正欲逃跑，無(wú)奈看到辦案人員已經(jīng)攔截門口，只好沮喪的坐下，嘆氣到，“我以為你們已經(jīng)忘了，都過(guò)去兩年了，沒(méi)想到你們?cè)谖覄偦貋?lái)的第一天就找到了我?！甭?tīng)到此話，辦案人員很無(wú)奈的笑了，“僅僅為了三萬(wàn)元你就要逃債，而且一逃就是兩年，我們也是沒(méi)想到，現(xiàn)在的年輕人，賺錢機(jī)會(huì)應(yīng)該很多，好好干一年就能掙回三萬(wàn)元，而你卻外出逃債?！?/p>

隨后辦案人員對(duì)霍某進(jìn)行了耐心的說(shuō)服教育，兩天后，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，考慮到被執(zhí)行人確實(shí)經(jīng)濟(jì)困難，于是申請(qǐng)人作出讓步，被執(zhí)行人也當(dāng)即從親戚處借來(lái)錢，將案件款兌付給申請(qǐng)人。至此，一樁差點(diǎn)不能執(zhí)結(jié)的案子，在申請(qǐng)人和辦案人員的共同努力下終于圓滿解決了。

在法院的案件執(zhí)行中，像這樣外出逃債的案件為數(shù)不少，給法院的執(zhí)行工作造成了極大的困難，當(dāng)然正是因?yàn)橛忻恳晃环ü賵?jiān)持不懈、耐心細(xì)致的工作，懷揣司法為民的情懷，這樣的案件才得以順利解決。