“真兇”上訴求增其罪

　　聶樹斌案絕處逢生

　　■ 此前苦尋2年而一直未得的聶樹斌案判決書，在今年4月突然神秘出現(xiàn)。

　　■ 所謂“真兇”王書金在一審被判死刑后，于今年4月向河北高院提出上訴，理由卻是檢察院未訴其強(qiáng)奸殺害康某的罪行，導(dǎo)致無辜者（聶樹斌）蒙冤。

　　■ 雖然河北高院一直不予受理，但據(jù)聶母稱，最高院日前已受理其申訴

　　曾經(jīng)轟動(dòng)全國(guó)的河北聶樹斌案，在沉寂兩年后，于過去的幾個(gè)月中獲得突破性進(jìn)展。

　　兩年時(shí)間里，聶母多次為兒子的案子向河北省高院提出申訴，均被以沒法提供原審判決書為由駁回。但就在今年4、5月份，神秘人以特快專遞的方式，分別寄來了聶樹斌案的一、二審判決書，從而掃除了對(duì)此案提出申訴的最大障礙。

　　與此同時(shí)，更戲劇性的場(chǎng)面隨之發(fā)生。也是在今年4月，一審被判死刑的王書金向河北高院提出上訴，理由卻是檢察院未訴其強(qiáng)奸殺害康某的罪行，從而導(dǎo)致無辜者聶樹斌蒙冤。王書金雖知自己難逃一死，但希望讓自己的罪惡簿上再添一條人命，而不能讓好人背黑鍋。

　　這些戲劇性的變化，讓一度被法學(xué)界人士認(rèn)為已處絕境的聶樹斌案，突然看到了一線生機(jī)。

　　迷霧重重

　　自2005年3月聶樹斌案被媒體披露后，兩年時(shí)間里，河北方面成立的專案組一直對(duì)外宣稱“正在調(diào)查”，但此前表示要向所有媒體公布調(diào)查結(jié)果的承諾至今仍付之闕如。

　　因有所謂“真兇”王書金的供認(rèn)加上河北廣平警方的調(diào)查，感覺“勝券在握”的聶樹斌案卻遭遇了不可思議的困局。聶母向河北高級(jí)人民法院提起再審的申訴被駁回，理由是其不能提供當(dāng)年聶樹斌的原審判決書。按照法律規(guī)定，原審判決書是申訴必須提供的要件之一。

　　1995年聶樹斌歷經(jīng)石家莊中院一審判處死刑、河北省高院維持原判并復(fù)核，直至聶樹斌被槍決，聶樹斌的家人從未收到過一審及二審判決書?！皟鹤拥降追噶耸裁醋锼赖?，我一直不明不白?！睆奈纯吹竭^判決書的聶母張煥枝在過去的兩年中一直為尋找判決書絞盡腦汁。

　　此前各方向法院討要判決書的所有努力均以失敗告終，包括律師。已經(jīng)與聶家解除委托關(guān)系的前代理律師李樹亭告訴記者，他曾四次前往河北高院索要聶案判決書，法院以領(lǐng)導(dǎo)正在調(diào)卷為由拒絕提供。

　　按照1996年修訂的刑事訴訟法及最高法院司法解釋，判決書必須送達(dá)被告人近親屬。但河北高院以聶案是1996年前的舊案為由，拒絕提供。

　　拿不到判決書，就意味著無法進(jìn)行申訴和申請(qǐng)?jiān)賹?。“我們連法院認(rèn)定的事實(shí)都不清楚，怎么申訴？連生效判決的具體文號(hào)都不知道，怎么提起再審？”2005年4月，李樹亭曾對(duì)南方周末記者說。

　　2005年4月，同情張煥枝遭遇的聶莊村民五十余人前來河北高院再次討要判決書。因?yàn)椤瓣嚾輳?qiáng)大”終于驚動(dòng)高院一位李副院長(zhǎng)。據(jù)在現(xiàn)場(chǎng)的一家媒體記者描述，李副院長(zhǎng)的回答明快堅(jiān)決：研究決定，判決書現(xiàn)在不給！“一是因?yàn)?，?dāng)年執(zhí)行的是1979年刑事訴訟法，沒有明確規(guī)定判決書送達(dá)家屬；二是，這個(gè)案子正在復(fù)查，結(jié)果很快出來，到時(shí)候什么都有了，什么都清楚了?！?

　　然而，六十多歲的張煥枝在過去兩年中，一次次從聶莊到石家莊，再上北京，卻一次次地?zé)o功而返，周而復(fù)始。

　　王書金案也開始向不利于真相調(diào)查的方向發(fā)展。盡管王書金一直供述自己所犯六起強(qiáng)奸殺人罪，尤其堅(jiān)持對(duì)1994年8月5日石家莊郊區(qū)玉米地強(qiáng)奸殺害康某的供述是真實(shí)的，但檢方僅對(duì)其供述的四起犯罪進(jìn)行了公訴，其中并不包括這起與聶樹斌有重大關(guān)聯(lián)的康案。

　　迷霧重重的聶樹斌案必須依賴王書金案的調(diào)查才可真相大白，在這種情況下，兩案其實(shí)同為一案。但從河北省邯鄲市檢察院的公訴書來看，似乎試圖撇清兩案關(guān)聯(lián)，各表一枝。2006年4月11日，邯鄲中院開庭審理了王書金一案，據(jù)參加庭審的相關(guān)人士稱，在庭上王書金再次供認(rèn)他強(qiáng)奸殺害康某的行為，但被法官以“與指控?zé)o關(guān)”為由打斷，被公訴方以“查無實(shí)據(jù)”駁回。

　　時(shí)隔一年之久，今年4月，邯鄲中院以強(qiáng)奸罪和故意殺人罪一審判處王書金死刑。在官方調(diào)查結(jié)果不出、聶家又無法申訴的情況下，王書金的死刑判決無疑將加速聶樹斌這起影響巨大的疑案最終走向沉默。

　　判決書神秘出現(xiàn)

　　如有神助，今年4月的一天中午，為尋得判決書精神近乎崩潰的張煥枝拿到一封特快專遞，沒有寄件人信息。

　　撕開一看，“判決書！”這是1995年3月15日石家莊中院對(duì)聶樹斌作出的一審判決。張煥枝驚喜又悲涼——這是兒子被處決12年后，她第一次看到判決書的模樣，這也是她奔走兩年經(jīng)受無數(shù)屈辱苦求不得的東西。

　　 到底是誰寄來了判決書？！

　　這個(gè)問題，張煥枝至今無解。聶案其中一位代理律師張思之也頗感驚訝。這位老律師在正當(dāng)法律途徑無法討得判決書的情況下，曾試圖運(yùn)用私人關(guān)系，但最終也沒有結(jié)果。

　　一個(gè)多月之后，張煥枝又以同樣神秘的方式收到了河北高院的終審判決書?！敖K于可以申訴了！”來不及推敲到底何人相助，張煥枝想到能夠申訴非常激動(dòng)。

　　12年前的兩份判決以最權(quán)威的方式披露了當(dāng)年法院認(rèn)定的聶樹斌的“犯罪事實(shí)”。

　　經(jīng)審理查明，被告人聶樹斌于1994年8月5日17時(shí)許，騎自行車尾隨下班的石家莊市液壓件廠女工康某……聶故意用自行車將騎車前行的康某別倒，拖至路東玉米地內(nèi)，用拳猛擊康的頭、面部，致康昏迷后，將康強(qiáng)奸。爾后用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部，致康窒息死亡。石家莊郊區(qū)分局在偵破此案時(shí)根據(jù)群眾反映將聶樹斌抓獲后，聶即交代了強(qiáng)奸后勒死康某的犯罪經(jīng)過，并帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)了作案現(xiàn)場(chǎng)及埋葬被害人衣物的地點(diǎn)與現(xiàn)場(chǎng)勘查一致。被告人聶樹斌對(duì)康某被害現(xiàn)場(chǎng)提取物及生前照片進(jìn)行辨認(rèn)，均確認(rèn)系被害人照片及其所穿衣物。聶樹斌所供被害婦女體態(tài)、所穿衣物與被害人之夫××(保護(hù)當(dāng)事人省去姓名——記者注)、證人××所證一致。據(jù)此足以認(rèn)定康某系聶樹斌強(qiáng)奸后殺死無疑。

　　判決書顯示，當(dāng)年聶樹斌的辯護(hù)人并非無所作為，他也質(zhì)疑公訴機(jī)關(guān)對(duì)聶樹斌的指控證據(jù)不足，但這一意見被兩級(jí)法院先后駁回。

　　河北高院最終如下宣判：根據(jù)最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人聶樹斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)奸婦女罪判處被告人聶樹斌有期徒刑十五年，決定執(zhí)行死刑。

　　終審判決是在1995年4月25日做出的，兩天后聶樹斌便被執(zhí)行了死刑。1995年4月28日，聶樹斌的父親照例前往看守所為兒子送生活用品時(shí)，被工作人員告知，不用再來了，你兒子昨天已被槍決。

　　從1995年到2007年，歷經(jīng)12年，聶樹斌的父母終于通過一紙判決，從正式渠道明白了事情的來龍去脈，知道了兒子是為何而死，又是如何在這個(gè)世界上突然消失的。

　　面對(duì)得以披露的判決，聶案律師迅即提出再審請(qǐng)求，認(rèn)為原審判決顯然證據(jù)不足。

　　他們提出的主要質(zhì)疑包括：一、在聶案中，沒有任何人指證聶樹斌對(duì)被害人康某實(shí)施了強(qiáng)奸，也沒有人指證聶殺害了康某；二、偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)并沒有提取指紋、腳印、精液或其他痕跡，缺乏認(rèn)定聶樹斌實(shí)施犯罪行為的直接物證；三、現(xiàn)場(chǎng)提取的用來勒死被害人的花上衣沒有查明來源。

　　律師的核心意見認(rèn)為，聶被定罪僅僅是依據(jù)他本人的口供，沒有任何直接證據(jù)證實(shí)聶樹斌確實(shí)強(qiáng)奸并殺害了康某。

　　依據(jù)刑訴法第35條規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能夠認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”另外有規(guī)定，“間接證據(jù)只有在形成完整的證據(jù)鏈條，且排除了其他一切可能性的情況下，才能對(duì)被告人定罪。”南方周末

　　王書金上訴：不想讓好人背黑鍋

　　戲劇般的轉(zhuǎn)折緊隨著判決書的從天而降再次發(fā)生。

　　今年4月，一審被判死刑的王書金向河北高院提出上訴，理由是檢察院未訴其強(qiáng)奸殺害康某的罪行，導(dǎo)致無辜者蒙冤。

　　據(jù)知情人介紹，從王書金被捕直至與律師會(huì)面，他并不知道康案另有“兇手”存在，也根本不知道聶樹斌是誰，更不知道聶樹斌因?yàn)榭蛋甘畮啄昵白鳛樽锓敢驯粯寷Q。據(jù)知情者透露，知道這個(gè)結(jié)果的王書金非常痛苦，“三條命案在身，知道自己必死無疑，王書金說要走得沒有愧疚，不想冤枉無辜者”。

　　王書金的律師一直強(qiáng)調(diào)，從王書金被捕至今，他始終堅(jiān)持對(duì)所有罪行的交代完全屬實(shí)，特別是主動(dòng)交代的殺害康某案。然而，在一審法庭審訊中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于王書金關(guān)于殺害康某的供述則表示“查無實(shí)據(jù)”。

　　辯護(hù)律師朱愛民當(dāng)庭反駁，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的認(rèn)定完全錯(cuò)誤。這位律師說，王書金2005年1月18日供述強(qiáng)奸殺害康某的經(jīng)過，公安卷第2卷第12頁至13頁有詳細(xì)記載；同年1月25日河北廣平縣公安局刑警大隊(duì)提訊時(shí)，“他做了同樣的供述”?！八墓┦鍪窃跊]有任何外界信息來源的情況下作出的，對(duì)此廣平縣公安局進(jìn)行了確認(rèn)，詳見公安卷第2卷第60頁至第62頁，而這些供述都是被法庭當(dāng)庭質(zhì)證后采信的?！?

　　從律師的辯護(hù)中本報(bào)記者另外得知，廣平公安還對(duì)了解此案現(xiàn)場(chǎng)的證人及王書金一同在石家莊西郊打工的幾位證人進(jìn)行了調(diào)查取證，同時(shí)還帶領(lǐng)王書金對(duì)他在石家莊西郊玉米地的作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了指認(rèn)。律師認(rèn)為，“在這個(gè)案件的證據(jù)鏈條中，只差了被害人家人的報(bào)案、公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和尸檢報(bào)告這個(gè)環(huán)節(jié)，而這個(gè)審查核對(duì)的義務(wù)是公訴機(jī)關(guān)應(yīng)該承擔(dān)的。”

　　另一位看到過公安卷的人士告訴本報(bào)記者，王書金有著驚人的記憶力，他交代當(dāng)年殺害康某的一些細(xì)節(jié)，甚至是一串鑰匙的擺放位置，都與現(xiàn)場(chǎng)勘查高度吻合。“王書金對(duì)石家莊西郊玉米地這起案件供述的目的和意義不在這起案件的本身，作為被告人的王書金，并沒有因公訴機(jī)關(guān)對(duì)其他兩起案件的不予指控而心存僥幸或者沾沾自喜，他確實(shí)希望還事實(shí)本來面目，死要死得良心無愧。無論這起案件與什么人或者什么事有什么牽連，無論是活著的還是死去的，把真相搞清楚都能體現(xiàn)出法律的嚴(yán)肅性。”一位熟悉案情的人士對(duì)南方周末記者說。

　　2007年7月31日，河北省高院二審非公開開庭審理了王書金一案，據(jù)參加庭審的知情人士透露，王書金在庭上繼續(xù)對(duì)殺害康某供認(rèn)不諱，并表示不想冤枉任何無辜者——他說，知道自己的懺悔不會(huì)改變死刑結(jié)果，但仍要上訴是因?yàn)椴幌胱尯萌颂孀约罕澈阱仭?

　　盡管法院當(dāng)庭未作出判決，但法律觀察人士推測(cè)，二審維持死刑判決的可能性非常大。

　　最危險(xiǎn)時(shí)刻

　　雖然出現(xiàn)戲劇性的變化，但聶樹斌案能否真相大白，仍然不容樂觀。甚至從某種程度上看，該案已到最關(guān)鍵、也是最危險(xiǎn)的時(shí)刻。

　　關(guān)注聶案的所有人都在觀望王書金即將到來的二審判決，一旦維持原判，則意味著經(jīng)過最高法院死刑復(fù)核程序后，王書金將極有可能被執(zhí)行死刑，而他的死則意味著聶樹斌案會(huì)失去一切復(fù)查或者翻案的機(jī)會(huì)。

　　事實(shí)上，自王書金案進(jìn)入起訴階段后，外界就一直呼吁“刀下留人”?，F(xiàn)在情況更加危急，正如聶案的辯護(hù)律師所言，王書金一旦執(zhí)行死刑，聶案就可能死無對(duì)證，淪為不折不扣的“死案”。

　　8月15日，張煥枝再次來到河北省高級(jí)法院立案大廳。自拿到判決書后，這是她第四次前來申訴立案。第一次來申訴時(shí)，法院人員驚詫地問，“你是怎么拿到判決書的？！”

　　盡管材料已經(jīng)齊全，然而，張煥枝的申訴請(qǐng)求仍然難以實(shí)現(xiàn)?！懊看蝸硭麄兌颊f要找的人出去了或正在開會(huì)?！?月15日，本報(bào)記者陪同張煥枝前往河北省高院申訴立案，這是此前法院的一位主任與張煥枝約定的見面時(shí)間。

　　當(dāng)天早晨6點(diǎn)出門，倒了兩次車8點(diǎn)趕到河北高院的張煥枝，在等待三個(gè)小時(shí)接近中午的時(shí)候，她被告知主任陪同上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)參觀去了，無法接待。本報(bào)記者質(zhì)詢，既然符合申訴條件，為何不能依法立案？一位工作人員干脆回答：上面有交待，你們這個(gè)案子比較特殊，我們不能隨便接待。

　　“以前沒有判決書，不給立，現(xiàn)在有了判決書，還是不給立，你們到底要怎么樣？！”張煥枝在低聲下氣跟工作人員說好話未果后終于爆發(fā)了。法警立即高聲呵斥情緒激動(dòng)的張煥枝離開立案大廳，“要喊，出去喊去！聽見沒有！”

　　也是在這個(gè)地方，不久將會(huì)作出王書金的終審判決，而這正是目前留給外界最大的懸念。按照法律規(guī)定，如果被告人提出新的犯罪事實(shí)，法庭認(rèn)為確有疑點(diǎn)的，可以退回檢察院追訴或者退回公安補(bǔ)充偵查，但如果法院認(rèn)為被告人只是無中生有，沒有證據(jù)支持，也可以不予理睬。

　　河北高院會(huì)不會(huì)將王書金案退回補(bǔ)充偵查呢？熟悉案情的多數(shù)人士并不樂觀，因?yàn)橐粚彆r(shí)存在同樣問題，也未見退回就直接出了判決。

　　遭河北高院冷遇的張煥枝不久前再赴最高人民法院申訴，2005年最高法也曾以無法提供判決書拒絕了她的申訴請(qǐng)求。日前，張煥枝興奮地告訴本報(bào)記者，“最高院受理了我的申訴！一切就寄希望于最高法院了?！边@位不愿氣餒的母親仍然忐忑。

　　與此同時(shí)，張煥枝又從廣平公安那里聽到了另一個(gè)好消息。王書金案的一位經(jīng)辦人告訴她，政法委調(diào)查組對(duì)王書金案的調(diào)查結(jié)果最終和廣平公安的偵查結(jié)果一樣，“你要相信政府一定會(huì)作出一個(gè)正確的結(jié)論?！边@位警察安慰張煥枝說。

　　如果不出意外，最后的局面極有可能是“王書金”和“聶樹斌”在最高人民法院相遇：一個(gè)為死刑復(fù)核，一個(gè)為死刑申訴。區(qū)別在于，一個(gè)是即將赴死的生命，而另一個(gè)生命已然逝去。他們將不得不以這樣獨(dú)特極致的方式將真相示人——讓殺人者蒙羞，讓蒙冤者昭雪。