新一輪閑置用地清查風(fēng)暴再起。伴隨著這輪即將到來的風(fēng)暴，有一個相關(guān)數(shù)據(jù)最近被媒體廣泛報道。據(jù)稱，一份涉及1457宗閑置土地的所謂“黑名單”成為關(guān)注的焦點。這份“黑名單”，牽涉到了不少知名房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。

其實，關(guān)心樓市、土地相關(guān)新聞?wù)?，一定對近一兩年來國土資源部門整治閑置土地問題的決心與表態(tài)不會陌生。針對不少開發(fā)商閑置土地，“囤而不建”的種種亂象，“嚴(yán)打”字樣不時見諸報端。

遠(yuǎn)的不說，僅看去年八九月間，國土資源部曾連續(xù)下發(fā)通知，敦促地方清理批而未用土地，依法處置閑置用地，且同時提出嚴(yán)厲警告，稱非政府原因土地閑置將嚴(yán)懲不貸。諸如掛牌督辦一些房地產(chǎn)開發(fā)閑置土地的做法，起到了一些作用。如今年年初，廣州就曾傳出消息，5宗涉及國內(nèi)幾大開發(fā)巨頭的高價土地，大部分重新回到政府儲備當(dāng)中。

現(xiàn)在的關(guān)鍵是，為什么國土部門長期高調(diào)而嚴(yán)厲地表態(tài)整治土地閑置，此事卻仍然是一個“老大難”的問題？在中國土地資源稀缺的背景下，為什么提高土地利用效率的必需之舉，卻往往步履艱難，不能落到實處？

眾所周知，整治土地閑置，并不缺少政策。相關(guān)規(guī)定寫得清清楚楚：閑置土地滿1年的，可以征收相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金20%以下的土地閑置費，對閑置土地特別是閑置房地產(chǎn)用地要征繳增值地價；滿兩年的，政府則可以無償收回土地使用權(quán)。這些政策，針對性不可謂不強，力度不可謂不大。只可惜，在現(xiàn)實操作中，政策效力遠(yuǎn)未發(fā)揮出來。

一位國土資源部官員最近有個表態(tài)，他稱：目前土地閑置大體分兩類，企業(yè)自身原因造成的占46%，另外占54%的閑置土地主要是政府原因造成的。也就是說，比之開發(fā)商的問題，政府原因所導(dǎo)致的土地閑置所占比例還更高。應(yīng)該承認(rèn)，這個數(shù)據(jù)與一般人的想象與理解，有些出入。換句話說，整治土地閑置，必須針對相關(guān)開發(fā)商開刀，但又不能僅僅針對開發(fā)商。否則，更高比例的閑置問題依舊沒能解決。

開發(fā)商“囤而不建”，利益動機一目了然。所謂以時間換收益，就是指開發(fā)商拖延開發(fā)，期待的是從土地增值中更多獲利，畢竟，近10年來，房價與地價一直是呈一路上漲之勢。今年4月份開始的嚴(yán)厲調(diào)控，使盲目上漲勢頭得以遏制，但在不少開發(fā)商看來，囤地的效益仍然可以期待。另外，一些開發(fā)企業(yè)資金一時不到位，也是造成土地閑置的原因之一。由此，大規(guī)模的土地“曬太陽”，不能轉(zhuǎn)化成實實在在的供給，既造成了土地資源的浪費，也無疑是紙上畫餅，不解真正的需求饑渴。

這里需要指出的是，不少開發(fā)商之所以敢于和嚴(yán)厲的整治政策“對抗”，一者是利用“上有政策，下有對策”的方法，往往會在“嚴(yán)厲打擊”階段，在熟地上打幾個樁，擺出開工架勢，爾后卻沒了下文；二者是地方政府長期依賴“土地財政”，與開發(fā)商之間存在利益一致的默契，其中更因一些官員涉及土地環(huán)節(jié)的腐敗，使得一些開發(fā)商消極對待相關(guān)政策，或者是有恃無恐。

因此，要懲治開發(fā)商“囤而不建”，關(guān)鍵只在于落實既有政策。該收取土地閑置費的，要堅決執(zhí)行；該無償收回土地使用權(quán)的，也要堅決執(zhí)行。廣州年初時候針對數(shù)宗土地動了真格，其效應(yīng)是相當(dāng)明顯的——不僅這幾宗高價土地回到了政府儲備中，還給旁觀者有力的震懾，即敷衍政策、企圖規(guī)避政策者將會付出沉重代價。

而要真正落實既有政策，關(guān)鍵又在于必須區(qū)隔開地方政府（包括一些官員）與開發(fā)商之間的利益訴求。在現(xiàn)實情形下，如果地方上消極監(jiān)管，僅靠中央有關(guān)部委的嚴(yán)厲態(tài)度，事情是難以做好的。這就要求，地方官員在整治閑置土地這樣的事情上，必須要有明晰的責(zé)任追查機制。該行政問責(zé)的，就要行政問責(zé)。缺少制度性的壓力，地方官員就缺少壓力和動力，于是監(jiān)管之手就松軟。傳遞到企業(yè)層面，能賴就賴，能拖就拖，便也順理成章了。所謂打蛇要打“七寸”，道理正在于此。

至于那些由于政府性的因素導(dǎo)致的土地閑置，也必須給予相當(dāng)?shù)闹匾暋２徽撊绾?，因土地閑置而造成土地資源浪費的結(jié)果是一樣的。當(dāng)然，政府性原因中，有一些是客觀的難處，比如政府規(guī)劃改變或拆遷不順這樣的原因，是難以避免的。但是，就整體而言，地方政府有責(zé)任推動開發(fā)條件的改善，進(jìn)而提升土地的開發(fā)利用效率。