今年4月30日，被同村人趙作?！皻⒑Α?0多年的河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民趙振裳突然回家，此時(shí)，“罪犯”趙作海已經(jīng)被判服刑11年。此事被報(bào)道后，輿論一片嘩然，稱其為“佘祥林案”翻版。5月9日上午，河南高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報(bào)趙作海一案的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案。河南省高院于5月8日作出再審判決：撤銷省法院復(fù)核裁定和商丘中院判決，宣告趙作海無罪。立即派人趕赴監(jiān)獄，釋放趙作海，并安排好其出獄后的生活。省法院紀(jì)檢組、監(jiān)察室同時(shí)啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制。（5月9日《新京報(bào)》）

　　不知道曾經(jīng)的罪犯，現(xiàn)在的無辜者趙作海是該感謝還是該慶幸，假如“被殺者”永遠(yuǎn)不露面，那么他殺人的事實(shí)就證據(jù)確鑿，可以說是一起“鐵案”，事實(shí)上，把命案辦成鐵案正是當(dāng)前很多執(zhí)法機(jī)關(guān)的理念。

　　何時(shí)候，警察辦案所遵循的是國家法律，做到嚴(yán)格執(zhí)法，不放過一個(gè)壞人和不冤枉一個(gè)好人，法律上沒有“鐵案”的說法，只要依法辦案，在工作中不放過任何一個(gè)細(xì)節(jié)，依法辦案，可以說公安機(jī)關(guān)每一起案件都應(yīng)該是“鐵案”。但是事實(shí)上卻不是這樣，個(gè)別地方為了追求所謂的“鐵案”，辦案民警以及單位甚至政府部門都行動(dòng)起來，為辦案大開“綠燈”，只要把案子辦下來，程序上違法都無所謂，連執(zhí)法監(jiān)督部門都被要求“全力配合’，這樣一來，被明令禁止的刑訊逼供成了辦“鐵案”的法寶。這一點(diǎn)，在辦理命案中尤其突出，似乎命案和“鐵案”在一定情況是等同的。

　　命案的社會影響力大，對社會治安是個(gè)不小的沖擊，做為維護(hù)社會治安的公安機(jī)關(guān)，全力破案是他們職責(zé)。但是，一些執(zhí)法者為了破案而違法辦案，甚至為了盡快破案而冤枉好人，這樣的“鐵案”無疑是失敗的。就拿這起案件來說，是否存在著刑訊逼供還在調(diào)查之中，但是此案很明顯存在漏洞，雖然發(fā)現(xiàn)了無頭尸體，但是并不能證明就是死者本人，而要證明這一點(diǎn)，即使十來年前也是可以做到的，為什么這個(gè)環(huán)節(jié)就會被忽略呢，究其原因，還是因?yàn)閳?zhí)法等部門的草率和急功近利。

　　“被殺者”忽然出現(xiàn)在生活中，冤案一下子曝光于世，這樣的巧合實(shí)在太少太少，所以說，辦“鐵案”可以，但是一定要依法辦理，如果都靠巧合來洗清冤情，還不知道有多少人會被冤枉。多年以前，佘祥林案件已經(jīng)給了“鐵案”一個(gè)警示，那就是必須踏踏實(shí)實(shí)地收集證據(jù)，做為執(zhí)法者，如果為了“鐵案”而用上違法的“鐵手段”，那樣就算辦成了“鐵案”，程序上也是違法的，更何況，有些疑點(diǎn)很多的案件被辦成“鐵案”，最后證明是冤案，這就不僅僅是執(zhí)法水平的問題了，當(dāng)事民警要處理，“鐵案”意識要改變，只有這樣才不會重蹈覆轍。