□作者 潘正彥(作者系上海社會科學院金融研究中心副主任、研究員)

本周初，國家統(tǒng)計局將公布4月份CPI數(shù)據(jù)。盡管今年一季度CPI同比上漲2.2%(環(huán)比下降0.7%)低于預期，但市場仍擔憂通脹壓力。央行年內(nèi)第三次上調(diào)存款準備金率，加深了市場對通脹壓力的憂慮。

市場憂慮通脹壓力的部分原因，源自于當今CPI的部分構(gòu)成存在被“低估”的可能性，CPI被低估導致其“失真”。最明顯的例子，莫過于房價就曾上演被“低估”的一幕。在國家統(tǒng)計局公布的《2009年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)中，2009年70個大中城市房屋銷售價格上漲是1.5%。一時間，全國上下愕然。而全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會使用國家統(tǒng)計局公布的2009年度商品銷售面積及商品房銷售額兩項數(shù)據(jù)測算，2009年全國商品房銷售價格漲幅為24%左右。這兩個房價漲幅相差太大了，當然房價上漲24%更符合大家的預期。

在判定CPI確實被“低估”的前提下，有必要觀察一下CPI在哪些方面被“低估”了。以筆者之見，CPI至少在兩個方面被“低估”了，由此也影響市場對CPI變化的預期。

其一是對CPI指數(shù)有重大影響的基礎品和資源品價格被“低估”了?；A品、資源品等價格被低估，不僅會影響它們對CPI指數(shù)的作用，而且還會影響市場對CPI變化的預期。例如，成品油調(diào)價就是一個典型的例子。雖然目前成品油定價機制仍存在諸多不足，但它畢竟是相對透明的市場信號，一定程度上也能反映市場對價格的敏感度。但是，成品油定價機制在實際操作中沒有嚴格執(zhí)行，造成定價機制的“自動”屢屢變成人為的“人動”。從成品油價格定價機制的被“動”，從一個側(cè)面可以反映出價格的失真。

其二是地方政府主導的公共資源、或準公共資源品的漲價，也導致CPI指數(shù)的被“低估”。地方政府往往根據(jù)對CPI指數(shù)高低的判斷，來確定公共資源、或準公共資源品的漲價或 “調(diào)價”。例如，在2009年通縮期間，地方政府認為CPI指數(shù)比較“低”，它們 “調(diào)價”的積極性就很高。

上面兩個例子足以說明，CPI指數(shù)的部分構(gòu)成被“低估”了，其后果是導致本該來臨的通脹被推遲了，但通脹的“時滯”最終卻又無法消除通脹。實際上，一季度公布的CPI指數(shù)雖略有下降，但難免有被“低估”之嫌，特別是難以消除對經(jīng)濟中的通脹隱憂。

這是因為，首先是需求推動的通脹壓力越來越明顯。對中國而言，經(jīng)濟增長強勁勢頭始終是推動物價上漲的主要動力。今年一季度GDP同比增長11.92%，反映出中國經(jīng)濟有很強的需求動力。這包括，大量在建項目加速建設和激活民間投資短期內(nèi)都會推動投資繼續(xù)強勁增長；刺激消費政策力度不減，未來消費增長趨勢仍可保持；受歐美發(fā)達經(jīng)濟體持續(xù)復蘇影響，出口趨勢仍然較好。這表明，內(nèi)需強勁和外需回暖將加劇對通脹的隱憂。

其次是成本推動通脹，尤其是輸入性通脹將卷土重來。隨著全球經(jīng)濟的緩慢復蘇，國際大宗商品價格上漲勢頭明顯，引發(fā)輸入性通脹隱患越來越明顯。從今年以來世界能源、金屬及礦產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品及原油價上漲中可見一斑。

如果人民幣匯率繼續(xù)盯住美元，中國還會進口更多通脹。從中國PPI結(jié)構(gòu)來看，今年鐵礦石和鋼鐵價格的大幅度上漲將進一步加劇未來PPI的上行壓力，同時農(nóng)產(chǎn)品價格也呈現(xiàn)長期上漲趨勢。此外，中國勞動力成本上升將成為價格上漲的重大壓力之一。

顯然，CPI指數(shù)被“低估”，并不會減輕未來通脹壓力，相反卻會因CPI的“低估”而引起通脹的“時滯”，更可能會誤導宏觀政策尤其是貨幣政策調(diào)控取向。

對此，筆者認為，千萬不要被所謂的 “高增長、低通脹”現(xiàn)象所迷惑，貨幣政策仍要堅定不移地防止通脹、消解通脹?；蛉缰苄〈ㄐ虚L所言，幣值穩(wěn)定是央行的首要責任，防止通脹和信貸的過度擴張，用間接方式促進經(jīng)濟發(fā)展。

鑒于去年信貸高速投放及其形成的過多貨幣供給、存在其他影響物價上漲的基礎性因素，我們更應關注通脹問題，而不是僅僅關心CPI。