陜西省國土廳用內部會議否決法院判決一事未平，一波又起。新的“一波”同樣發(fā)生在陜西省橫山縣，同樣是一起關于礦權糾紛的案件，同樣是因為法院的判決引起了一方的異議，而異議方的身份，同樣是陜西省一級的行政機關，而且，同樣存在“行政干涉司法”的嫌疑。

據媒體報道，最高人民法院在審案過程中收到了一份來自“陜西省政府辦公廳”的公函。函件稱，“如果維持省高級人民法院的判決，將會產生一系列嚴重后果”、“對陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”。目前該案已由最高法發(fā)回陜西省高院重審。（《中國青年報》8月2日報道）

這是一樁礦權經濟糾紛案件，“公函”本不應介入。目前尚不知道該案的發(fā)回重審是否源于“公函”的干涉所致。最高法院完全可以將來自地方的行政干涉棄之不顧。一則，這里不存在“官大一級壓死人”，不管是“陜西省政府辦公廳”，還是“陜西省國土廳”，都大不過最高法院這個“中央級”。最高法院的人財物也不受陜西行政部門的節(jié)制，這方面也沒有外來壓力可言。值得警惕的是，公函中特別強調“穩(wěn)定和發(fā)展”。當然，穩(wěn)定是要維護的。法院的作用正在于通過適用法律，來維系法治的穩(wěn)定，進而確保社會的穩(wěn)定。如果官員瀆職、違法者恣意侵犯他人合法權益，穩(wěn)定就已經被破壞了。法院用公正裁判來讓違法者接受法律制裁，讓侵權者承擔賠償責任，將有助于社會穩(wěn)定。干擾法院的獨立裁判，則恰恰相反。

事實上，隨著行政部門用會議決定對抗生效裁判，用行政公函來施壓案件處理，司法的穩(wěn)定已經被破壞了。司法通常被認為“社會正義的最后一道防線”。判決得不到執(zhí)行，相當于司法這道防線失守?！?·17械斗事件”的發(fā)生就是明證。

對于破壞司法穩(wěn)定的人或機構，光有質疑、批評、抨擊是不夠的。讓制造司法不穩(wěn)定的官員“不穩(wěn)定”起來，是最好的應對?！?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_36.html" target="_blank" class="keywordlink">刑法》第313條明文規(guī)定，“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”對妨礙執(zhí)行尚未達到犯罪程度的，法院也可實施司法拘留等剛性舉措。嚴格適用法律，杜絕“選擇執(zhí)法”，也是對司法穩(wěn)定的保障。

遺憾的是，在鋪天蓋地的輿論風暴過后，我們仍然沒有看到公然干涉司法的陜西省國土廳及其責任官員，受到任何法律處置。

對于來自行政部門或其他機構的種種“公函”，法院最好的應對就是獨立、公正裁判。每一宗個案都牽涉到具體的利益相關方。在個案審理過程中，想要各方閉嘴是不可能實現的任務。公函也是一種言論，除了公函背后有“以公循私”之嫌外，與當事人的辯解或指控沒什么區(qū)別。個案的利益相關方可以盡情說，法官也可以充耳不聞。公正的司法完全可以不懼各方的說三道四。

鑒于輿論對行政干涉司法已然格外警惕，法院也可以選擇在收到此類公函后，一律公之于眾。公函的本意在暗中操作，影響司法。一經公開，其效力在輿論的攻勢下將馬上化解為無。在抵制行政干涉上，媒體和公眾事實上是司法的堅強盟友。