今年4月30日，被同村人趙作海“殺害”10多年的河南省商丘市村民趙振晌突然回家。此時(shí)，趙作海已服刑11年。商丘市公安局副局長(zhǎng)趙啟鐘說(shuō)：“從目前的情況看，肯定是錯(cuò)案?！?《新安晚報(bào)》)

　　一句“肯定是錯(cuò)案”固然抹不掉趙作海11年牢獄生活的慘痛，不過(guò)當(dāng)一種悲劇能夠以“意外”的方式寫(xiě)下不再沉痛的結(jié)局，我們還是應(yīng)該為趙作海祝福。趙振晌的出現(xiàn)，意味著趙作海將重獲自由。然而，從佘祥林案，到聶樹(shù)斌案，再到趙作海案，這就是我們期冀的需要蘊(yùn)涵進(jìn)步的全部正義嗎？

　　如果說(shuō)總能遇到一些悲慘的巧合，那是因?yàn)樗鼈兌及l(fā)軔于同樣的罪惡。從佘祥林案，到聶樹(shù)斌案，再到趙作海案，我們隱約可以看出，悲劇的生成鏈條中，其實(shí)都有著相似的命案辦案過(guò)程中可怕的“魔鬼細(xì)節(jié)”——在有罪推定的前提下，用審訊和誘供，讓嫌疑人自證其罪；在沒(méi)有使用DNA鑒定的前提下，就草率定論被殺者的身份；而在這兩者的背后，或多或少地有著“命案必破”的指標(biāo)與指示影子。

　　從這樣的角度來(lái)看，之于趙作海案，第一個(gè)應(yīng)該被送上審判臺(tái)的，無(wú)疑是造成冤案的辦案人。但遺憾的是，和佘祥林案差不多，官方表示，事情發(fā)生了十多年，當(dāng)時(shí)的辦案人均已不在崗。我不知道這是警方對(duì)刑訊逼供的“王顧左右而言他”，還是時(shí)間開(kāi)的殘酷玩笑。無(wú)論如何，趙作海案有無(wú)刑訊逼供必須要厘清和追究，而制度也必須要以一種改進(jìn)性的姿勢(shì)，“確?！庇腥藢?duì)人為的刑訊逼供負(fù)責(zé)——因?yàn)椴皇敲恳粋€(gè)蒙冤的人都會(huì)像佘祥林、趙作海一樣幸運(yùn)。

　　如果說(shuō)有一種悲情在悲劇之上，那就是悲劇的重復(fù)。刑訊逼供、整體性錯(cuò)案追責(zé)制度的缺失……伴隨著趙作海案件的日益清晰，我們也許還能找到更多釀就了漫長(zhǎng)冤獄的相似因素。沒(méi)有真正的懺悔，就永遠(yuǎn)不會(huì)收獲錯(cuò)案最深刻的真相；沒(méi)有重復(fù)錯(cuò)案倒逼出的法制進(jìn)步，無(wú)論多么圓滿的處理也是難以被寬恕的。