SEC與CFTC還詳解了5月6日的“閃電崩盤(pán)”

美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC)于5月18日正式宣布，美國(guó)主要的證券交易所與美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管局正提議設(shè)立統(tǒng)一的“熔斷機(jī)制”，以限制股票異常波動(dòng)。即如果一家上市公司的股價(jià)在五分鐘內(nèi)波動(dòng)達(dá)到10％，該股票在美國(guó)所有證券市場(chǎng)的交易將被暫停5分鐘。

5月6日的“閃電崩盤(pán)”事件被認(rèn)為是引發(fā)美國(guó)監(jiān)管層此舉的導(dǎo)火索。當(dāng)日，道瓊斯工業(yè)指數(shù)盤(pán)中狂挫約1000點(diǎn)。SEC指出，在此次大跌中至少有30只標(biāo)普500指數(shù)的成份股，在5分鐘內(nèi)下跌超過(guò)10％。

SEC和美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)于5月18日共同發(fā)布了一份《關(guān)于2010年5月6日市場(chǎng)事件的初步調(diào)查結(jié)果》，報(bào)告提出了六種可能導(dǎo)致當(dāng)日市場(chǎng)“閃電崩盤(pán)”的主要原因。

新機(jī)制將抑制波動(dòng)保護(hù)投資者

據(jù)悉，目前這項(xiàng)提議剛進(jìn)入為期十天的意見(jiàn)征求期。征求期之后，證券交易委員會(huì)將會(huì)作出最終批準(zhǔn)。根據(jù)SEC與主要交易所和美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管局(FINRA)的聯(lián)合計(jì)劃，在新的“熔斷機(jī)制”之下，在美國(guó)股票市場(chǎng)上交易任何一只股票，如果在5分鐘之內(nèi)該股票一旦達(dá)到10％的股價(jià)變動(dòng)，就將被暫停交易，時(shí)長(zhǎng)達(dá)5分鐘。新機(jī)制將在6月開(kāi)始進(jìn)行為期6個(gè)月的試運(yùn)行。

據(jù)海外媒體報(bào)道，該機(jī)制目前僅適用于所有標(biāo)普500指數(shù)成份股，相關(guān)指數(shù)基金暫不適用。

“我們還是相信，5月6日的市場(chǎng)擾動(dòng)是被不同交易所之間不一致的交易規(guī)則和約定放大了?！盨EC主席夏皮洛（Schapiro）表示，“我相信，所有交易所盡快就統(tǒng)一的‘熔斷機(jī)制’達(dá)成共識(shí)非常重要。今天的提議就反映了這種共識(shí)。”

夏皮洛表示，新計(jì)劃將協(xié)助抑制市場(chǎng)波動(dòng)，也會(huì)成為保護(hù)投資者的重要解決方案之一。她在聲明中稱，這項(xiàng)“熔斷機(jī)制”將“提高市場(chǎng)透明度，加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)，也讓個(gè)別證券暫停交易的決定有一致性”。

“閃電崩盤(pán)”之謎六解

被懷疑為“胖手指”誤操作造成的5月6日“閃電崩盤(pán)”事件讓全球市場(chǎng)驚心動(dòng)魄。

5月18日，SEC和CFTC發(fā)布了名為《關(guān)于2010年5月6日市場(chǎng)事件的初步調(diào)查結(jié)果》稱，“初步結(jié)果正漸漸顯現(xiàn)”。

針對(duì)“閃電崩盤(pán)”之謎，該報(bào)告提出了六種“有效假設(shè)和研究結(jié)果”：

交易型開(kāi)放式指數(shù)基金ETF和E-mini標(biāo)普500股指期貨合約等陡然下降和同時(shí)發(fā)生的接二連三的個(gè)股拋售可能存在互相關(guān)聯(lián)；止損指令的使用可能是系統(tǒng)流動(dòng)性枯竭的原因，市場(chǎng)快速下跌可能觸發(fā)自動(dòng)拋售的連鎖反應(yīng)；流動(dòng)性耗盡可能對(duì)股指期貨價(jià)格的劇烈波動(dòng)產(chǎn)生了影響；“無(wú)成交意向的報(bào)盤(pán)”仍待調(diào)查，這種報(bào)盤(pán)一般遠(yuǎn)低于或高于股票的實(shí)際價(jià)值，實(shí)際上只是一個(gè)擺設(shè)，而不會(huì)真正成交；市價(jià)委托，止損市價(jià)委托以及止損限價(jià)委托，與驟跌的股價(jià)結(jié)合在股票與遠(yuǎn)期合約市場(chǎng)上，可能會(huì)加劇市場(chǎng)不穩(wěn)定和有序交易的暫時(shí)崩潰； ETF被一系列與其他證券不相稱的中斷交易所拖累帶來(lái)的影響。

報(bào)告同時(shí)指出，目前并沒(méi)有證據(jù)顯示這些事件是由“胖手指”失誤、電腦黑客或恐怖活動(dòng)造成，但還不能完全排除這些可能性。