近日由跨行取款收費(fèi)引發(fā)的銀行收費(fèi)問(wèn)題，受到各界強(qiáng)烈關(guān)注，國(guó)家發(fā)改委昨日公開(kāi)回應(yīng)稱，已配合有關(guān)部門(mén)研究起草了新的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》，對(duì)銀行有關(guān)服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)范，爭(zhēng)取盡快出臺(tái)。

發(fā)改委同時(shí)表示，商業(yè)銀行在制定或調(diào)整涉及公眾利益的服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎調(diào)整有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于涉及普通百姓切身利益的部分服務(wù)實(shí)行免費(fèi)。據(jù)本報(bào)記者了解，近年來(lái)銀行收費(fèi)層出不窮，在于背后蘊(yùn)藏著巨大的利潤(rùn)源。一張銀行卡各種收費(fèi)可超百元，積“小”成多，銀行收費(fèi)利潤(rùn)驚人。

新聞背景

小銀行加入收費(fèi)陣營(yíng)

廣東發(fā)展銀行悄然從7月1日起，將同城跨行取款手續(xù)費(fèi)費(fèi)用提至4元/筆，交通銀行盡管暫未在廣東實(shí)施4元收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但其總行也下發(fā)了調(diào)價(jià)通知，讓這一收費(fèi)成為“隨時(shí)可能”。盡管此次只是一家股份制銀行的實(shí)質(zhì)性收費(fèi)行為，卻再度引發(fā)各界強(qiáng)烈關(guān)注，讓這個(gè)一度被壓制下來(lái)的問(wèn)題重又激烈爆發(fā)。

2006年6月農(nóng)行、建行率先宣布在廣東將同城跨行取款手續(xù)費(fèi)提高到4元/筆，工行、中行隨后相繼提高這一費(fèi)用到4元/筆。

收費(fèi)項(xiàng)目年年增高潮還在后頭？

據(jù)本報(bào)記者了解，從2003年10月新的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》施行后僅兩年時(shí)間，銀行的收費(fèi)項(xiàng)目就猛增了近30項(xiàng)。當(dāng)時(shí)有銀行人士向記者表示，根據(jù)銀監(jiān)部門(mén)和發(fā)改委的有關(guān)規(guī)定精神，商業(yè)銀行可以收費(fèi)的項(xiàng)目細(xì)化起來(lái)多達(dá)約100項(xiàng)，當(dāng)時(shí)尚未正式收費(fèi)的仍有幾十項(xiàng)，隨著銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，還有更多新的收費(fèi)名目出臺(tái)，所以他預(yù)言“收費(fèi)高潮還在后頭”。

時(shí)隔僅3年，當(dāng)時(shí)的預(yù)測(cè)就“一語(yǔ)成讖”。在2006年并未收費(fèi)的項(xiàng)目如電話銀行、短信息通知費(fèi)，對(duì)個(gè)人的“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”、賬戶管理費(fèi)等，先后加入收費(fèi)行列，并且，隨著銀行業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，新的收費(fèi)項(xiàng)目也層出不窮，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，銀行各種名目的收費(fèi)早已超過(guò)百種，加上一些已收費(fèi)項(xiàng)目的不斷漲價(jià)，百姓承擔(dān)的銀行服務(wù)成本逐年增加。比如工行曾在去年6月宣布調(diào)整23項(xiàng)個(gè)人銀行業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其中20項(xiàng)為上調(diào)。

值得注意的是，曾把不收費(fèi)當(dāng)作優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)的股份制銀行，也加入收費(fèi)大軍。比如本次廣東發(fā)展銀行上調(diào)跨行取款費(fèi)，盡管仍設(shè)定前3筆免費(fèi)，但該行是在股份制銀行中率先將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與四大行看齊的，這一動(dòng)作被業(yè)內(nèi)認(rèn)為，是股份制銀行開(kāi)啟收費(fèi)大幕的一個(gè)新動(dòng)向。

據(jù)本報(bào)記者了解，盡管同城其他股份制銀行暫未跟進(jìn)，但也有小銀行分行級(jí)人士稱，會(huì)密切關(guān)注事情進(jìn)展，并坦言“沒(méi)有哪家銀行不想通過(guò)收費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)成本”。

“小”收費(fèi)利潤(rùn)動(dòng)輒數(shù)十倍

之所以銀行對(duì)收費(fèi)總是“不能忘懷”，即使冒著全國(guó)人民的聲討，但仍照行收費(fèi)之實(shí)，其背后是巨大的利益推動(dòng)力。

以銀行卡為例，它的持卡成本遠(yuǎn)非10元年費(fèi)那么簡(jiǎn)單！本報(bào)記者粗略估算，真實(shí)的持卡成本必定是超過(guò)10元的，比如以一張儲(chǔ)蓄卡平均每月在ATM跨行取款一次為例，一年所要付出的基本費(fèi)用在34-58元，若開(kāi)通了短信通知服務(wù)，按照普通收費(fèi)3元/月，則持卡成本在70-94元，若日均余額不足一定金額，還可能被收取小額賬戶管理費(fèi)，那么持卡成本將在82-106元，超過(guò)了100元！如果再加上異地柜臺(tái)存款和取款收費(fèi)，銀行卡的使用成本將更高。

當(dāng)然，上述測(cè)算只是一個(gè)理論估值，但也在一定程度上反映出，銀行收費(fèi)的疊加效應(yīng)。曾有市民質(zhì)疑，既然跨行取款等另算，那么10元年費(fèi)包括了什么？是否涉及重復(fù)收費(fèi)？

還有細(xì)心市民發(fā)現(xiàn)，近些年銀行對(duì)公眾的收費(fèi)皆以“小”為主，比如小額賬戶管理費(fèi)、跨行取款費(fèi)、短信通知費(fèi)、被停收的跨行查詢費(fèi)、零鈔清點(diǎn)費(fèi)等，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)通?？磥?lái)不是特別高，如小額賬戶管理費(fèi)基本上都是按季收取3元，每月1元；跨行查詢費(fèi)每筆0.3元，短信通知費(fèi)包月3元/每月，可在這些小且零碎的收費(fèi)背后，卻蘊(yùn)藏著銀行巨大的利潤(rùn)源！

根據(jù)央行披露的數(shù)據(jù)，截至2009年第四季度末，全國(guó)累計(jì)發(fā)行銀行卡20.66億張，做一個(gè)最簡(jiǎn)單粗略的測(cè)算：按照每張卡每年發(fā)生一次跨行取款，那么單是跨行取款產(chǎn)生的費(fèi)用就在41.32億元-82.64億元之間；根據(jù)央行《中國(guó)支付體系發(fā)展報(bào)告》，2009年ATM跨行取現(xiàn)筆數(shù)約15億筆，那么產(chǎn)生費(fèi)用將在30元-60億元之間；據(jù)有媒體計(jì)算，以某國(guó)有大型銀行去年6月末借記卡發(fā)卡量2.21億張為例，每張卡每月跨行取款一次，按照每張卡0.4元的收入來(lái)計(jì)算，每月可實(shí)現(xiàn)近億元?jiǎng)?chuàng)收。

而像近年興起的短信通知費(fèi)，更被指成本只在0.1-0.2元/月，卻要用戶支付每月2-4元的費(fèi)用，利潤(rùn)率高達(dá)20-40倍，有的大銀行僅此一項(xiàng)就可每月進(jìn)賬上億元。如此可觀的收入，足以引得各家銀行爭(zhēng)相效仿。

當(dāng)然，上述測(cè)算均為非常粗糙的估算，實(shí)際收益只有銀行最清楚。但遺憾的是，銀行的收費(fèi)近年越來(lái)越呈現(xiàn)出一種“亂象”，一旦受到反駁，往往用“國(guó)際慣例”或“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”來(lái)“說(shuō)事”，令公眾難以忍受。而與之相對(duì)應(yīng)的是，監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)的規(guī)定似明顯滯后，不少業(yè)內(nèi)人士都呼吁，是監(jiān)管部門(mén)該出手規(guī)范和重整的時(shí)候了。

銀行收費(fèi)“七宗罪”

據(jù)本報(bào)記者長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“銀行收費(fèi)”之所以被百姓百般詬病，主要原因在于“七宗罪”：

罪責(zé)一：項(xiàng)目太多，且收費(fèi)資格和標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)，或者相關(guān)法規(guī)互相打架，比如跨行取款費(fèi)曾在1999年頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中設(shè)置2元上限，但2004年3月執(zhí)行的跨行交易收益分配辦法中卻又定出3.6元的標(biāo)準(zhǔn)，以上兩個(gè)規(guī)定都未廢止，二者明顯沖突；

罪責(zé)二：不考慮基層情況。很多打工者都是用一個(gè)銀行賬戶將血汗錢(qián)匯給老家，很難保證存款超過(guò)300元；也有一些低收入者生活困難，但仍想保留銀行戶頭，小額賬戶管理費(fèi)等于剝奪了他們?cè)阢y行開(kāi)戶的權(quán)利；

罪責(zé)三：部分收費(fèi)涉嫌違法。比如《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》第十一條規(guī)定：商業(yè)銀行不得對(duì)人民幣儲(chǔ)蓄開(kāi)戶、銷戶、同城的同一銀行內(nèi)發(fā)生的人民幣儲(chǔ)蓄存款及大額以下取款業(yè)務(wù)收費(fèi)，但小額活期存款賬戶收費(fèi)違背了這一辦法；

罪責(zé)四：部分收費(fèi)涉嫌“霸王”條款。盡管銀監(jiān)會(huì)和發(fā)改委發(fā)布了《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格暫行辦法》賦予銀行收費(fèi)權(quán)，但《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也規(guī)定，任何一方無(wú)權(quán)擅自變更合同內(nèi)容。

罪責(zé)五：銀行缺乏社會(huì)責(zé)任感。我國(guó)的銀行大多存在國(guó)家注資情況，屬國(guó)有資產(chǎn)，因此銀行同時(shí)也具備公共金融服務(wù)性質(zhì)，必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。但越來(lái)越多的收費(fèi)暴露出銀行只顧追求自身利益、缺乏社會(huì)責(zé)任的真實(shí)“嘴臉”；

罪責(zé)六：有壟斷嫌疑。有的收費(fèi)在某些情況下百姓只有接受的份，譬如被取消掉的跨行查詢費(fèi)，在某些小城市，沒(méi)有股份制銀行網(wǎng)點(diǎn)，即使他們不收費(fèi)，當(dāng)?shù)厥忻褚蚕硎懿簧?，只能被?dòng)接受付費(fèi)；

罪責(zé)七：銀行服務(wù)水平和收費(fèi)水平不相稱。譬如盡管銀行收費(fèi)逐年增加，但服務(wù)水平并未得到全面改善。