一位財(cái)經(jīng)記者因?yàn)閳?bào)道了一家上市企業(yè)的問(wèn)題，結(jié)果被上市企業(yè)所在地的公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上通緝。記者在躲避通緝的過(guò)程中，還寫(xiě)下微博自嘲，稱(chēng)自己是潛伏而不是潛逃。聽(tīng)起來(lái)，這有點(diǎn)像電視劇中的情節(jié)，但卻是最近真實(shí)發(fā)生的事情?！督?jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因?yàn)閳?bào)道了上市公司凱恩股份（002012）的關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，遭到凱恩股份所在地浙江麗水遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝。

目前，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》已經(jīng)發(fā)表了嚴(yán)正聲明，堅(jiān)稱(chēng)報(bào)道內(nèi)容的客觀與準(zhǔn)確性，也力挺員工仇子明的職務(wù)行為。遂昌縣公安局有關(guān)負(fù)責(zé)人在回答浙江新聞網(wǎng)的采訪(fǎng)時(shí)則稱(chēng)，當(dāng)?shù)毓厕k理該案符合法律程序。

關(guān)于凱恩股份是否存在報(bào)道中的諸多問(wèn)題，我們不能主觀臆斷。但作為媒體，我們相信，一般而言，企業(yè)和媒體之間的溝通渠道是多元而暢通的，即使企業(yè)認(rèn)為媒體報(bào)道有偏頗，通過(guò)新聞出版管理部門(mén)和媒體進(jìn)行交涉，也是非常有效的。那么，凱恩股份為什么要直接訴諸地方公安局，以所謂“涉嫌損害公司商業(yè)信譽(yù)罪”對(duì)記者進(jìn)行網(wǎng)上通緝呢？而記者報(bào)道本身究竟有何問(wèn)題，警方卻又言之不詳，更讓人平添疑問(wèn)。

其實(shí)，從遂昌縣警方的作為來(lái)看，盡管其自稱(chēng)“符合法律程序”，但稍加推敲，就可發(fā)現(xiàn)漏洞。比如，新聞侵權(quán)的主體一般為新聞機(jī)構(gòu)，警方不針對(duì)報(bào)社而只貿(mào)然針對(duì)記者個(gè)人的做法，極不妥當(dāng)。而上市企業(yè)在遭遇媒體的批評(píng)性報(bào)道之后，如果認(rèn)為報(bào)道有出入之處，一般也會(huì)選擇民事訴訟途徑。動(dòng)輒通過(guò)刑事手段來(lái)對(duì)付記者本人，也讓人感到震驚。

我們希望盡快厘清事情的真相。如果報(bào)道本身或記者行為存在問(wèn)題，我們相信報(bào)社會(huì)認(rèn)真處理；如果沒(méi)有問(wèn)題，則必須嚴(yán)肅處理這一針對(duì)輿論監(jiān)督的粗暴失序的干預(yù)事件。同時(shí)，我們認(rèn)為，應(yīng)該立即停止對(duì)記者本人的通緝，因?yàn)檫@不僅是在侵害記者的基本人格權(quán)，也是在侵害新聞媒體的報(bào)道權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

證券市場(chǎng)和上市公司關(guān)系到廣大投資者的利益，我們高度肯定各個(gè)媒體對(duì)上市公司存在問(wèn)題的關(guān)注與報(bào)道，只要報(bào)道不出于惡意，而以負(fù)責(zé)的態(tài)度進(jìn)行。原本就負(fù)有準(zhǔn)確、完整和充分信息披露義務(wù)的上市企業(yè)，理應(yīng)寬容應(yīng)對(duì)媒體批評(píng)。

在西方，記者素有“無(wú)冕之王”之稱(chēng)。此說(shuō)源于19世紀(jì)英國(guó)，作為上流社會(huì)輿論權(quán)威的《泰晤士報(bào)》的主筆辭職后，常被內(nèi)閣吸收為閣員，地位很高，故人們把報(bào)紙主筆稱(chēng)為“無(wú)冕之王”，意指雖無(wú)官銜，但有權(quán)威和影響者。在中國(guó)，媒體作為黨和人民的喉舌，承擔(dān)著巨大的社會(huì)責(zé)任，其中一項(xiàng)重要責(zé)任就是輿論監(jiān)督。中共中央1950年專(zhuān)門(mén)出臺(tái)《關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開(kāi)批評(píng)與自我批評(píng)的決定》，規(guī)定：“在一切公開(kāi)的場(chǎng)合，在人民群眾中，特別在報(bào)紙刊物上展開(kāi)對(duì)于我們工作中的一切錯(cuò)誤和缺點(diǎn)的批評(píng)與自我批評(píng)。”1954年，中央在《關(guān)于改進(jìn)報(bào)紙工作的決議》中再次強(qiáng)調(diào)：“報(bào)紙是黨用來(lái)開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)的最尖銳的武器。”50多年前，周恩來(lái)總理指出：“越是監(jiān)督我們，我們?cè)绞悄苓M(jìn)步。只有怕人家揭露錯(cuò)誤，自己又沒(méi)有勇氣承認(rèn)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤的人，才怕人家監(jiān)督?！?005年，中央在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見(jiàn)》中明確提出：“輿論監(jiān)督是社會(huì)發(fā)展的要求、新聞工作的職責(zé)、人民群眾的愿望、黨和政府改進(jìn)工作的手段。”

和中央政府對(duì)于輿論監(jiān)督的重視相比，遂昌縣公安局光天化日之下對(duì)記者的“網(wǎng)上通緝”，真所謂“背道而馳”！

雖然中央重視輿論監(jiān)督，但從更大范圍來(lái)看，當(dāng)下媒體輿論監(jiān)督的環(huán)境并不樂(lè)觀。從媒體這方面來(lái)看，的確需要更加專(zhuān)業(yè)、負(fù)責(zé)、正派地開(kāi)展輿論監(jiān)督，以切實(shí)提高報(bào)道水平，但是矛盾的更為主要的方面，是目前開(kāi)展輿論監(jiān)督步履維艱。尤其是在財(cái)經(jīng)領(lǐng)域，由于某些既得利益巨大，因此“躲避媒體”、“‘公關(guān)’媒體”、“誤導(dǎo)媒體”、“封口媒體”、“阻撓媒體”的現(xiàn)象已經(jīng)相當(dāng)普遍。個(gè)別地方的公權(quán)力機(jī)構(gòu)，錯(cuò)誤地把輿論監(jiān)督置于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的對(duì)立面，將輿論監(jiān)督視為不穩(wěn)定的因素，也加劇了媒體發(fā)揮監(jiān)督作用的難度。財(cái)經(jīng)記者仇子明的遭遇正是這一背景下的必然產(chǎn)物。

媒體沒(méi)有特權(quán)，但卻擁有在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，為維護(hù)正義和人民利益開(kāi)展輿論監(jiān)督的神圣權(quán)利。這種權(quán)利，應(yīng)當(dāng)也必須保衛(wèi)。