《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》最近發(fā)表了一篇社論《我們的社會(huì)還未上行，談何下流》。文章援引北京工業(yè)大學(xué)和中國(guó)社科院社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的《2010年北京社會(huì)建設(shè)分析報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)，北京中產(chǎn)階層的比例已經(jīng)超過40%，約540萬人，超過了23%的全國(guó)平均水平，而在這540萬人中，68.5%中下層中產(chǎn)階級(jí)成為 “房奴”、“車奴”。

依據(jù)這兩個(gè)數(shù)據(jù)，很多分析人士表示擔(dān)憂：中國(guó)社會(huì)正在走向下流社會(huì)。

“下流社會(huì)”是一個(gè)日本人提出的社會(huì)學(xué)名詞，指中產(chǎn)階級(jí)的居下游者，由于各方面的競(jìng)爭(zhēng)和壓力，這個(gè)群體在物質(zhì)、精神等各方面失去了向上發(fā)展的動(dòng)力，從而形成對(duì)整個(gè)社會(huì)的一種向下的拉力。

筆者也是房奴，但在極力避免自己“下流”。

首先，我們自稱房奴，但沒有任何人可以“奴役”我們，我自己找罪，然后自己解脫。即使月供逼得我們省吃儉用、工作逼得我們“馬不停蹄”，但我們的心態(tài)是健康的，生活是積極的，充其量是個(gè)“亞健康”，那不影響我人品，我們對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的“上行拉動(dòng)力”，可以寫在任何歷史書上，我們調(diào)侃自己是房奴，無非是辱罵高房?jī)r(jià)給我們帶來的不公平。房奴≠下流的人。

其次，不買房的，不見得比房奴“下流”；買好多房而不用貸款的，更不見得比房奴高尚。沒買房子的，在現(xiàn)今社會(huì)，應(yīng)該背負(fù)更多的壓力，調(diào)控了這么久沒見房?jī)r(jià)跌下來，專家們說“長(zhǎng)期看好”看來總趨勢(shì)還是要漲，前兩天有個(gè)月薪八千的白領(lǐng)，因?yàn)槔掀耪f了一句“沒房沒車”而動(dòng)手打人，后來在人行天橋上“負(fù)荊請(qǐng)罪”。房奴都“下流”了，你把他們往哪兒擱？

從窗戶往外扔瓜皮、菜葉子的“下流”行為，確實(shí)多發(fā)在老舊住宅，而高檔公寓和別墅的主人不干這事兒，并不完全是“上流”所致，而是因?yàn)橛凶銐虻拿娣e擺放足夠的垃圾桶，奔馳車后座上的先生和女士們往窗外扔的紙巾，就一定比微型面包車上的光板兒脊梁司機(jī)扔得少嗎？非房奴≠上流的人。

我們別跟“上流”和“下流”這倆詞較勁兒了，日本社會(huì)學(xué)學(xué)者造出這個(gè)詞，警示作用“大大的”，但中國(guó)學(xué)者不必非要找出一群國(guó)人對(duì)號(hào)入座。

所謂“上流”不僅僅指的是財(cái)富和地位，也不局限在知識(shí)和學(xué)歷。我們從文獻(xiàn)中看到過古歐洲沒落的貴族，即使身無分文也不會(huì)“放下架子”玷污他的爵位，搞陰謀詭計(jì)的往往是比他更有財(cái)富的新貴。

一位北京姑娘移民美國(guó)20多年，出國(guó)之前就有很好的教養(yǎng)和地位，在美國(guó)也從一套房子的房奴成為了5套房子的房主，但她始終認(rèn)為自己身上的陋習(xí)無法面對(duì)上流社會(huì)。

下面是她講的故事：在快到寫字樓大門的時(shí)候，我聽見后面有人快步走來，我不喜歡別人超到我前面走路，就搶了幾步，后面的人猶豫了一下，用更加急促的腳步趕上來，我回頭一看，是一個(gè)比我小至少十幾歲的黑人小伙子，他微笑著替我拉開了玻璃門，等著我通過，既沒有說“l(fā)adyfirst”，也沒說“大姐您先走”。

本報(bào)評(píng)論員蔣舉