因質(zhì)疑百事可樂飲料中獎有假,山東省青島市一網(wǎng)友在網(wǎng)上懸賞千金,要看一眼一等獎的瓶蓋,結(jié)果,雖然跟帖者眾,卻無一人應(yīng)征。
食品類公司為贏得市場,喊出的中獎口號越來越多,越來越誘人。但事實(shí)上這些公司是否設(shè)置了這么多獎項(xiàng)?記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),食品類獎項(xiàng)設(shè)置存監(jiān)管漏洞。
喝上千瓶難見“冠軍”真容
世界杯期間,百事可樂發(fā)起了一項(xiàng)營銷活動:憑印有奪冠國家隊(duì)名和“冠軍”字樣的拉環(huán)或瓶蓋就能贏得2010元現(xiàn)金大獎,此項(xiàng)活動到7月31日截止。
但很多網(wǎng)友發(fā)帖表示冠軍瓶蓋難覓其蹤。在濟(jì)南貼吧,一位名為“hongliong”的網(wǎng)友發(fā)帖說:世界杯結(jié)束了,冠軍是西班牙,我這里有印著“西班牙”的蓋子,就缺少“冠軍”了,如果你有,那我們合作來贏取2010元大獎吧。
“hongliong”的帖子雖然5天內(nèi)跟帖上千條,卻無一人能拿出這樣的瓶蓋。
青島網(wǎng)友“從頭來過”在博客中也寫到,為了參與百事可樂“揭蓋勁贏”的活動,今年世界杯開賽以來,他和幾個(gè)朋友每次買飲料都是買百事這種活動飲料,幾乎每天都有4、5瓶。不止如此,這幾個(gè)月,網(wǎng)友所在公司舉辦任何活動,包括幾個(gè)同事小聚,都是喝的這種百事。幾個(gè)月下來,他們喝掉的百事可樂怎么也得有上千瓶了,喝出的印有“西班牙”字樣的瓶蓋不少,但是“冠軍”瓶蓋卻遲遲不見真容。
“后來我也找其他地方的網(wǎng)友打聽過這件事?！彪S后記者聯(lián)系到該網(wǎng)友,他告訴記者,他在網(wǎng)上和各地的網(wǎng)友都交流過,比如在陜西省西安、寶雞、咸陽、渭南、閻涼、延安等地甚至整個(gè)陜西省都沒有出現(xiàn)過。后來他還讓公司銷售處的同事也專門打聽了,甚至還向百事可樂的內(nèi)部人員咨詢過,據(jù)說這是百事可樂公司的銷售手段,中獎名額其實(shí)非常少,總共不超過200個(gè)。
青島市民張先生告訴記者,由于最終大獎需要奪冠國家名和“冠軍”兩個(gè)瓶蓋,很多人早早就將32個(gè)國家的標(biāo)志都集齊了,世界杯結(jié)束之后,有人立馬又買了幾箱百事可樂,“結(jié)果連個(gè)‘冠軍’的影子都沒看到”。
飲料賣得多中獎?wù)邊s很少
另外,百事、可口可樂等飲料的“再來一瓶”獎也備受質(zhì)疑。
在青島,記者走訪了很多社區(qū),特別是學(xué)校附近的小賣店,他們都稱百事可樂世界杯期間雖然賣得很火,但前來兌“再來一瓶”的瓶蓋或拉環(huán)的中獎?wù)邔?shí)在太少。
在廣東,今年康師傅、統(tǒng)一、可口可樂、百事可樂等幾大飲料巨頭都不約而同地加入了“再來一瓶”有獎促銷。其中力度最大的莫過于康師傅,其在廣告宣傳中稱去年夏天共送出7億多瓶贈飲,今年將大增至15億瓶。參與產(chǎn)品線也由去年的茶飲料延伸到果汁系列飲品,幾乎涵蓋了康師傅所有的飲品。
在這場“贈飲大戰(zhàn)”中,可口可樂的聲勢排名第二,宣稱消費(fèi)者有1億4千萬個(gè)機(jī)會免費(fèi)獲贈原葉綠茶。百事可樂的七喜給消費(fèi)者提供了9000萬個(gè)贈飲機(jī)會。統(tǒng)一飲料宣稱到今年9月底,消費(fèi)者獲得的免費(fèi)贈飲很可能會高達(dá)20億瓶,以每瓶1.8元的銷售成本看,價(jià)值高達(dá)30余億元。
廣州某大型飲料經(jīng)銷商的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴相關(guān)媒體,康師傅宣稱的15億瓶贈飲不靠譜,以15%的平均中獎概率來說,其銷售應(yīng)超過100億瓶,按15瓶/每箱、32元/箱算,也就是7億箱以上、230億元的銷售額?！?個(gè)月(活動從2月持續(xù)到9月底)要完成200多億的銷售額,這太夸張了!”
另外,“按康師傅廣告所說的茶飲料中獎率20%,等于它們要銷售出去的貨全部是8折,康師傅茶飲料一般是32元/箱,15瓶/箱,每瓶2.13元,再8折就是1.7元,而PET瓶每個(gè)成本接近1元,剩下的內(nèi)容物、運(yùn)營成本、人員費(fèi)用、損耗、車輛等等的開支,怎能消化?”由此該人士推斷,贈飲里面的水分一定很大,只是一種宣傳。
缺少細(xì)則規(guī)范有獎銷售
記者了解到,面對市面上各種各樣的有獎銷售活動,國家工商局早在1993年就出臺了《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》,要求舉辦有獎銷售的經(jīng)營者應(yīng)向購買者明示其所設(shè)獎的種類、中獎概率、獎金金額或者獎品種類、兌獎時(shí)間、方式等事項(xiàng)。屬于非現(xiàn)場即時(shí)開獎的抽獎式有獎銷售,告知事項(xiàng)還應(yīng)當(dāng)包括開獎的時(shí)間、地點(diǎn)、方式和通知中獎?wù)叩臅r(shí)間、方式。
《規(guī)定》還明確規(guī)定,若企業(yè)在進(jìn)行有獎銷售時(shí)違反其中某些規(guī)定,可以由工商行政管理機(jī)關(guān)依照反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定處罰；而因有獎銷售活動中的不正當(dāng)競爭行為,有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益受到侵害的,可向人民法院起訴,請求賠償。
“但這一法、一規(guī)只是理論上的監(jiān)管武器,實(shí)際操作中不太好用?！鄙綎|青島行政學(xué)院法學(xué)教研部副教授、法學(xué)博士陸靜認(rèn)為,“‘取證難’難倒消費(fèi)者?！?/p>
陸靜詳細(xì)分析:“消費(fèi)者將對獎項(xiàng)的質(zhì)疑反映到工商局的公平交易部門,很難舉證自己受到的損失,消費(fèi)者不可能把所有飲料都買下來,因?yàn)橛兄歇劯怕蕟栴},消費(fèi)者不能中獎是正常的。至于網(wǎng)民網(wǎng)上懸賞應(yīng)征一等獎,要看人家真正中獎的人是否愿意去應(yīng)征,這也不是投訴者的證據(jù)。在這種情況下,工商部門很難去立案調(diào)查?！?/p>
“至于訴訟,消費(fèi)者計(jì)算不出自己的具體損失,就算進(jìn)行公益性訴訟,法院一般也不受理。”陸靜說,“起訴方和被起訴方一個(gè)老百姓一個(gè)商家,是平等的。既然商家不是行政方,法院更不可能按照‘舉證責(zé)任倒置’來處理?！?/p>
“至于企業(yè)設(shè)置獎項(xiàng)時(shí)監(jiān)督的公證部門,其操作性就更難了,你想想,百事可樂有那么多產(chǎn)品投放市場,其操作中間程序太多,戰(zhàn)線太長,時(shí)間太長,公證人員很難全程進(jìn)行監(jiān)督?！标戩o認(rèn)為。
