Debbie Carlson/文

長城偉業(yè)期貨 張為豪/編譯

債務的不斷增長使美國上下議論紛紛，而究其債務增長的原因，那就五花八門了。與此同時，市場涌現(xiàn)出大量的決策建議，倡議政府及早向市場施加制約政策。在這里，主要有兩項備選方案供美國消減債務：消減開支和增加稅費。較高的稅費政策從未獲得公眾的青睞，但目前平民大眾對金融行業(yè)日益膨脹的憤怒，促使一些政客更加傾向于采納增加證券交易稅費的想法。

交易稅費

2009年12月，眾議院議員皮特·德法西奧（Peter DeFazio）提交法案，提議華爾街為2009年廣大中產(chǎn)階級的經(jīng)濟復蘇埋單，這就意味著華爾街將會從不同的水平對股票、期貨、互換和期權的交易征收更高的稅費，即名義價值的稅率由0.02％上升至0.25％，但債券除外。

該法案共有28位聯(lián)合發(fā)起人。此外，湯姆·哈金（Tom Harkin）向國會提交了相似的法案，有三名共同發(fā)起人。截至目前，這兩項法案依然在白宮和國會的小組委員會的商討中，尚且沒有明確回應。

德法西奧法案擬定將總收入的一半用于聯(lián)邦財政赤字的消減，而另一半則用于增加儲備。國會預算法案的擁護者們預測，該法案在第一年將會融資1500億美元。

支持者觀點

經(jīng)濟政策研究中心（The Center for Economic and Policy Research，CEPR）一向以激進的經(jīng)濟智囊著稱，該研究中心認為即使股票、債券、期貨、期權、互換和外匯現(xiàn)貨交易的交易量下降50％，稅率的增加每年依然能夠籌集1750億美元的資金，這一數(shù)據(jù)是基于2008年交易量估計所得。

其他的支持者包括工會組織AFL-CIO和國際非盈利性政策組織日本艾斯本研究所（The Aspen Institute）。除了籌集貨幣資金之外，該項稅費政策將會發(fā)揮限制過度投機、濾平市場波動等功能。

法案能否通過

2010年，這兩項法案能否通過將依賴于小組委員會能否在國會中展開激烈全面的爭論。但到目前為止，奧巴馬政府對此依然不感興趣。

HTG Capital Partners的首席執(zhí)行官克里斯托夫·海梅因（Christopher Hehmeyer）認為，人們之所以對金融改革顧慮甚多，是因為這些事情能夠很快產(chǎn)生制約效果。這可能是一個好的政治目的，但并不意味著就是一個好的公共政策。這項提議很可能摧毀這個行業(yè)，造成大量的人員失業(yè)。

反對者如是說

業(yè)內(nèi)分析人員認為，如果強征稅費的法案最終通過，那么市場流動性將會逐步減弱，市場參與者尋找合適的交易對手將會變得愈發(fā)困難。

海梅因總結為以下幾點：“我們所要面對的問題是做市商很有可能退出市場，流動性將會耗竭，商業(yè)投資者進出市場將變得更加困難，交易系統(tǒng)將會變得更加昂貴?！?/p>

這些原因足以表明，增稅法案將使得小投資者的交易變得更加困難。

在線經(jīng)紀業(yè)務交易巨子（Online Brokerage TRADEMONSTER）首席執(zhí)行官韋德·戈德曼（Wade Cooperman）說：“對交易征收稅費并不能提升投資者的投資水平。投資者依然身處掙扎之中，日夜期望重拾市場信心。自2008年9月次貸危機之后，市場觀望者依然有大量的現(xiàn)金流。我們發(fā)現(xiàn)，人們需要更多的弦上之箭，而非重障疊屏。我們尚且不考慮稅費的規(guī)模，但它畢竟是一項制約。我們所要做的，就是向投資者提供先進的交易工具和最新的信息，以方便他們制定更加明智的投資策略。而他們所要做的，就是重拾信心，而增稅政策對此卻百害而無一利。”

下行趨勢

很多反對增稅法案的支持者們認為，交易稅費最終導致更低的風險管理水平和更低的價格發(fā)現(xiàn)功能。風險管理并不只是方便航空公司試圖對沖燃油耗費或農(nóng)場主對沖農(nóng)作物生產(chǎn)所存在的風險，它也是優(yōu)級投資組合的重要組成部分。

戈德曼說：“人們需要最小化風險，同樣他們想要以一種安全的方式最小化風險。購買一只股票并希望在價格上漲之后再轉(zhuǎn)手賣掉并不是管理風險。事實上，管理風險并非特別昂貴，但是，如果向每一筆交易征收稅費，投資者就可能不會采納風管這項額外步驟了。例如，你可能會購買XYZ公司股票，然后進行另外一筆或兩筆交易用于風險管理，但是如果每一步驟上都附加上稅費，你就可能不會那么做了?！?/p>

他補充說：“如果每個投資者都有一個退出計劃，從而在下行趨勢中擁有一道安全屏障，那么他們在2008年就不會喪失各自資產(chǎn)組合40％—50％的資產(chǎn)。他們或許會損失一些，但不會像現(xiàn)實中的那么慘烈。很顯然，現(xiàn)如今購買并持有的投資理念已經(jīng)過時了。”

芝加哥商業(yè)交易所的反應

芝加哥商業(yè)交易集團（Chicago Mercantile Exchange Group）的發(fā)言人認為，交易稅費將會危害期貨行業(yè)。

交易稅費被強行征收，這在美國并非頭一遭。目前，美國證券交易委員會（the Securities and Exchange Commission，SEC）對證券交易施行第31號類別的費用，稅費率為0.127個基點，用收入支撐代理服務。

雖然聯(lián)邦政府針對期貨交易并沒有明確征收稅費，但是芝加哥商業(yè)交易所發(fā)言人聲稱，期貨交易所早已向聯(lián)邦調(diào)控政權下的直接監(jiān)管支付相關稅費。同時，在美國期貨交易所發(fā)生交易的投資者要支付一定的費用以便支撐美國全國期貨協(xié)會（National Futures Association，NFA）對期貨市場提供的監(jiān)管服務。她說，事實上，NFA已經(jīng)接管政府代理機構美國商品期貨交易委員會（The U.S. Commodity Futures Trading Commission，CFTC）對期貨市場實施的直接監(jiān)管職責。

放眼全球

從全球范圍來看，有些國家收取一種叫作“印花稅”的稅費。在這些國家當中，盡管英國減免證券購買過程中與中介機構有關的稅費，但對證券交易依然強征印花稅。這就意味著投資者從中介機構購買股票只需交納一次稅費。這僅適用于英國公司的股票和在英國注冊的外國公司的股票。根據(jù)投資公司協(xié)會（the Investment Company Institute，ICI）、國家協(xié)會美國共同基金（the national association for U.S. mutual funds）以及其他堅決反對稅費的投資公司的有關制度，英國市民可以交易非注冊外國公司股票而無須繳納稅費，即便是在英國。

投資公司協(xié)會在其官網(wǎng)上聲稱，英國股票市場的流動性水平比美國股票市場的流動性要差，即便證券的交易量有所下降，但不受英國稅費影響的期權和其他衍生品的交易量反而上升了。

自1984年起，瑞典開始征收交易稅費，征稅范圍包括證券的購買和銷售以及股票期權。1989年，瑞典相關部門又將固定收益證券及其衍生品納入征稅范圍。

那些反對交易稅費的人經(jīng)常引用摩根國際（Morgan Stanley International）的斯蒂芬·阿姆勞夫（Steven R. Umlauf）在1993年的研究成果，該研究顯示當瑞典在1986年將交易稅費提升至兩倍時，其交易最為活躍的11支股票的60％的交易量很快由瑞典轉(zhuǎn)向了倫敦。瑞典當局于1991年廢除了該項稅費法案。

驅(qū)散交易

一月份，本森國際和全球企業(yè)風險管理（Penson Worldwide and global enterprise risk manager）高級副總裁卡爾·吉爾摩爾（Carl Gilmore）給眾議院議員丹尼·戴維斯（Danny Davis）的一份信中顯示出他對貿(mào)易遷移的關注。

他說：“美國市場是世界上流動性最強、生命力最為旺盛的市場。在剛剛過去的幾年里，我們的證券和期貨市場經(jīng)歷了空前的災難和市場動蕩，然而在眾多條件下市場表現(xiàn)卻還正常。這樣的表現(xiàn)很大程度上歸因于大量的市場參與者能夠以快速有效的方式進入市場，而并沒有林立的市場進入壁壘。強行征收交易稅費只會將市場參與者逐出市場，從而導致更低的市場流動性，進而擴大外部事件在證券和期貨市場上所造成的危害?！?/p>

此外，他又說：“更糟糕的是，由于市場參與者為了各自的商業(yè)貿(mào)易需要尋求更低的成本解決方案，預期到的交易稅費就很有可能驅(qū)使交易活動離岸經(jīng)營?！?/p>

愛德華德·格里貝克（Edward Grebeck）是紐約大學的臨時顧問和兼職教授，20世紀80年代曾任職于南非，在處理證券稅費方面擁有豐富的個人經(jīng)驗。他說：“首先，由于交易稅費將顯著提升交易成本，并且增加的轉(zhuǎn)移風險和系統(tǒng)風險都將會抑制投資者的行為活動，因而稅費的增加毫無疑問將降低市場流動性?！?/p>

格里貝克說，當他在約翰內(nèi)斯堡（Johannesburg）時，在約翰內(nèi)斯堡證券交易所（Johannesburg Stock Exchange，JSE）上市的優(yōu)先股根本沒有流動性，自發(fā)行之日起便被機構投資者所持有。他認為出現(xiàn)這種情況很奇怪，因為在南非當優(yōu)先股被其他公司持有時，其股利享有百分百的豁免優(yōu)惠。然而，政府部門則對所有轉(zhuǎn)移的股份強征0.25％的印花稅，并且股份一經(jīng)銷售，就必須立即支付稅費。

倡議

德法西奧法案聲稱能為每日交易的投資者提供保障，其保障措施主要體現(xiàn)在對退休賬戶的豁免、購買或銷售共同基金股份以及個體投資者在交易中最初的10萬美元計劃。

但投資公司協(xié)會則表示這些提議并不會保護大量小投資者的利益，要知道這些小投資者正是使用共同基金投資為退休養(yǎng)老做儲蓄準備。

該集團在其官網(wǎng)上聲稱，將會以共同基金的形式對所有的組合水平上的證券交易征收稅費。基金投資者將直接在這些交易中支付稅費，稅費將會增加證券投資組合中的基金成本，并且降低基金投資收益。

此外，投資公司協(xié)會發(fā)表聲明：“如果共同基金以養(yǎng)老基金的形式持有，例如擁401（k）賬戶持有共同基金，在組合交易中同樣會受到稅費的影響。”

再者，該機構聲稱，盡管股票個體投資者直接持有將會享受10萬美元這道門檻的庇佑，但以個體持有共同基金的形式進行組合交易同樣會遭受稅費的影響。

投資公司協(xié)會解釋說，由于共同基金被不同階層的投資者所持有，因而要想豁免退休賬戶所持有的共同基金基本上是不可能的，這是由于依據(jù)1940年投資公司法案的要求，共同基金發(fā)起者必須一視同仁，不能將個別交易指定給部分基金投資者。

其他效果

不論交易增稅機制以何種形式通過，絕大多數(shù)市場觀察者都認同其第一因果關系便是流動性的下降，但也可能存在其他不曾預知的效果。

在這里，我們來考慮政府部門對商業(yè)活動的影響，一般的經(jīng)濟主題表現(xiàn)為政府會在積極經(jīng)濟活動中資助商業(yè)活動，而當政府部門想要放緩經(jīng)濟走勢時就會實施增加稅收活動。

HTG資本合伙的首席執(zhí)行官海梅因指出，那些擁護增稅法案宣稱會在第一年籌集到1500億美元的人并沒有考慮到增稅機制對商業(yè)活動的影響。如果交易量和流動性雙雙下跌，政府部門的財政收入也會受到一定程度的影響。

格里貝克說：“人們可能認為稅率不過才0.25％，又會產(chǎn)生多大影響呢？而事實上，這個想法要不得，因為這會在很大程度上危害市場流動水平，并且抑制風險轉(zhuǎn)移。增稅機制可能會增加系統(tǒng)風險，而當開發(fā)創(chuàng)新金融工具時，這同樣會影響到各大投行智囊團的思維決策?！?/p>

底線

克格納尼（Cochrane）指出，在任何時候，只要監(jiān)管法案推出，金融工程就會圍繞此發(fā)生相應的變化。他說：“垃圾債券的發(fā)明使得債券能夠像股票一樣實現(xiàn)交易，因而在20世紀80年代儲蓄和貸款銀行能夠在市場上購買到這些垃圾債券?；蛟S會有人說，稅費并不是太高，不值得我們大動干戈，但是資金總是會流向最便宜的地方?！?/p>

交易巨子的哥普曼認為增稅法案會影響到投資者的思考方式。他說：“這有可能引致更具風險的交易發(fā)生，現(xiàn)實中更高的稅費使得人們認為他們需要更高的補償，也就是說，如果此前投資者滿足于兩倍的收益，那么現(xiàn)在可能就是三倍了。從心理學角度來說，這樣的說法是行得通的?！?/p>

黛比·卡爾森是一名特約作家，多年來一直從事商品市場報道工作。她建議市場分析家和投資者們與國會參議員取得聯(lián)系，讓他們知道大家各自的想法。

歷史回顧

自1914年到1965年，聯(lián)邦政府對股票過戶強征稅費。自那以后，稅費恢復的建議時常涌現(xiàn)。1936年，經(jīng)濟學家凱恩斯率先倡導對股票征收小額稅費從而有效限制投機。

芝加哥大學商學院的金融教授約翰·克拉尼說：“很長一段時間以來，這樣的觀點在那些承辦商的大肆渲染下已經(jīng)廣為流傳。正如《紐約時報》經(jīng)濟專欄作家保羅所言，每到市場下行的時候，市場上總是會出現(xiàn)大量的言論?！?/p>

格拉尼說：“當交易稅費產(chǎn)生效應時，波動率不見得有多大變化，但流動性則會明顯降低。1929年，當交易成本高昂時期，大量的投機交易充斥于市場。最近，我們國內(nèi)市場上的投機現(xiàn)象愈發(fā)顯著，而現(xiàn)在竟然有人提議增加稅費。很明顯，投機現(xiàn)象將無法得到有效遏制?！?/p>

（本文編譯自2010年7月《SFO》）