先是有消息說根據(jù)國家電網(wǎng)公司的統(tǒng)計，電表顯示有6540萬套房的電表連續(xù)6個月讀數(shù)為0（空置房），后國家電網(wǎng)公司出面否認(rèn)，說他們從來沒有做過這方面的統(tǒng)計。那么前面的消息從哪里來？這且不說了，現(xiàn)在有人試圖從根本上來推倒它，說空置房是個偽問題，意思是即使真有那么多空置房也沒有一點(diǎn)關(guān)系。（匡賢明，《商品房空置是個偽問題》，《新京報》7月25日）

這個結(jié)論讓我感覺非常奇怪：說到底有多少空置房這可以討論，但空置房怎么是偽問題？

該文列出的理由筆者整理出來有四點(diǎn)：一是市場經(jīng)濟(jì)往往是過剩經(jīng)濟(jì)；二是消費(fèi)者主權(quán)，他舉例說一個女士有三輛汽車，其中一輛從來沒有用過，我們不能說她空置，“即便這套房是空置，其空置成本也主要是由所有者承擔(dān)”；三是反駁囤積之說，以上世紀(jì)80年代億萬富翁納爾遜·亨特企圖壟斷美國的白銀市場失敗為例證明“經(jīng)濟(jì)條件下的囤貨之舉，似乎從未成功過”；四是以海南為例說明空置有時是正當(dāng)?shù)男枨蟆９P者認(rèn)為這四點(diǎn)理由要么錯誤，要么文不對題，要么是一葉障目。

市場經(jīng)濟(jì)往往是過剩經(jīng)濟(jì)的說法出自哪里？是作者的斷言？筆者作為學(xué)經(jīng)濟(jì)的還是第一次聽說。市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)是以價格為杠杠在供不應(yīng)求和供過于求之間調(diào)整，所以局部的、短時間的過剩是有的，但如果是大面積的、長期的過剩，那就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)了，怎么能說市場經(jīng)濟(jì)“往往”是過剩經(jīng)濟(jì)？

消費(fèi)者主權(quán)沒有錯，但如果你的購買行為產(chǎn)生了負(fù)的外部性就不能再強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者主權(quán)了。比如在饑荒時有錢人把糧食大量囤積起來，這也是花他自己的錢，但這種行為在任何時代和任何國家都是不允許的。就以買三輛車的女士為例，如果這個社會只有少數(shù)人買三輛車，那當(dāng)然沒什么問題，但如果很多人都買三輛車，導(dǎo)致車滿為患、道路過度擁擠、停車位嚴(yán)重不足，那么你還能強(qiáng)調(diào)這是她花自己的錢別人管不了嗎？

第三條就更搞笑了，人家說的是很多人囤積房子拉高了房價，他回答說，有個億萬富翁囤積白銀破產(chǎn)了，一個人的力量能和成千上萬人的力量相比嗎？白銀能和住房相比嗎？炒房族拉高了房價難道不是事實(shí)嗎？

第四條是典型的一葉障目。海南這種休假房在全國能占多大比例？有沒有1％？所以，商品房空置不是一個偽問題。