楊萬春離開這個(gè)世界已經(jīng)7年有余。這7年里，楊萬春的父親楊天樂“眼睛幾乎都哭瞎了”?？墒?，對于兒子意外死亡的賠償，至今仍無任何說法，相關(guān)責(zé)任人依然逍遙法外。最高人民法院2009年3月20日復(fù)函認(rèn)為可以對死者家屬給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而內(nèi)蒙古高院于2009年5月22日又對楊天樂所提的賠償申請予以駁回，裁定下達(dá)后老人幾近絕望。

欠款糾紛被拘留

楊萬春是內(nèi)蒙古臨河人，1993年4月，與朋友王云做生意虧了本，隨后，就合作款項(xiàng)做了清算，楊萬春需補(bǔ)償給王云12萬元。1995年1月，楊萬春與王云達(dá)成協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定楊萬春于1995年1月30日前還清所欠的款項(xiàng)。

事后，因欠款糾紛兩人訴爭到法院。原臨河市人民法院(現(xiàn)為臨河區(qū)人民法院，以下簡稱臨河區(qū)法院)認(rèn)為“楊萬春未能還清欠款”，向楊萬春發(fā)出“支付令”，限楊萬春自收到支付令15日內(nèi)向王云還清所借款項(xiàng)。

在臨河區(qū)法院的“支付令”下達(dá)之后，楊萬春開始積極籌措資金還款，分別在不同時(shí)間段向法院交付10000元、18000元、7500元、3700元數(shù)額不等的現(xiàn)金，有案件經(jīng)辦人楊偉、陳光、張有峰等人的收款條為證。

1999年10月16日，臨河區(qū)法院將楊萬春公司的財(cái)產(chǎn)查封扣押：市值28萬元的葉面肥，法院估價(jià)5萬元。

至此，楊萬春交于法院的現(xiàn)金加上法院查扣的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)累計(jì)8萬余元，而申請執(zhí)行人王云實(shí)際只收到辦案人交付的8800元現(xiàn)金。

2000年12月16日，臨河區(qū)法院內(nèi)部審批批示：楊萬春案暫無執(zhí)行條件，該債務(wù)糾紛案件中止執(zhí)行。

孰料，在案件中止執(zhí)行3年之后，2003年5月29日，臨河區(qū)法院認(rèn)為“中止的情形消失，恢復(fù)執(zhí)行”，在沒有申請執(zhí)行人的情況下，以“拒不履行支付令確定的義務(wù)”為由，將楊萬春司法拘留。

異地執(zhí)行喪性命

臨河區(qū)法院以楊萬春拒不履行“支付令”為由，將楊萬春司法拘留15日，關(guān)押在臨河看守所。拘留第二天，臨河區(qū)法院兩名法警一名司機(jī)將楊萬春帶走，從此再也沒能回來。

2003年6月4日，楊萬春死于一起交通事故?！罢f是帶他去呼和浩特進(jìn)行異地執(zhí)行，誰想就這樣送了命。”楊天樂說。

從事故發(fā)生地五原縣公安交通警察大隊(duì)所作的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》上記者看到，事故當(dāng)天楊萬春所乘轎車發(fā)生交通事故，造成“三死四傷”的特大交通事故，楊萬春是三名死亡者之一。但楊萬春乘坐的轎車是一輛私家車，并且現(xiàn)場也沒有法警，異地執(zhí)行的法警和司機(jī)去向哪里呢？

記者采訪時(shí)任臨河區(qū)法院執(zhí)行庭庭長的(現(xiàn)任臨河區(qū)法院副院長兼執(zhí)行局局長)朱慧時(shí)，朱慧這樣告訴記者：“楊萬春在拘留期間提出自己在呼和浩特市有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我們決定對楊萬春采取異地執(zhí)行，此次異地執(zhí)行由我和院長簽字同意，審批后將楊萬春帶到異地執(zhí)行。至于在返回的途中被執(zhí)行人出現(xiàn)交通事故后死亡，與我們的執(zhí)行沒有直接關(guān)系?！?/p>

家屬索賠難上難

兒子就這樣死了，父親楊天樂開始向法院申請賠償、追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

朱慧告訴記者，對于“賠償”一事，臨河區(qū)人民法院曾經(jīng)找楊萬春家屬“談過”，法院同意出20萬元，但因?qū)Ψ教岢鲆?0萬元的“天價(jià)”，賠償一事只能不了了之。

據(jù)記者了解，被執(zhí)行人遭遇車禍死亡后，臨河區(qū)法院并未及時(shí)處理此事，而是在楊天樂向政法委反映后，政法委批示到臨河區(qū)法院，法院才組成調(diào)查組，調(diào)查楊萬春案件的法院法警劉俊才、劉杰二人。

據(jù)這兩名法警介紹，他們帶楊萬春到呼和浩特市之后，楊提出要回巴彥淖爾市，法警疏于監(jiān)管，允許楊萬春私自乘私家車由呼和浩特市返回巴彥淖爾市，才遭遇了車禍。

2008年9月28日，巴彥淖爾市人民檢察院對死者家屬舉報(bào)的“劉俊才、劉杰玩忽職守案”予以批復(fù)：檢察院認(rèn)為劉俊才、劉杰雖有玩忽職守的行為，但不構(gòu)成犯罪，將案件退回偵查部門作撤銷案件的處理。

對于“楊萬春意外死亡”一案的民事賠償請求，巴彥淖爾市中級人民法院于2005年7月20日確認(rèn)楊萬春的家屬可以向該院提出賠償請求。

可在該裁定書下達(dá)一個(gè)多月后，又對自己的裁定作了更正：認(rèn)為楊萬春的家屬應(yīng)該向臨河區(qū)法院提出賠償請求。

對此更正，楊天樂更是一頭霧水。

2009年3月20日，最高人民法院針對死者楊萬春家屬提出的“國家賠償”申請予以復(fù)函，復(fù)函下達(dá)至內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院。函內(nèi)確認(rèn)臨河區(qū)法院將司法拘留期間的楊萬春帶至異地執(zhí)行屬違法行為，并要求內(nèi)蒙古高院與巴彥淖爾市法院及臨河區(qū)法院協(xié)商，對死者家屬的賠償申請予以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，做到“案結(jié)事了”。

楊天樂本以為有了最高院的復(fù)函，就見到了曙光。孰料，內(nèi)蒙古高院于2009年5月22日對死者楊萬春家屬所提的賠償申請予以駁回。

而對兩位辦案人員的行為，楊天樂始終認(rèn)為他們是有罪的。7月16日，巴彥淖爾市人民檢察院控申處負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)說：“沒罪，不構(gòu)成犯罪！沒有依據(jù)，我說沒罪就沒罪?！?楊天樂很絕望，“不知道在有生之年，能不能給兒子討個(gè)公道?！?/p>