曾經讓銀行陷入“口誅筆伐”的同城跨行ATM取款手續(xù)費再有部分銀行跟風上漲。繼國有大行全部實施同城跨行手續(xù)費4元的標準后，部分股份制銀行也從本月開始正式上調這一手續(xù)費(據7月25日《廣州日報》)。

商業(yè)銀行說我不收費活不成，市民說你這是明擺著獅子大張口——各說各的理，各擺各的譜。但銀行業(yè)不是買方市場，愛也好、恨也罷，罵完還得找它。惟一的指望，就是輿論聲勢能喚醒價格監(jiān)管部門的“后知后覺”，從而緊急叫?；蛘邥壕弻嵭?。

眼下的問題是：一邊是包括數零費、小額賬戶管理費等不同名目的收費項目不斷“升級”，一邊卻是關停個體商戶的POS機刷信用卡功能等服務“降級”。兇猛的收費和精打細算的服務已經讓消費者郁悶糾結，而銀監(jiān)會或發(fā)改委等部門似乎多是默認了這種局面。歷覽銀行收費沖動，在上百種收費花樣中，“夢想照進現實”的多，也只有跨行查詢和數零費較為時運不濟。銀行收費之兇猛，不在于理由，也不在于花樣，而在于屢試不爽的集體跟風：銀行收費調整模式已經固化，往往是國有銀行高調扮演先驅，隨后是股份制銀行默契跟進，最后就把各種名目的收費弄成一個行業(yè)事實。這種默契，與隱性的價格同盟實無差異。

銀行收費之所以每每淪為罵戰(zhàn)，離不開“成本高企”或“國際慣例”等過于抽象的理由。但迄今為止，公眾除了見識到國有銀行不斷被“最賺錢”加冕，誰也說不清其成本收益究竟何如，更無法判斷那些時不時冒出的收費項目是如何忽然增大了經營成本的；至于國際慣例，低水平的服務、相對稀缺的資源、林立的格式條款，更像是不好笑的冷幽默。

當然，銀行也不是慈善機構，將逐利作為生存法則之圭皋也不是不能理解。但是，如何在用戶與市場之間平衡好各自的權責、避免費用調整引發(fā)的周期性爭議，紓解癥結的關鍵恐怕還在于建設一個成熟開放、有序理性的金融市場。只有讓更多的金融市場主體參與進來，以其鯰魚效應激活市場服務與價格機制，才能真正還銀行業(yè)以清白、還消費者以公平。遺憾的是，眼下我國的銀行業(yè)競爭實質還是數量的競爭，雖然體制有所差異，但仍未觸及核心領域，幾乎所有銀行都在經營著“高大全”的服務項目，責任與期許、能力與權限、管制與開放、自主與跟風，雜糅成團。

消費革命為銀行業(yè)提供了廣闊的市場機會，而我國國民財富的快速增長又構成了全社會對金融服務的巨大需求。在此背景之下，富有良好成長性的銀行業(yè)若不能及時理清格局、細化定位，不僅收費調整會繼續(xù)成為罵戰(zhàn)之死結，金融服務對未來宏觀經濟發(fā)展也將構成不小的制約。

鄧海建