自國務(wù)院法制辦1月29日公布《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見稿）》以來到現(xiàn)在已過半年，但以此征求意見稿為藍(lán)本的新“拆遷條例”何時(shí)能正式出臺，國務(wù)院法制辦仍無時(shí)間表。接近國務(wù)院法制辦的人士說，拆遷修法已非當(dāng)前工作著力點(diǎn)。而了解情況的法律學(xué)者和律師說，新“拆遷條例”或已胎死腹中。（據(jù)7月25日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）

新拆遷條例“懷胎”6月，只聽樓梯響，不見人下樓，已讓公眾焦慮難安。如今極有可能成為“死胎”而不了了之，多年的熱盼又一次被腰斬，讓我們情何以堪。

拆遷條例的修改已成為全社會的呼聲，它的久拖不決，原在情理之中。立法是博弈的結(jié)果，新《拆遷條例》的制定，必然遭受地方政府和相關(guān)利益集團(tuán)的大力反對，這就要看立法機(jī)關(guān)如何權(quán)衡各個(gè)利益集團(tuán)的力量，在相互制約和讓步中，謀求最大化的統(tǒng)一。不幸的是，從目前的情形看，地方游說力量占了上風(fēng)，政府更加傾向于在現(xiàn)有條件下，作出技術(shù)性的調(diào)整，而非制度性安排。

一切又重新回到起點(diǎn)。關(guān)于新拆遷條例的難產(chǎn)內(nèi)幕，我們無從得知，各個(gè)游說力量的證據(jù)為何，我們也無從得知。國務(wù)院法制辦面向全社會征求意見，我們認(rèn)真地發(fā)表了意見和建議，但我們的聲音顯得微弱無力，在有組織的地方游說集團(tuán)面前不堪一擊。決策過程的相對封閉和不透明，讓我們只能被動地接受結(jié)果。

為什么老百姓眾望所歸的新《拆遷條例》遲遲不能出臺？與《憲法》和《物權(quán)法》已明顯相抵觸、被稱為“惡法”的舊拆遷條例，到底還要硬扛到什么時(shí)候？從公平的角度，法制辦既然廣泛征求了社會各界的意見，就有必要將我們的意見整理后公之于眾，對于地方游說力量的聲音，同樣也應(yīng)當(dāng)讓公眾獲知。任何一方的聲音，都是平等的。

修訂既已成為社會共識，那么拆遷條例修法的卡殼，目前主要卡在何處，理出幾大焦點(diǎn)，這并不是太困難的事，又何妨公布于眾，再來一次征求意見，把正方反方的意見攤曬于陽光之下？在一個(gè)公民社會，任何事關(guān)大眾利益的立法修法，都是社會廣泛參與的結(jié)果，各種聲音、各種力量在一個(gè)平臺上碰撞、博弈和交鋒，然后由立法機(jī)關(guān)裁定，但這前提必須是公平、公正和透明。

從《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的報(bào)道中可知，地方政府在反對游說中有一個(gè)觀點(diǎn)，過高的拆遷補(bǔ)償?shù)男薷臅岣叻績r(jià)。政府化身公共利益的“代言人”，看似是為民著想，從控制高房價(jià)出發(fā)，其實(shí)，拆遷補(bǔ)償費(fèi)用，何至于成為抬高房價(jià)的根源？眾所周知，房價(jià)之所以虛高，不在于征地費(fèi)用，不在于建筑成本，根源在于地價(jià)，一些地方政府為了稅收和土地財(cái)政收入，甘當(dāng)幕后操盤手，人為制造房地產(chǎn)市場的“饑餓效應(yīng)”，使“地王”頻出，再加上開發(fā)商在利益驅(qū)動，加劇了市場的恐慌氣氛。

同樣，對于“公共利益”和“非公共利益”的界定，也是一個(gè)比較復(fù)雜的問題?，F(xiàn)在的最大問題是，公共利益的界定權(quán)交給了地方政府，政府既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員，在“為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的理由之下，政府可以以“老城改造”、“城中村改造”、“城市形象工程”等公共利益為名，給暴力拆遷加上一個(gè)合法光環(huán)。作為弱勢的個(gè)體，不能平等地坐在談判桌上，根本談不上話語權(quán)。

拆遷條例涉及的部門太廣，利益太龐大，派系的糾結(jié)太深。很多地方的GDP是靠房地產(chǎn)拉動的，地方政府就是反對拆遷條例的主要力量。在建設(shè)和諧社會的過程中，政府是“讓利于民”還是“與民爭利”，這關(guān)系執(zhí)政思維、執(zhí)法方式的轉(zhuǎn)變。地方政府如果真正樹立“執(zhí)政為民”思想，而不是放大手中的公權(quán)力，放任權(quán)力越界，那么在對待新拆遷條例問題上，就會理性得多，明智得多。

當(dāng)然了，在目前的修法博弈中，地方政府不一定會聽得見我們的聲音。那就請立法部門，將新拆遷條例“難產(chǎn)”的真相公之于眾，將地方游說力量的意見攤曬到陽光下，接受全社會的檢驗(yàn)吧。