所謂和國(guó)際接軌，國(guó)際上凡是實(shí)行社會(huì)保障的國(guó)家，繳費(fèi)和收稅是兩種并存的制度，有些國(guó)家實(shí)行繳費(fèi)，有些國(guó)家實(shí)行收稅，而且，有些國(guó)家從費(fèi)改到稅，有些則從稅又改到費(fèi)，不一而足，是費(fèi)也好，還是稅也好，完全取決于本國(guó)的情況，動(dòng)輒言國(guó)際潮流者其實(shí)根本不懂國(guó)際潮流究竟是什么。

費(fèi)改稅以后，據(jù)說(shuō)可以加強(qiáng)管理，避免不繳或者少繳的行為。很顯然，繳納是否具有強(qiáng)制性，并不在于繳費(fèi)還是繳稅，而在于有沒(méi)有一個(gè)好的管理制度，現(xiàn)實(shí)中偷逃稅的情況難道還少嗎？法國(guó)等歐洲大多數(shù)國(guó)家實(shí)行社保繳費(fèi)制度，但鮮有少繳的情況發(fā)生。

而費(fèi)改稅以后可以確保資金安全的說(shuō)法，這更是一種“稅收安全臆想癥”。筆者承認(rèn)，我國(guó)目前的社保資金的管理存在很大的問(wèn)題和漏洞，但這個(gè)問(wèn)題的根子在于缺乏嚴(yán)格的管理體制和法律制度，迄今都沒(méi)有一部《社會(huì)保障法》，不安全正常，安全才不正常。而且，從各國(guó)的實(shí)踐看，是社保繳費(fèi)，還是社保稅，和資金安全沒(méi)有任何聯(lián)系，美國(guó)實(shí)行稅，德國(guó)實(shí)行費(fèi)，在安全性上都沒(méi)有任何問(wèn)題。

既然以上理由都站不住腳，而為什么要熱衷于吃力不討好的折騰呢。筆者認(rèn)為可以從兩個(gè)角度去分析：一是國(guó)人喜歡折騰的傳統(tǒng)，從中國(guó)制度變遷的實(shí)踐看，在制度建設(shè)上，國(guó)人喜歡搞所謂的創(chuàng)新，喜新厭舊，一個(gè)制度還沒(méi)有搞好，又熱衷于搞別的新花樣，這是一種制度建設(shè)上的急躁癥；其二，費(fèi)改稅，與其說(shuō)是一種制度變革，不如說(shuō)是部門利益的博弈，財(cái)政和稅務(wù)部門的人堅(jiān)決支持費(fèi)改稅，而社保部門的人則更愿意維持原狀，決定取舍不在于社會(huì)保障本身是否合理，而完全考量部門自身的利益得失，這是一種制度建設(shè)上的極端自私主義。

筆者認(rèn)為，當(dāng)下我國(guó)社會(huì)保障制度急需解決的問(wèn)題絕不在于費(fèi)改稅，而是如何解決巨大的資金缺口，如何盡快推動(dòng)《社會(huì)保障法》的出臺(tái)，為社保的安全構(gòu)筑制度的籬笆。筆者特別提醒大家的是燃油稅的案例，費(fèi)改稅的初衷是將收上來(lái)的稅用之于公路建設(shè)，而事實(shí)上，2009年，燃油稅實(shí)施的第一年，燃油稅收入高達(dá)3000多億，而回饋到地方上用于公路建設(shè)的，竟然不足可憐的300億，殷鑒不遠(yuǎn)，應(yīng)慎思。