日前，江蘇省沭陽縣對(duì)96名鄉(xiāng)科級(jí)“一把手”進(jìn)行年中考核，與以往不同的是，該縣首次對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“忠于配偶”等個(gè)人品德情況進(jìn)行考核。對(duì)“忠于配偶”等個(gè)人品德的考核，沭陽縣采取訪談、民意調(diào)查、調(diào)閱相關(guān)資料等方法，必要時(shí)還進(jìn)行家訪、鄰訪，看其是否維護(hù)家庭和睦、注重個(gè)人道德修養(yǎng)等。（7月20日 人民網(wǎng)）

將“忠于配偶”做為衡量官員個(gè)人品德的一個(gè)內(nèi)容，體現(xiàn)當(dāng)?shù)貙?duì)官員道德建設(shè)和建立和諧美好家庭的呼吁和倡導(dǎo)，其出發(fā)點(diǎn)值得肯定，但卻有諸多方面值得商榷?！爸矣谂渑肌笔且粋€(gè)美好的希望，但“忠于”與否也應(yīng)分不同情況考量。假設(shè)官員的配偶早已“紅杏出墻”，是不是也必須逼迫官員必須繼續(xù)對(duì)配偶保持忠心？再或者，由于種種人為因素之外的原因，譬如性格方面的原因，二人生活在一起根本就是一種感情上的折磨、情感早已破裂，是不是也必須要求官員保持對(duì)配偶的忠心？因此，這樣的規(guī)定就有僵化和壓抑人性、以及干涉他人婚姻自主權(quán)之嫌。

況且，這樣的一個(gè)考核標(biāo)準(zhǔn)，具體操作起來也難免“失真”。從考核設(shè)計(jì)上看，當(dāng)?shù)刂饕扇　霸L談、民意調(diào)查、調(diào)閱相關(guān)資料等方法”。訪談一般而言要詢問官員配偶的感受，并采納其配偶的意見，但事實(shí)上，大量腐敗官員與其配偶“伉儷情深”，包庇官員甚至成為腐敗“貪內(nèi)助”的配偶數(shù)不勝數(shù)。文強(qiáng)的配偶在接受媒體采訪時(shí)稱，“下輩子還找文強(qiáng)，言稱絕不后悔”，以這樣的夫妻情深，紀(jì)委部門、考核部門通過走訪配偶后，得到的所謂“忠于配偶”判斷就沒有任何價(jià)值可言。就“民意調(diào)查”而言也不靠譜，單不說普通公眾能不能發(fā)現(xiàn)官員是不是包有“二奶”和情婦的問題，腐敗官員有多少棟別墅紀(jì)委都搞不清，還能指望不認(rèn)識(shí)官員的他人卻發(fā)現(xiàn)官員“不忠心”的蛛絲馬跡？這恐怕也很難。

以調(diào)閱相關(guān)資料的方法來考量官員“忠于配偶”情況，也未必管用。事實(shí)上，從相關(guān)考核資料、工作信息、個(gè)人總結(jié)或檔案資料上，直接發(fā)現(xiàn)了查處問題的畢竟是少數(shù)。公眾恐怕也不相信現(xiàn)實(shí)生活中的官員，會(huì)有多少個(gè)像某省高院副院長(zhǎng)那樣，敢于公然討四個(gè)老婆、個(gè)個(gè)都領(lǐng)了結(jié)婚證的吧？以“忠于配偶”來約束官員品德，其實(shí)是考量和引導(dǎo)官員道德建設(shè)的“下乘”之舉。官員的真正道德和人格來源于對(duì)人民以及國(guó)家的“忠心”，只要官員時(shí)刻將人民利益、國(guó)家利益放在首位，是一個(gè)愛民為民的好官，是一個(gè)始終恪守廉政準(zhǔn)則的好官，再去考核官員是否“忠于配偶”就屬于畫蛇添足。

加強(qiáng)廉政建設(shè)和強(qiáng)化官員道德建設(shè)，確實(shí)需要參照官員家庭和諧程度，但也應(yīng)僅僅是參照。以“忠于配偶”來考量官員的個(gè)人品德，并不是一種真正約束官員品德的制度構(gòu)筑。將官員道德建設(shè)的“寶”押在家庭上、配偶身上，既是不合乎實(shí)際的做法，也極易跌進(jìn)形式主義的誤區(qū)。