今年7年，寧波北侖檢察院“附條件不起訴”的試驗(yàn)被冠以“以善代刑”的稱呼在媒體上出現(xiàn)，引發(fā)爭議。北侖檢察院起草了附條件不起訴實(shí)施規(guī)則，輕微犯罪可通過做義工而免于起訴。
由此，社會(huì)產(chǎn)生疑問。免于起訴是否會(huì)縱容犯罪？創(chuàng)新是否會(huì)為出現(xiàn)人情案提供便利？檢察院是否“越俎代庖”侵犯了法院的審判權(quán)？免于起訴能讓疑犯真心悔過？一系列疑問涌向北侖檢察院。
北侖檢察院表示，他們能理解社會(huì)因不了解而產(chǎn)生的諸多疑問，這一機(jī)制創(chuàng)新的宗旨是，摸索出在什么樣的條件下真正能做到去改變一個(gè)人，還使他不留下法律的案底，以便今后更好生活。
李江(化名)從沒想過自己會(huì)成為一起搶劫案的主犯。
去年5月，17歲的他和4個(gè)朋友在網(wǎng)吧里玩游戲，因?yàn)橛螒蜓b備問題，他們把一個(gè)初中生叫到網(wǎng)吧，威脅他交出錢。
李江當(dāng)時(shí)只拍了下那個(gè)初中生的頭，“把錢拿出來”。初中生拿出2500元。
這5名高中生隨后被以涉嫌搶劫罪移交寧波北侖區(qū)檢察院。
北侖檢察院先對他們進(jìn)行考察，期間他們必須接受社區(qū)的幫扶———在假期拔幾次草。今年5月10日，1年的考察期滿，北侖檢方?jīng)Q定，對他們不起訴。
這是目前北侖檢察院正在試點(diǎn)的“附條件不起訴”制度，主要針對輕微犯罪對象。這也被媒體解讀為“以善代刑”———通過做義工完成自身救贖。
從去年5月至今，在北侖檢察院，已有8起案件被列入“附條件不起訴”，共涉及12人。
作為檢察系統(tǒng)的一個(gè)寬嚴(yán)相濟(jì)的司法試驗(yàn)，試點(diǎn)甫一推出，就引來許多質(zhì)疑。
質(zhì)疑之搶劫重罪何不起訴？
“給未成年人一次機(jī)會(huì)”
“附條件不起訴”成為寬嚴(yán)相濟(jì)政策的實(shí)踐創(chuàng)新，以評定考察期內(nèi)表現(xiàn)來決定最終是否起訴
5少年搶劫案是北侖檢察院實(shí)施“附條件不起訴”制度中的第一個(gè)案子，也是目前受爭議最大的一個(gè)案子。
即便是在北侖檢察院內(nèi)部，也存在另外一種聲音。
有人認(rèn)為，搶劫是較重的罪，搶劫的刑期是三年以上。5人搶了2500元，數(shù)額并不少，憑什么不起訴？
北侖檢察院的徐雄杰是該案的承辦人。
他認(rèn)為，這關(guān)系著5個(gè)少年的人生。即使是判緩刑，他們的人生也會(huì)留下污點(diǎn)。交友、讀書都會(huì)受到很大的影響，包括結(jié)婚。
當(dāng)時(shí)，北侖關(guān)工委也致函檢察院，希望能“給他們一次機(jī)會(huì)”。
經(jīng)過一次長時(shí)間的討論，檢察院重新走訪相關(guān)單位，和家長重新見面。最終，在第二次討論后，決定對這5名中學(xué)生暫緩起訴。
“當(dāng)時(shí)還沒開始研究附條件不起訴的細(xì)則，所以只稱之為暫緩起訴?！毙煨劢苷f。
據(jù)徐雄杰介紹，當(dāng)時(shí)對這5名少年設(shè)置了一段為期一年的考察期。期內(nèi)，每個(gè)月，每個(gè)學(xué)生都要來見檢察官，并交一份思想?yún)R報(bào)。學(xué)校和社區(qū)也要進(jìn)行幫扶教育。一年后，如果表現(xiàn)良好，再做出不起訴的決定。
此后，檢察院的徐雄杰除了講法律知識(shí)，還開導(dǎo)這些孩子的心理。
他看他們的報(bào)告，每次看到有錯(cuò)別字會(huì)很高興?！斑@說明報(bào)告是他們實(shí)實(shí)在在自己寫的，不是抄的?！?/p>
去年10月，北侖檢察院公訴科科長、法學(xué)博士潘申明，接到檢察長李鐘交來的一個(gè)任務(wù)———“在寬嚴(yán)相濟(jì)政策實(shí)踐中創(chuàng)新”。
今年4月，潘申明交出了一份“附條件不起訴”實(shí)施方案的第一稿。
所謂“附條件不起訴”是指，檢察機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，認(rèn)為可不立即追究刑事責(zé)任時(shí)，給其設(shè)立一個(gè)考察期，若其能積極履行社會(huì)義務(wù)，有悔罪表現(xiàn)，可作出不起訴決定。
5月5日，該方案由北侖區(qū)檢委會(huì)討論通過。
5月10日，李江等5人考察滿一年，經(jīng)北侖區(qū)檢委會(huì)討論，認(rèn)為他們有悔改，正式?jīng)Q定對他們不起訴。
質(zhì)疑之不起訴會(huì)縱容犯罪？
“會(huì)看其是否悔改”
北侖檢察院認(rèn)為，這更多的是給了一種機(jī)會(huì)，對未成年人來說，這機(jī)會(huì)尤其重要
“有必要嗎？”寧波一所職業(yè)中學(xué)政教處的王主任對此并不以為然。
他接觸過很多未成年犯罪，看到他們一次次重蹈覆轍，“很多人是改不了的”。他覺得，未成年人犯罪在法律上處罰已經(jīng)比成年人輕，為什么要再設(shè)一道保護(hù)線?！皩捜菘赡軙?huì)帶來日后更大的犯罪，這是不是一種縱容？”
這也是潘申明所擔(dān)心的。在制訂細(xì)則時(shí)，到底什么樣的人可以適用于附條件不起訴，也是檢察院內(nèi)爭論的焦點(diǎn)之一。
最終討論認(rèn)為判斷的標(biāo)準(zhǔn)有三，一是犯罪行為的社會(huì)危害性輕，二是有悔罪表現(xiàn)，三是沒有人身危險(xiǎn)性。
在8個(gè)案子中，有一個(gè)案子經(jīng)過了從準(zhǔn)備公訴到附條件不起訴的轉(zhuǎn)變。
一個(gè)快遞員到公司去送快遞，公司沒人，有一臺(tái)電腦擺在桌上。他提著電腦就回家了?；丶液?，他的妻子對他進(jìn)行了訓(xùn)斥。第二天一早，快遞員到公司去還電腦，妻子到公安局替他投案自首。
接到這個(gè)案子，潘申明準(zhǔn)備起訴。后來他把這個(gè)案子告訴了檢察長李鐘。
李鐘認(rèn)為，快遞員已經(jīng)有了投案自首的情節(jié)。最終這個(gè)案子重新被討論。
對于“附條件不起訴”，北侖檢察院為犯罪情節(jié)輕微做了一個(gè)規(guī)定：一般適用于，刑法中被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的犯罪情節(jié)。
而“附條件不起訴”的對象，主要適用于未成年、在校學(xué)生、老年人、殘疾人、孕婦以及初犯、偶犯、過失犯罪的案件。
“未成年人犯罪案例越來越多?！毙煨劢苷f，其實(shí)大家都希望有一種途徑，去減少青少年犯罪。
直接起訴不見得是一種好的方法。他也接觸過一些案例，“盜竊，進(jìn)了監(jiān)獄，出來了，又盜竊”，一輩子都在監(jiān)獄里。
北侖檢察院認(rèn)為附條件不起訴更多的是給一種機(jī)會(huì)，對于未成年人來說，這機(jī)會(huì)尤其重要。
這種相對概括的方式并不能明確判定哪個(gè)案件屬于附條件不起訴。往往界限是微妙的。
潘申明說，在實(shí)際的操作過程中，判斷一個(gè)案子是否需要附條件不起訴，會(huì)經(jīng)過很多討論。
質(zhì)疑之容易出現(xiàn)“人情案”？
集體決策，杜絕黑箱
對于案件是否不起訴，北侖檢察院除了通過設(shè)置層層討論，還擬邀請人民監(jiān)督員來把關(guān)
“附條件不起訴”制度執(zhí)行后，社會(huì)上出現(xiàn)這樣一種擔(dān)心，這是否會(huì)使得在檢察院內(nèi)產(chǎn)生人情案。
潘申明說，他也想到了這個(gè)問題，所以案件是否能不被起訴會(huì)經(jīng)歷一個(gè)嚴(yán)密的討論過程。
第一步，辦案檢察官根據(jù)細(xì)則初步判斷是否需要附條件不起訴。進(jìn)行品行調(diào)查后，他需要出具一個(gè)書面意見到公訴科科長。
公訴科科長潘申明有否決的權(quán)力。
如果沒有被否決，潘申明提交科室討論，科室每個(gè)人必須表態(tài)，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，形成科室意見向分管檢察長匯報(bào)。
分管檢察長也有否決的權(quán)力。沒被否決，則遞交給檢委會(huì)。
檢委會(huì)每個(gè)成員均要發(fā)言表態(tài)，這個(gè)過程會(huì)同步錄音錄像。最終決定，這個(gè)案子是否符合附條件不起訴。
這是檢察院內(nèi)部一個(gè)集體決策的過程。
“這種集體決策表現(xiàn)出一種公開性”，潘申明說。
而“附條件不起訴”考察期結(jié)束，疑犯還需要上一次檢查委員會(huì)。犯罪嫌疑人每一次的義工行為都會(huì)有一個(gè)記錄，最終義工所在的單位還會(huì)有綜合性的評估報(bào)告。
拿到評估報(bào)告后，案件承辦人根據(jù)評估報(bào)告和平時(shí)的走訪再寫一個(gè)評估報(bào)告。提交科室負(fù)責(zé)人，再經(jīng)歷一個(gè)科室會(huì)議、分管檢察長、檢委會(huì)的討論，最終決定是否通過考察期。
潘申明說制定這個(gè)程序時(shí)也有猶豫。一個(gè)犯罪情節(jié)輕微的案件是否需要經(jīng)過兩次檢委會(huì)？這樣會(huì)造成一定的效率問題?！白罱K，我們覺得效率應(yīng)該服從于公正”。
除了這種完全內(nèi)部的監(jiān)督，北侖檢察院稱，他們還在醞釀外部監(jiān)督的引入。
潘申明說，下一次他們準(zhǔn)備邀請人民監(jiān)督員并聽取意見。以后還將引入聽證制度和人大代表的監(jiān)督。
質(zhì)疑之侵犯了法院審判權(quán)？
“檢方有不起訴的權(quán)力”
法律規(guī)定三種情形檢察官可不起訴，其中之一是相對不起訴，附條件不起訴被歸于相對不起訴
在采訪中，寧波一位法學(xué)學(xué)者認(rèn)為，檢察院此舉無法律依據(jù)，這是檢察機(jī)關(guān)要權(quán)力，侵犯法院審判權(quán)。行善多少可以在量刑幅度上進(jìn)行把握，但不能取代刑罰。
潘申明認(rèn)為“以善代刑”是一種誤讀，而且檢察院也有不起訴案件的權(quán)力。
法律中，規(guī)定檢察官不起訴的案件有三種情形，絕對不起訴，存疑不起訴和相對不起訴。
“附條件不起訴其實(shí)是相對不起訴的一種?！迸松昝髡J(rèn)為，附條件不起訴是在相對不起訴前面設(shè)了一個(gè)前置程序。
“我可以不起訴，但是我是有條件的?！迸松昝髡f。他認(rèn)為，相對不起訴有一個(gè)弊端。一旦決定對某人進(jìn)行相對不起訴，他就可以揚(yáng)長而去，缺少對其所做判斷的考察。
在實(shí)踐中，目前最讓潘申明、徐雄杰頭疼的問題是，到底該給疑犯附什么樣的條件，才能讓犯罪嫌疑人真正認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，矯正自己的行為，不再犯罪。
徐雄杰說，作為一個(gè)案件的承辦人，要自己提出條件，大家集體討論。他在查香港和西方的一些經(jīng)驗(yàn)，希望能找到行之有效的方式。
目前比較成熟的是交通肇事案件的考察方式。肇事者通常是給交警做義工，在路口做交通協(xié)管。
潘申明說，他希望社會(huì)也多給他們提意見，到底應(yīng)該讓這些犯罪嫌疑人做什么。
質(zhì)疑之疑犯能真心悔改？
也有疑犯未做好義工
有涉嫌搶劫的少年呼朋喚友替他拔草，北侖檢察院也在思考如何增加更多矯正方式
王左是一名農(nóng)民工，在北侖開集裝箱卡車。3個(gè)月前，他駕車撞死一名婦女?！拔议_車快10年，從未有發(fā)生過交通事故。事故發(fā)生后，我?guī)滋鞄滓顾恢X?！?/p>
北侖區(qū)檢察院隨后安排他在馬路上做義工，維護(hù)交通秩序?？疾炱跒?0個(gè)小時(shí)，在兩個(gè)月內(nèi)完成。
北侖交警大隊(duì)新矸中隊(duì)的指導(dǎo)員舒里送，負(fù)責(zé)記錄王左的表現(xiàn)。
他說，王左做義工時(shí)，每天都會(huì)提前20分鐘到，從未遲到早退。發(fā)現(xiàn)違章行為王左會(huì)及時(shí)阻止。
王左還會(huì)向舒里送談他的感受。他說，維持交通后，看清楚很多東西。常常說要想避免事故，真的需要每個(gè)人都要守交通規(guī)則。
他曾兩次給運(yùn)輸車司機(jī)做安全宣講，并多次向舒里送表達(dá)后悔。他說，想想自己撞死了一個(gè)人，心里非常難受。
除了交通隊(duì)，共青團(tuán)、志愿者協(xié)會(huì)、老年協(xié)會(huì)、敬老院也是檢察院的協(xié)作單位。他們也會(huì)負(fù)責(zé)安排監(jiān)督犯罪嫌疑人的義工行為。
而北侖志愿者協(xié)會(huì)表示，也不是所有疑犯都能很好地完成義工工作。
今年，一名15歲少年因在網(wǎng)吧搶劫，后被令做義工拔草。他便打電話，叫來十幾個(gè)騎著摩托車的少年，他們很快就把草拔完，然后離開。
潘申明說，檢察官會(huì)找少年談話。那次拔草不會(huì)被計(jì)入考察時(shí)間。
同樣是涉嫌搶劫的李江則開始發(fā)生一些變化，愛看法律的書了。他父親覺得，李江更聽話了。
而現(xiàn)在，隨著質(zhì)疑增多，潘申明接受采訪時(shí)顯得無奈，“網(wǎng)上那么罵我，我都快成網(wǎng)絡(luò)紅人了?！彼J(rèn)為目前第一要保住這個(gè)創(chuàng)新，技術(shù)問題是第二位。
