47歲的宜賓縣國稅局白花分局局長盧玉敏，花6000元與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，被宜賓縣公安機關(guān)行政拘留15日并處罰金5000元。盧玉敏也被開除公職、黨籍。隨后，檢察機關(guān)介入其中，正式對盧玉敏批準逮捕。
日前，宜賓市翠屏區(qū)法院已經(jīng)不公開開庭審理此案，被告人盧玉敏被指控犯下強奸罪。按刑法規(guī)定，強奸幼女的行為將在有期徒刑3至10年的幅度內(nèi)從重處罰。如果此罪一旦成立，與當初警方認為不構(gòu)成犯罪的結(jié)果將相差極大。
最初認定:
盧不知對方不滿14周歲，不構(gòu)成犯罪
2008年12月20日，經(jīng)宜賓縣柏溪鎮(zhèn)某火鍋店老板娘牟某介紹，盧玉敏以6000元的價格，與該縣一名13歲中學生何某發(fā)生性關(guān)系。三個月后，受害人何某在姑媽的陪同下來到派出所報案。
今年5月9日，宜賓縣公安局公布了處理結(jié)果。警方認定，盧玉敏的行為屬于不知道何某是或可能是不滿14周歲幼女而嫖宿，不構(gòu)成犯罪，決定對他行政拘留15日，并處罰款5000元；而牟某則因涉嫌介紹婦女賣淫被批捕。
網(wǎng)友質(zhì)疑:
嫖宿幼女還不是犯罪？
警方的這個結(jié)論一出，全國各大媒體和網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑紛至沓來，爭議的焦點在于，盧玉敏是否明知受害女孩未滿14周歲？
在網(wǎng)上點擊“盧玉敏”三個字，網(wǎng)友的評論、轉(zhuǎn)帖上萬條?！半y道罰點款就了事？”“一句不知道就可以免罪？”“只弄個治安拘留，簡直有點隔靴搔癢。”
有網(wǎng)友稱，按照最高法院的相關(guān)規(guī)定，只要明知是與不滿14周歲的幼女發(fā)生了性關(guān)系，不管是否征得了被害人的同意，也不管受害人是否出于自愿，都應(yīng)按強奸罪對其定罪處罰。該網(wǎng)友指出，這里的“明知”包括知道或應(yīng)當知道，盧玉敏花6000元嫖宿一女孩，屬于應(yīng)當知道的范疇。
當然，也有網(wǎng)友認為，盧玉敏當時不知道對方是幼女也是正常的。
辦案法院:
法律適用有爭議，審理很慎重
據(jù)了解，宜賓市翠屏區(qū)法院接受指定管轄負責辦理盧玉敏案。昨日，記者來到該法院采訪。
“這個案子已經(jīng)開過庭了，現(xiàn)在還沒作出判決?！狈ㄔ盒掏ヒ幻ü俜Q，由于案情涉及個人隱私，依照相關(guān)法律規(guī)定，法院采取了不公開開庭審理。
“此案在法律適用上很有爭議。”這位法官說，檢察院起訴到法院時是以強奸罪起訴，但也有人認為是“嫖宿幼女罪”，“法院目前對此案的審理非常慎重”。至于案件審理細節(jié)，法官稱不便透露。
此后，記者來到辦理此案的宜賓市翠屏區(qū)檢察院。當記者來到該檢察院公訴科時，一名公訴科干警正在網(wǎng)上查看有關(guān)盧玉敏案的相關(guān)報道和評論。而政治部相關(guān)負責人表示，此事不便接受采訪。
采訪中，當?shù)厮痉ú块T的不少人士都認為此案極為敏感，不便透露任何情況。
為盧玉敏出庭辯護的是四川義言律師事務(wù)所律師姚稚誠。昨日，已70多歲的姚律師告訴記者，他還沒接到宣判時間。此案很特殊，他只能在法庭上履行自己的職責和義務(wù)，對案件的相關(guān)情況都“無可奉告”。
法律界人士:
6000元？盧“應(yīng)當知道”對方可能是幼女
盧玉敏案和前不久鬧得沸沸揚揚的貴州習水案都涉及嫖宿幼女問題，但一旦定罪成立，兩案在量刑上將有所差別，嫖宿幼女罪將比強奸罪輕。這也引起了法學界人士的非議。
“建議取消嫖宿幼女罪。”昨日，四川知名刑辯律師馮明超認為，嫖宿幼女罪是指不滿14周歲的幼女自愿從事賣淫，并以收取嫖資為條件接受性服務(wù)。但最高法院幾年前又有批復指出，“行為人只要明知是不滿14周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，不論幼女是否自愿，都應(yīng)按強奸罪定罪處罰；如果行為人確實不知對方是幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認為是犯罪”。馮明超認為，按最高法院的批復看，只要行為人明知對方是幼女，即便對方是賣淫幼女，也應(yīng)定強奸罪不應(yīng)定嫖宿幼女罪，“因此，前后規(guī)定有矛盾之處?！?
馮明超認為，從保護未成年人的角度出發(fā)，最高法院的批復更符合立法本意。這樣，嫖宿幼女罪已無存在必要，“建議取消”。實際上，此前已有不少法律界人士提出取消嫖宿幼女罪。
此案中，馮明超認為，盧玉敏花6000元高價嫖娼，主觀上可視為“應(yīng)當知道”對方可能是幼女，符合強奸罪的主觀要件，檢察機關(guān)指控他犯強奸罪合乎法律規(guī)定。
