據(jù)報道，上海正在緊鑼密鼓地討論上海樓市調(diào)控細(xì)則，其中包括房產(chǎn)稅征收辦法。輿論普遍認(rèn)為，目前，這將是樓市調(diào)控最有效的手段。

房產(chǎn)稅作為分配改革的重要一環(huán)，攸關(guān)社會財富的重新調(diào)整和再分配，在社會輿論的重壓下，房產(chǎn)稅這只靴子的落地似乎已然可期。但是，房產(chǎn)稅將引發(fā)房地產(chǎn)稅收體制的大變革，其實施的難度與阻力不禁令人堪憂。撇開唯利是圖的開發(fā)商與既得利益主體不論，僅稅率的界定便是在實際操作中繞不過的技術(shù)門檻，過高或過低都將有悖于社會公平原則。合理的房產(chǎn)稅稅率當(dāng)建立在對房產(chǎn)價值的正確評估基礎(chǔ)上，而迄今為止，房產(chǎn)泡沫猶存且開發(fā)成本依舊處于“哥德巴赫猜想”。如依當(dāng)下價值水平作為征稅基準(zhǔn)，或?qū)⑾萑氤C枉過正的尷尬境地。

再者，房地產(chǎn)作為一種商品，其價格是由市場供求決定的。在部分土地資源稀缺、賣方市場依然強勢的地區(qū)，房產(chǎn)稅只能起到短期平衡供需的作用。倘若新房供應(yīng)量無法隨之跟進(jìn)，那么新政壓抑的需求仍將回歸市場之時，房價依然可能陷入越調(diào)越漲的怪圈。因此，實行房產(chǎn)稅或無益于降低房價，相反卻可能給開發(fā)商留下了更大的獲利空間。從另一方面來看，買房者將不得不承擔(dān)起高昂的房價與房產(chǎn)稅兩座大山，這無疑與房產(chǎn)稅出臺的初衷背道而馳。

所以，對于地產(chǎn)稅制改革當(dāng)慎之又慎，這不僅利于地產(chǎn)稅制的順利過渡，更有利于社會分配制度的穩(wěn)步完善。