新華網(wǎng)甘肅頻道消息 2010年7月13日，被社會各界高度關(guān)注的白銀市第一人民醫(yī)院為病人做血液透析，最終發(fā)現(xiàn)多名患者感染丙肝一案在白銀市白銀區(qū)人民法院開庭審理。法院認為，原告方證據(jù)不足，需重新鑒定，于是宣布休庭。據(jù)了解，該案是西北地區(qū)透析期間感染丙肝第一案。

被告律師提出三點意見

昨日上午8時，8名原告以及他們的家屬約30余人早早來到了白銀市白銀區(qū)人民法院第三審判庭。

當日庭審從上午9時開始，雙方進行法庭質(zhì)證。庭審當中，擔任該案被告代理人的甘肅法翔律師事務(wù)所主任吳卓芳提出三點意見：

首先，被告對原告化驗抗-HCV陽性不存在任何過錯。第一，抗-HCV陽性并不表示患者就是丙型肝炎；第二，被告白銀市第一人民醫(yī)院符合國家衛(wèi)生行政部門規(guī)定的資質(zhì)要求；第三，白銀市第一人民醫(yī)院的工作人員具備國家衛(wèi)生行政部門規(guī)定的相關(guān)資質(zhì)；第四，被告所使用的設(shè)備器材符合國家要求；第五，被告制定了一系列嚴格的、健全的、完善的管理制度；第六，2010年3月，我國衛(wèi)生部組織領(lǐng)域內(nèi)的專家才起草了《血液凈化標準操作規(guī)程》，在此之前，血液凈化業(yè)務(wù)沒有具有強制力的法律法規(guī)約束，全國各大醫(yī)院按照救死扶傷、以人為本的原則進行摸索實踐，總結(jié)經(jīng)驗。既然沒有相關(guān)規(guī)定，也就失去了違法的前提。其次，8名原告的化驗結(jié)果抗-HCV陽性與被告的治療行為之間沒有直接因果關(guān)系，原告可能因為其他途徑感染了丙型肝炎病毒，沒有直接證據(jù)證明責任在白銀市第一人民醫(yī)院。最后，原告沒能證明損害后果及經(jīng)濟賠償數(shù)額的計算標準。

被告方除向法庭提供書面證據(jù)外，還讓白銀市第一人民醫(yī)院腎病科科室主任樊華到庭作證。

原告律師認為被告要求不合理

原告方代理律師甘肅信實律師事務(wù)所韓貴林律師在接受西部商報記者采訪時指出，首先，被告方提請的出庭證人為白銀市第一人民醫(yī)院腎病科主任，也就是原告在該院接受治療時的主治醫(yī)生，證人身份非法；其次，法庭要求的前兩項鑒定——被告有無過錯、有無侵權(quán)事實應(yīng)該是由被告方來舉證。按照法律規(guī)定，如果被告方舉不出證據(jù)證明損害后果和醫(yī)療行為之間沒有過錯，那么將推定醫(yī)院方有因果關(guān)系和過錯。

證據(jù)不足法院擇日再審

上午10時30分，主審法官宣布休庭，要求原告方就被告有無侵權(quán)事實，侵權(quán)事實和被告方有無因果關(guān)系，損害后果和后續(xù)治療費用等事項重新做出鑒定。原告方當庭表態(tài)，稱將承擔鑒定費用，就法庭要求的事項重新鑒定后再請求法院開庭審理。

案件回放

2008年，衛(wèi)生部通報了山西省一家醫(yī)院的病人，在血液透析過程中，被感染丙肝一事。之后，白銀市第一人民醫(yī)院立即針對本院透析狀況進行自查自糾，主動為患者做檢驗，結(jié)果查出有14名血透病人感染丙肝。

2009年12月25日，馮立剛、佟志剛、朱久生等6人將白銀市第一人民醫(yī)院起訴到白銀市白銀區(qū)人民法院，要求判令該醫(yī)院給每位患者分別支付10萬元醫(yī)療費、繼續(xù)治療費和精神撫慰金。此后不久，又有兩名感染丙肝的血透病人加入訴訟行列。

這些被感染的病人認為，丙肝最主要的傳播途徑就是血液傳播，而他們只在白銀市第一人民醫(yī)院做過血液透析。而且他們發(fā)現(xiàn)，被告醫(yī)院在血液透析過程中，經(jīng)常重復(fù)使用透析管路和透析器。因此，原告認為自己感染丙肝與被告的不當醫(yī)療行為具有直接因果關(guān)系，被告在進行診療行為的過程中存在明顯過錯，對原告造成了傷害及損失，應(yīng)承擔賠償責任。（記者 秦佩云）