見(jiàn)義勇為的法律特征及其司法保護(hù)

扶貧幫困、見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)正氣，推動(dòng)人類(lèi)的文明進(jìn)步起著非常重要的作用?，F(xiàn)實(shí)生活中，見(jiàn)義不為、見(jiàn)危不為，甚至見(jiàn)義勇為者的正義行為和合法權(quán)益得不到有效保護(hù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為維護(hù)社會(huì)正義，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為行為，保護(hù)見(jiàn)義勇為人員，使英雄流血不再流淚，有必要從法律上對(duì)見(jiàn)義勇為的特征、類(lèi)型及其保護(hù)原則、措施作出規(guī)定，為見(jiàn)義勇為提供法律保障。

一、見(jiàn)義勇為的法律特征

見(jiàn)義勇為是指非因法定職責(zé)或者約定義務(wù)，為保護(hù)國(guó)家利益、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。見(jiàn)義勇為從性質(zhì)上說(shuō)是一種道德義務(wù)，屬于一種事實(shí)行為，而不屬于法律行為；就其行為的內(nèi)容而言，既可以是法律行為，也可以是事實(shí)行為，因此，在見(jiàn)義勇為中并不要求行為人要具有相應(yīng)的民事法律行為，而只要求行為人有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)能力即可。在有的情況下，見(jiàn)義勇為并不產(chǎn)生與行為人有關(guān)的法律行為或后果，如協(xié)助警察將犯罪嫌疑人抓獲，個(gè)人未受到任何傷害，其行為即告結(jié)束，并不產(chǎn)生法律的任何后果。但在見(jiàn)義勇為中，行為人的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害，或者行為人將他人的人身或財(cái)產(chǎn)致?lián)p，便產(chǎn)生了法律責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。因此，有必要對(duì)見(jiàn)義勇為的特征從法律上進(jìn)行明確，以便對(duì)見(jiàn)義勇為及其法律責(zé)任加以確認(rèn)。

分析起來(lái)，見(jiàn)義勇為有以下幾個(gè)法律特征：

1、行為主體是自然人。一般是具有民事行為能力的自然人，限制行為能力人在實(shí)施與其年齡和智力相適應(yīng)的見(jiàn)義勇為時(shí)，也應(yīng)成為見(jiàn)義勇為的行為主體；無(wú)民事行為能力人在見(jiàn)義勇為時(shí)是否成為行為主體，應(yīng)視具體情況而定。依據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人包括不滿(mǎn)10周歲的未成年人和不能辨別自己行為的精神病人，其民事活動(dòng)由他的法定代理人代理進(jìn)行，否則其行為便無(wú)效。不能辨別自己行為的精神病人因缺乏自主意識(shí)，對(duì)自己的行為不負(fù)責(zé)任，不能成為見(jiàn)義勇為的主體。未滿(mǎn)10周歲的未成年人因有獨(dú)立的的認(rèn)識(shí)能力，可成為見(jiàn)義勇為的主體。如一九周歲的兒童救助了與其一起玩耍落入淺水不能爬起而有生命危險(xiǎn)的幼童，其行為不能因其是無(wú)民事行為能力人而認(rèn)定不是見(jiàn)義勇為行為。另外，外國(guó)公民對(duì)我國(guó)公民和本國(guó)公民在國(guó)外實(shí)施的見(jiàn)義勇為，也應(yīng)成為見(jiàn)義勇為的行為主體。

2、行為人主觀(guān)上有為他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益避免或減少損失的意思。這是見(jiàn)義勇為成立的主觀(guān)要件。也就是說(shuō)行為人是在明知他人生命或財(cái)產(chǎn)有險(xiǎn)的情況下，而自覺(jué)主動(dòng)地去救護(hù)，其目的和動(dòng)機(jī)是使他人的人身或財(cái)產(chǎn)免遭或少受損失。

3、行為人客觀(guān)上實(shí)施了保護(hù)他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的具體行為。包括勇于同正在實(shí)施的違法犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)；對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)或援救，使之免遭或減輕損失；主動(dòng)抓獲，扭送在逃或者被通緝的犯罪嫌疑人、脫逃的罪犯，或者協(xié)助偵破重大犯罪案件，等等。

4、行為人的行為不違反法律法規(guī)、社會(huì)公共利益和社會(huì)道德。

5、行為人無(wú)法定或約定的救助義務(wù)。無(wú)法定義務(wù)是指行為人無(wú)法定的權(quán)利或義務(wù)，行為人如有法定的救助義務(wù)，就不構(gòu)成見(jiàn)義勇為。如警察追捕逃犯，監(jiān)護(hù)人救助被監(jiān)護(hù)人等。無(wú)約定的義務(wù)是指行為人與被救助人之間無(wú)因約定而產(chǎn)生的救助義務(wù)，這種約定既可以是書(shū)面的，也可以是口頭的。

6、見(jiàn)義勇為一般是在緊急的情況下作出的。這種緊急情況既可以是人為造成的，也可以是自然原因造成的。

一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)人的行為只有具備了上述特征，才能成為見(jiàn)義勇為行為，這也是檢驗(yàn)見(jiàn)義勇為是否成立的重要標(biāo)志。

二、見(jiàn)義勇為的類(lèi)型及其處理原則

見(jiàn)義勇為依不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類(lèi)，在發(fā)生矛盾糾紛時(shí)也就依不同的原則標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理。因見(jiàn)義勇為者的人身和財(cái)產(chǎn)在受到損害時(shí)才具有法律意義，故本文著重分析見(jiàn)義勇為者在人身和財(cái)產(chǎn)受到損害而易引發(fā)矛盾糾紛情況下的分類(lèi)及其處理原則。

見(jiàn)義勇為依是否有侵害人或違約責(zé)任人是來(lái)區(qū)分，可分為以下幾種類(lèi)型：

一是在見(jiàn)義勇為中只有行為人和具體的保護(hù)對(duì)象，即受益人，無(wú)侵害人或違約責(zé)任人。如搶救落水的人員。

二是在見(jiàn)義勇為中只有行為人和具體的侵害人，而無(wú)受益人。如行為人抓捕逃犯而被逃犯致傷。

三是在見(jiàn)義勇為中除行為人外，既有侵害人，也有具體的保護(hù)對(duì)象，即受益人。

四是在見(jiàn)義勇為中除行為人外，既有違約責(zé)任人，也有具體的保護(hù)對(duì)象，即受益人。如在公園救助落水者，落水者得救，救人者卻被水底樹(shù)枝卡住身亡。

見(jiàn)義勇為的類(lèi)型不同，發(fā)生的法律關(guān)系也就不同，因而處理依據(jù)的原則和承擔(dān)的責(zé)任也就不同。

在只有行為人和受益人的見(jiàn)義勇為法律關(guān)系中，對(duì)如何適用法律有兩種不同意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)適用公平原則。根據(jù)民法通則第一百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任?！币?jiàn)義勇為中，救人者和被救者均無(wú)過(guò)錯(cuò)，而救人者的損害與其見(jiàn)義勇為行為具有因果關(guān)系，故其損害的補(bǔ)償可以適用公平原則，由雙方適當(dāng)分擔(dān)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)適用無(wú)因管理的原則處理。無(wú)因管理是指沒(méi)有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益遭受損失，自愿管理他人事務(wù)或者為他人服務(wù)的行為。在見(jiàn)義勇為關(guān)系中，行為人見(jiàn)義勇為救助他人，既沒(méi)有法定義務(wù)，也無(wú)約定義務(wù)，其主觀(guān)心態(tài)是救助他人，并已實(shí)施了救助他人的行為，其行為符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件，故應(yīng)適用無(wú)因管理的原則處理。

在有侵害人或違約責(zé)任人存在的見(jiàn)義勇為法律關(guān)系中，對(duì)適用法律也有兩種不同的意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為在有侵害人直接侵害的見(jiàn)義勇為關(guān)系中，適用侵權(quán)的基本原理來(lái)確定侵害人的賠償責(zé)任，查不到侵權(quán)人或侵權(quán)人無(wú)力賠償?shù)?，再適用無(wú)因管理的原則要求受益人予以補(bǔ)償。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，只要有侵害存在，只適用防止侵害的原則，而不適用侵權(quán)責(zé)任或無(wú)因管理，即適用民法通則109條的規(guī)定。

對(duì)上述幾種觀(guān)點(diǎn)的分析：

（一）在無(wú)侵害人或違約責(zé)任人，只有行為人和受益人的見(jiàn)義勇為法律關(guān)系中，應(yīng)適用無(wú)因管理的原則。理由是：

1、無(wú)因管理與見(jiàn)義勇為之間存在較多的相容性，行為人均有為他人謀利的意思，客觀(guān)上已實(shí)施了為他人管理或服務(wù)的行為，實(shí)施的行為均無(wú)法定或約定的義務(wù)。在法律無(wú)明確規(guī)定的情況下，見(jiàn)義勇為行為應(yīng)是無(wú)因管理中較高層次的“管理或服務(wù)”

2、適用無(wú)因管理更能體現(xiàn)立法的正義性。公平原則雖然也是對(duì)當(dāng)事人均不存在過(guò)錯(cuò)造成的損害而適用的原則，但是該原則的立法意圖及價(jià)值取向是從社會(huì)公平與團(tuán)結(jié)的生活規(guī)則出發(fā)的，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)當(dāng)事人主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯(cuò)而對(duì)損失的衡平，對(duì)造成的損失在當(dāng)事人之間作出一種分擔(dān)。無(wú)因管理雖也強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)，但從該原則的立法意圖及價(jià)值取向上分析，其側(cè)重點(diǎn)則是對(duì)社會(huì)公共道德的倡導(dǎo)，及對(duì)維護(hù)公共道德所支付必要費(fèi)用的保護(hù)上，從見(jiàn)義勇為被提倡的角度分析，其社會(huì)意義比公平原則更能體現(xiàn)社會(huì)正義性。

3、從損害補(bǔ)償角度分析，適用無(wú)因管理更能保護(hù)見(jiàn)義勇為人的合法權(quán)益。公平原則是從公平角度，根據(jù)當(dāng)事人具體財(cái)產(chǎn)狀況或其他情況，公平地分擔(dān)損失。而無(wú)因管理則“有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”。必要費(fèi)用包括在隔離或服務(wù)活動(dòng)中直接指出的費(fèi)用，以及該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失。顯然，無(wú)因管理原則的適用范圍比公平原則狹窄的多，但具體保護(hù)強(qiáng)度大，對(duì)權(quán)利的保護(hù)更加有利。

綜上分析，公平原則與無(wú)因管理原則雖都是以當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)為適用前提，但見(jiàn)義勇為的民法要件能相容于無(wú)因管理之中，且從法律的價(jià)值取向分析，無(wú)因管理適用時(shí)對(duì)造成的損害是全額償付，更好地體現(xiàn)了對(duì)見(jiàn)義勇為的倡導(dǎo)和權(quán)益的保護(hù)，故在只有行為人和受益人的見(jiàn)義勇為法律關(guān)系中，適用無(wú)因管理的原則來(lái)處理因見(jiàn)義勇為而造成的損害。

（二）在有侵害人或違約責(zé)任人存在的見(jiàn)義勇為關(guān)系中，應(yīng)適用防止侵害行為的理論來(lái)處理。理由是：

1、防止侵害行為是法律規(guī)定的一種單獨(dú)成立的行為，有侵害存在的見(jiàn)義勇為符合防止侵害行為的特征?！睹穹ㄍ▌t》第109條規(guī)定：“因防止、制止國(guó)家的、集體的的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！睂?duì)此，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的第142條中規(guī)定：“為了維護(hù)國(guó)家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無(wú)力賠償或者沒(méi)有侵害人的情況下，如果受害人提出請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)情況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償?！边@對(duì)防止侵害行為的構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)作出了明確規(guī)定。在有侵害存在的見(jiàn)義勇為中，見(jiàn)義勇為人即是防止侵害人，其救助、制止的行為也是防止侵害的行為，符合防止侵害行為的構(gòu)成要件。

2、適用防止侵害行為理論能獨(dú)立、一次性解決見(jiàn)義勇為人的損失賠償問(wèn)題。即賠償責(zé)任由侵害人承擔(dān)，受益人不承擔(dān)賠償責(zé)任；沒(méi)有侵害人或侵害人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，才由受益人適當(dāng)補(bǔ)償。

當(dāng)然，見(jiàn)義勇為的具體情況很多，這里只是大體上對(duì)見(jiàn)義勇為的類(lèi)型進(jìn)行了分類(lèi)，提出了處理原則。

三、處理見(jiàn)義勇為引發(fā)的矛盾糾紛應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

1、見(jiàn)義勇為者是否有過(guò)錯(cuò)。見(jiàn)義勇為是社會(huì)提倡的正義行為，一般是在緊急情況下進(jìn)行的，表現(xiàn)的是一種奮不顧身、不怕?tīng)奚墨I(xiàn)身精神，對(duì)自己的安危往往是不加思索、置之度外，來(lái)不及有過(guò)多的心里準(zhǔn)備和采取必要的救助措施，在這種情況下如果要求行為人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，顯然與當(dāng)時(shí)的緊急情況不相符，也違背情理和法理。如見(jiàn)人落水，自己奮不顧身地跳進(jìn)水中救人，自己卻因不會(huì)游泳而被淹死，是否就因知道自己不會(huì)游泳而自己承擔(dān)死亡的責(zé)任呢？再如明知火會(huì)燒傷人，卻為搶救國(guó)家財(cái)產(chǎn)進(jìn)入火場(chǎng)而被燒傷。這些都不能認(rèn)定行為人主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。否則，見(jiàn)義勇為便無(wú)人敢為，見(jiàn)義勇為便無(wú)法成立。因此，對(duì)見(jiàn)義勇為人主觀(guān)注意義務(wù)方面不能有要求或要求過(guò)高，只要行為人為了他人利益而盡了一個(gè)善良人應(yīng)盡的注意義務(wù)，見(jiàn)義勇為即成立。只有在行為人借見(jiàn)義勇為之名而行損害之實(shí)時(shí)，才能追究行為人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，這時(shí)，見(jiàn)義勇為的性質(zhì)發(fā)生了變化，由勇為變成了侵權(quán)。

2、見(jiàn)義勇為是否以被救者利益的實(shí)現(xiàn)作為見(jiàn)義勇為成立的前提條件。基于上述同樣的理由，見(jiàn)義勇為一般是在情況緊急下進(jìn)行的，其行為目的只是想幫助別人，但并不能就此達(dá)到幫助的目的。其幫助的意思是一種主觀(guān)動(dòng)機(jī)，他人是否最終受益是一種客觀(guān)結(jié)果，盡管兩者之間具有密切聯(lián)系，但客觀(guān)結(jié)果并不完全取決于主觀(guān)動(dòng)機(jī)。如果將客觀(guān)結(jié)果作為判斷行為人是否具有見(jiàn)義勇為的意思，則實(shí)際上是要求行為人在從事見(jiàn)義勇為時(shí)都必須達(dá)到一定的客觀(guān)效果，而不論行為人的主觀(guān)動(dòng)機(jī)如何，這顯然給行為人強(qiáng)加了一種極大的風(fēng)險(xiǎn)，使行為人在見(jiàn)義勇為時(shí)都要考慮是否值得承擔(dān)達(dá)不到某種效果的風(fēng)險(xiǎn)，不利于鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為。因此，不能將是否以被救者利益的實(shí)現(xiàn)作為見(jiàn)義勇為成立的前提條件，只要行為人有見(jiàn)義勇為的意思表示，見(jiàn)義勇為即成立，而不論結(jié)果如何。

3、見(jiàn)義勇為者為社會(huì)公益事業(yè)而受損，在無(wú)侵權(quán)人和明確受益人時(shí)，如何處理。應(yīng)依據(jù)無(wú)因管理的規(guī)定，由受益人進(jìn)行補(bǔ)償。因是為社會(huì)公益事業(yè)，無(wú)侵權(quán)人和具體的受益人，應(yīng)由國(guó)家進(jìn)行補(bǔ)償，具體由政府指定部門(mén)負(fù)責(zé)從財(cái)政收入中補(bǔ)償。

四、對(duì)見(jiàn)義勇為司法保護(hù)的幾點(diǎn)建議

見(jiàn)義勇為之所以引發(fā)許多糾紛，引起不少爭(zhēng)議，是立法不完善、保護(hù)措施不力等諸多因素造成的，因此，要采取措施，加大對(duì)見(jiàn)義勇為者的司法保護(hù)，解除其后顧之憂(yōu)。

首先，要加強(qiáng)立法。見(jiàn)義不為，在處理因見(jiàn)義勇為發(fā)生的糾紛時(shí)如何適用法律、應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)多少，多有爭(zhēng)議。同是受益人，適用公平原則、無(wú)因管理原則或防止侵害行為原則，則會(huì)承擔(dān)的不同的責(zé)任，這些與見(jiàn)義勇為無(wú)明確立法規(guī)定有很大關(guān)系。縱觀(guān)憲法、刑法、民法通則等法律法規(guī)，都未對(duì)見(jiàn)義勇為作出明確具體的規(guī)定，特別是對(duì)見(jiàn)義勇為者在其合法權(quán)益受到損害時(shí)如何處理、保護(hù)，更是“無(wú)法可依”，以致同樣的事例有不同的爭(zhēng)論、不同的處理結(jié)果，當(dāng)事者的合法行為權(quán)益得不到社會(huì)的有效支持，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。盡管一些省地制定了一些見(jiàn)義勇為保護(hù)規(guī)定，但在見(jiàn)義勇為的認(rèn)定、保障等各方面存有若干差異，何況有的地方連這樣的規(guī)定都沒(méi)有。這就導(dǎo)致，同樣是見(jiàn)義勇為，有的受到表彰獎(jiǎng)勵(lì)，享受較高的待遇，有的則低，甚至沒(méi)有，存在事實(shí)上和立法上的不平等。因此，應(yīng)盡快制定全國(guó)統(tǒng)一的見(jiàn)義勇為保護(hù)法律或法規(guī)，對(duì)見(jiàn)義勇為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)勵(lì)待遇、保障措施等作出規(guī)定，依法保護(hù)見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益，保障受害人得到相應(yīng)的補(bǔ)償或賠償，從法律上支持、保護(hù)見(jiàn)義勇為。

其次，加大防范、打擊力度，嚴(yán)懲各類(lèi)違法犯罪，消除安全事故隱患。要從源頭抓起，在消除安全事故隱患、預(yù)防違法犯罪上狠下功夫，防止因出現(xiàn)安全事故、違法犯罪而損害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)，要加大制裁、打擊力度，不搞一陣風(fēng)，不能讓違法犯罪分子重復(fù)犯罪、殺回馬槍?zhuān)瑢?duì)制止違法犯罪的見(jiàn)義勇為者進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)，對(duì)打擊報(bào)復(fù)見(jiàn)義勇為者從嚴(yán)懲處，絕不手軟。

第三，搞好保障，解除見(jiàn)義勇為者的后顧之憂(yōu)。全社會(huì)特別是黨和政府、司法機(jī)關(guān)要從維護(hù)大局穩(wěn)定的高度重視見(jiàn)義勇為的認(rèn)定和安撫工作，絕不能讓好人吃虧，讓見(jiàn)義勇為者寒心。要通過(guò)設(shè)立政府獎(jiǎng)勵(lì)基金、政府出自等辦法解決見(jiàn)義勇為者的醫(yī)療、生活、升學(xué)、就業(yè)和人身安全等一系列問(wèn)題。對(duì)見(jiàn)義勇為者及其家人遭受的損失，要通過(guò)侵害人賠償、受益人補(bǔ)償、政府資助等措施加以保障，同時(shí)，見(jiàn)義勇為者得到的賠償、補(bǔ)償并不影響政府的獎(jiǎng)勵(lì)和社會(huì)各方的捐助。(作者單位：山東省平邑縣人民法院）