3月2日，本報第351期刊登《“家樂福”超市被投訴銷售過期食品》文章，報道了“家樂福”超市芙蓉店，被消費者投訴銷售過期熟食和火腿腸一事。隨后《法制周報》記者了解到，長沙市芙蓉區(qū)工商分局已經(jīng)受理此起投訴，并經(jīng)初步審查，長沙市家樂福超市芙蓉店銷售的“好巴食”豆腐干和“唐人神Q逗兒”為過期食品。

3月8日，這一投訴在工商部門和媒體的關(guān)注下有了新的進展：經(jīng)調(diào)解，由被申訴方（家樂福超市芙蓉店）按照購貨金額予以“退一賠十”的處理，申訴人（黃先生）表示滿意，并放棄其他權(quán)益主張，貨（“好巴食”豆腐干和“唐人神Q逗兒”火腿腸）由工商部門沒收銷毀。因黃先生購買的食品價值50.3元人民幣，家樂福超市芙蓉店最終賠償黃先生503元。

3月9日，黃先生告訴記者，他對工商部門的處理結(jié)果表示滿意，但是對于家樂福超市芙蓉店負(fù)責(zé)人何經(jīng)理的說法——“拿別的商場銷售的過期產(chǎn)品來‘敲詐’超市”——很不滿意。為了證明自己的清白，黃先生繼續(xù)進入“家樂福”超市打假。

再次售過期食品

3月9日，黃先生告訴記者，他隨后在“家樂福”超市井灣子店購物時，再次發(fā)現(xiàn)大量過期的食品——既包括在芙蓉店發(fā)現(xiàn)的“唐人神Q逗兒”火腿腸，還包括大量過期雞蛋。

這一次，黃先生學(xué)“乖”了，他帶上攝影設(shè)備和電視臺記者，來到銷售過期食品的柜臺，在購買一批過期食品的同時，將超市內(nèi)其他過期食品全部通過攝影設(shè)備記錄下來。

3月9日下午，在《法制周報》記者的陪同下，黃先生來到長沙市工商局雨花區(qū)分局井灣子工商所，工商所副所長吳先生受理了黃先生的投訴。經(jīng)初步查驗，發(fā)現(xiàn)黃先生購買的5盒共計60枚雞蛋，生產(chǎn)日期顯示為2009年12月30日，根據(jù)產(chǎn)品說明書，常溫下雞蛋的保質(zhì)期為45天，冷凍環(huán)境下的保質(zhì)期為60天，因此此5盒雞蛋為過期食品無疑。

而讓記者驚訝的是，此前在家樂福超市芙蓉店發(fā)現(xiàn)的“唐人神Q逗兒”火腿腸在這里同樣排列在貨架上，而且一根“唐人神Q逗兒”火腿腸的生產(chǎn)日期竟然是2009年9月1日，根據(jù)產(chǎn)品說明書載明的“保質(zhì)期為90天”，這款食品早在2009年11月30日就已經(jīng)過期，理應(yīng)停止銷售，但卻遺憾地在“家樂福”超市井灣子店大行其道。

黃先生告訴記者，他的目的不止是為了賠償，主要是為了促使超市提高食品安全意識，為消費者的身體健康負(fù)責(zé)，而作為知名的大型超市，一而再地發(fā)生銷售過期食品的行為，實在是對消費者太不負(fù)責(zé)任了；并且，家樂福超市不但不反省自己的不良行徑，反而指責(zé)消費者“拿別的商場銷售的過期產(chǎn)品來‘敲詐’超市”，真讓人氣憤。

維權(quán)支招

“問題食品”維權(quán)要注意保全證據(jù)

消費者買到涉嫌“假冒偽劣食品”或者因食用（飲用）購買的食品受到損害的，與其生產(chǎn)經(jīng)營者發(fā)生民事糾紛時，通過以下五種方式和途徑解決：一是與生產(chǎn)經(jīng)營者協(xié)商和解；二是向消費者協(xié)會投訴，請求進行調(diào)解；三是向有管轄權(quán)的質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)管等有關(guān)行政部門申訴，要求調(diào)查處理；四是根據(jù)與生產(chǎn)經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議，提請仲裁機構(gòu)仲裁；五是向人民法院提起民事訴訟。

解決因食品質(zhì)量安全等問題引起的民事糾紛，應(yīng)當(dāng)特別注意兩點：一是消費者應(yīng)當(dāng)保全并提供相關(guān)證據(jù)，尤其是食用（飲用）食品后遭受損害事實情況的相關(guān)證據(jù)，但切不可盲目地單方委托食品檢驗機構(gòu)對食品進行檢驗。二是如果是因食用（飲用）食品而造成人身、財產(chǎn)等損害請求賠償?shù)?，并無須由消費者對食品存在的不安全性負(fù)責(zé)舉證。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成的產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任，實行“舉證責(zé)任倒置”原則，即由生產(chǎn)者等侵害人承擔(dān)舉證責(zé)任，而不實行“誰主張，誰舉證”的原則，食品消費者沒有須提供產(chǎn)品存在缺陷有效證據(jù)的法定義務(wù)。