我記得在小時候(當(dāng)然現(xiàn)在也是)，當(dāng)眾放屁被認(rèn)為是一種很可恥的行為，所以如果是大家在一起，有人偷偷放了屁，大家就一定要把他找出來，然后當(dāng)面羞辱他。這種情況和現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場有點像。

大家—包括政策當(dāng)局—都在找那個推高了房地產(chǎn)價格的人是誰，比如推出物業(yè)稅好像是大家能公認(rèn)的一個找出那個“壞蛋”的好辦法，讓“壞蛋”們更多地繳稅，大家就會很高興。所以對于物業(yè)稅，媒體的整體傾向是“快！快！快收那些壞蛋的物業(yè)稅”。如果火星人也能看懂地球的報紙，他們肯定會把中國單列出來，因為中國人看起來可能是唯一一個喜歡向政府繳稅的那群人。

征收物業(yè)稅會對房地產(chǎn)價格有影響么？

說到這，我想起了我的一個前同事，王軼—因為他是個千萬富翁，所以用化名吧—王軼在我們幾個熟人中，最出眾的一個本事是能在200米距離開外分辨出一輛暗紅色的舊車是夏利還是富康，這個本事是在北京出租車價格還不統(tǒng)一的情況下練出來的，那時候夏利要比富康每公里便宜4毛錢。王軼雖然資產(chǎn)上千萬，但是他很在意能不能享受到這種差價。在北京出租車價格都上升到2塊每公里的時候，王軼曾經(jīng)停止過一陣坐出租的行為，開始和我們一起坐公共汽車，但是這種改變只持續(xù)了半個月，王軼就又開始打車，一是因為他的出行習(xí)慣，此外他又負(fù)擔(dān)得起，所以他容忍了出租車的漲價，而且在后來也沒有因為出租車的價格感到什么不適。我推算，大概稅收對剛性購買行為的影響等同于這種出租車漲價對打車頻率的影響。

當(dāng)然有人會說，消費行為不能等同于稅收，那我們來看看羅伯特·弗蘭克做的稅收與行為方面的調(diào)查。當(dāng)然弗蘭克的初始目的并非于此，而是想證明涓滴效應(yīng)的不合理性，因此反對給富人減稅—所謂的涓滴效應(yīng)在個人財富上的應(yīng)用就是富人不會只使自己變富，因為富人要消費，在變富的過程中要雇傭更多窮人就業(yè)，所以在富人變富過程中會讓窮人也收益不小—在小布什時代，為了推動消費，政府采取對富人減輕邊際稅率的政策。但是弗蘭克發(fā)現(xiàn)，小布什時代美國工薪階層的收入如果扣除通貨膨脹率，其平均值比1980年代還要低，而1%的富人年收入?yún)s增加了4倍，那些上市公司的高管們收入上升了10倍。

涓滴理論的支持者認(rèn)為，雖然美國當(dāng)時的貧富分化在加大，但是如果對富人予以重稅，那么這會讓人“按照利益動機做事”，比如，富人因為重稅會變得懈怠，公司的CEO們也會因此缺乏冒險精神，而難以為股東賺回更高的利潤，經(jīng)濟發(fā)展也將更加停滯。

但是，弗蘭克找到的數(shù)據(jù)的統(tǒng)計卻與涓滴論者的看法不相符，哈佛大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家艾爾波托·艾萊斯那和丹尼·洛德瑞克利用世界銀行與經(jīng)合組織對65個工業(yè)化國家的采樣數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在國民收入集中于5%至20%最高收入群體的地區(qū)，經(jīng)濟增長率較低。如果該地區(qū)基尼系數(shù)更低，低收入和中等收入群體享受了更大部分經(jīng)濟發(fā)展成果，那么經(jīng)濟增長率反而較高。

對于邊際稅率，弗蘭克還舉出了范例，那就是日本—日本經(jīng)濟幾乎是一個世界經(jīng)濟的反例倉庫，如果你想否認(rèn)任何一個流行的看法，日本幾乎都能找到反例—據(jù)統(tǒng)計，日本的高管收入不足美國的五分之一，而且邊際稅率也比美國要高得多，但是沒有證據(jù)發(fā)現(xiàn)，日本公司高管工作時間減少而且表現(xiàn)懈怠。

其實這些例子和弗蘭克想證明的目標(biāo)也許并不完全相符，這些例子都證明了人很容易適應(yīng)一種稅率，而稅收并不能改變?nèi)说膭傂孕枨?，而頂多可以讓人的剛性需求暫時受到擾動，當(dāng)然過于不合理的稅率，得到的結(jié)果也不是需求的改變而是革命。

如果住房是一種剛性需求的話，那么征收住房保有稅恐怕對住房的價格也不會有絕對的影響力。

如何征收是個問題

在征信系統(tǒng)不完備的情況下，不管怎么制定房屋保有類稅，對于這種稅的征收都將是非常麻煩的事。如果為避免這種麻煩，稅收當(dāng)局把保有稅推遲到需要繳納保有稅的房屋進入流通的時候再收取，那這個辦法就有點像《成長的煩惱》里的一個情節(jié)，波納在男廁所墻上寫“××小妞，我愛你”，大家問他寫這個干嘛，他說那是為了讓那個小妞知道他的心情。但是，小妞什么時候會知道呢？“她上廁所的時候就會知道了?！蹦羌热灰鹊搅鲃拥臅r候才繳納的稅，和交易稅又有什么區(qū)別呢？就像房地產(chǎn)調(diào)控在此前做的征收營業(yè)稅一樣，賣方會把這種繳稅的成本轉(zhuǎn)嫁買方，只要買方愿意承受。

如果一種稅收達不到它希望起到的作用，那么這種稅收就可能是一種“壞”的稅收，因為整個社會是要為繳稅付出社會成本的。比如，我去商場買一塊手表，我準(zhǔn)備為此花掉50塊錢，而在商場發(fā)現(xiàn)手表的價格只有30塊，我就大喜過望，樂呵呵地買下它，而且兜里還揣著20塊的零錢—這個景象真是有點傻啊—不管怎么說，我除了買到表，還得到了20塊的“額外收入”。我們把這種收入叫做“消費者剩余”。又比如一種情況，我去的商場是個前店后廠，他們生產(chǎn)出來手表之后就立刻擺在貨架上賣，而我對行情不了解，只是按著預(yù)算和老板砍價，這樣老板就把預(yù)計賣30的手表以50的價格賣給了我。老板的兜里就多了20元，這就叫做“生產(chǎn)者剩余”。不管是消費者剩余還是生產(chǎn)者剩余，整個社會的價值為此都多了20元。但是如果要有稅收的話，那就不一樣了，比如還是關(guān)于這塊手表，稅收從整個價值中拿走了20，那么這錢我和老板都沒得到，也就是說原來有可能為社會增加的20元剩余不見了。

當(dāng)然這不是說低稅率一定和經(jīng)濟蓬勃發(fā)展線性相關(guān)。在工業(yè)革命前，世界各國的稅率都很低，比如在英國，在1600年至1688年間的政府花費占國民總產(chǎn)值的比率是2.2%，在1500年到1800年的中國，稅收總體的比率占國民總產(chǎn)值的4%至8%，而你知道當(dāng)代國家的稅收占國民總收入的多少？大概40%左右。但是，在工業(yè)革命前，如此低的稅率并沒有讓經(jīng)濟快速發(fā)展。

不過，如果當(dāng)一項稅收既減少了社會價值，又不能很好地完成它的任務(wù)，稅收當(dāng)局還要為征收耗掉很多社會成本，那么這個稅收就真的不是個好主意。