案例：

　　李某與王某原是一個(gè)單位的同事，兩人都有自己的家庭。兩人相處日久，產(chǎn)生了婚外戀情，導(dǎo)致各自家庭破裂。1995年，兩人都從單位辭職，開始了同居生活。

　　同居后，兩人本打算結(jié)婚，但是由于李某母親的反對(duì)，也就一直沒有辦理婚姻登記。為了謀生，兩人先是在李某母親開的“華文時(shí)裝店”幫忙。后來(lái)，雙方各出資兩萬(wàn)元，租了一個(gè)小店面，開始經(jīng)營(yíng)汽車配件。新開的這個(gè)店仍叫“華文”，但是營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的負(fù)責(zé)人寫的是女方王某的名字。

　　小店開業(yè)以后，在兩人的努力下，經(jīng)營(yíng)得紅紅火火，李某負(fù)責(zé)進(jìn)貨和送貨，王某負(fù)責(zé)站店守柜臺(tái)。在外人看來(lái)，他們就是兩口子，總是以“老板”、“老板娘”相稱。為了送貨方便，李某還特意向姐姐借錢買了一臺(tái)小貨車。店里生意越做越大，沒有地方堆放貨物了，李某的姐姐還把自己閑置的一處房子拿給他們做倉(cāng)庫(kù)用。

　　一轉(zhuǎn)眼，兩人同居有十五年了。十五年過(guò)去，李某雖然已經(jīng)步入中年，看上去還像個(gè)年輕小伙子，而且還有一份成熟男人的魅力。而王某隨著年齡的增長(zhǎng)，皺紋漸漸爬上了額頭。王某開始有擔(dān)心李某會(huì)嫌棄自己，對(duì)李某的控制越來(lái)越緊。不但在經(jīng)濟(jì)上從嚴(yán)約束，而且經(jīng)常疑神疑鬼，懷疑李某背著自己又有什么外遇，動(dòng)不動(dòng)就沖李某發(fā)脾氣。

　　李某終于忍受不了王某的這種怪脾氣，決定正式與王某分開。由于這些年兩人一起開店，店里的錢全部存在王某的銀行卡上，兩人需要用錢的時(shí)候直接從店里拿，這些年李某沒有任何積蓄。李某估算了一下，十五年來(lái)，這家小店大概有將近200萬(wàn)元的純利潤(rùn)，他覺得其中應(yīng)該有自己一份。于是，他利用自己保管王某的銀行卡，并知悉銀行卡密碼的條件，從卡上先后轉(zhuǎn)走將近50萬(wàn)到自己的賬戶里面，然后離開了王某。

　　王某發(fā)現(xiàn)李某不辭而別，立即查詢自己的銀行卡，發(fā)現(xiàn)少了將近50萬(wàn)，而李某的電話又無(wú)法接通，于是報(bào)警，聲稱李某是自己店里的雇員，盜竊了自己的銀行卡。警方對(duì)此立案，并將李某抓獲。

　　案例點(diǎn)評(píng)：

　　這個(gè)案例首先需要明確的是，李某的行為是否構(gòu)成犯罪？

　　根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，盜竊罪是指“以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為”。司法解釋同時(shí)規(guī)定，偷拿自己家的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理。

　　在本案中，李某沒有采取“秘密竊取”的方式，而是用自己保管的戶名為王某的銀行卡，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)帳，輸入自己知悉的密碼，把錢轉(zhuǎn)入自己的戶頭。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，這個(gè)戶主為王某的銀行卡的網(wǎng)銀用戶名，是李某名字的漢語(yǔ)拼音和生日。此前店里的銀行轉(zhuǎn)帳一直都是由李某來(lái)負(fù)責(zé)的。這充分說(shuō)明，李某的行為不是秘密竊取。因此，李某的行為應(yīng)該不構(gòu)成盜竊。

　　那么，李某是否構(gòu)成其他犯罪呢？

　　我們知道，財(cái)產(chǎn)類犯罪的主觀要件是“以非法占有為目的”，也就是說(shuō)，如果你拿走的是屬于自己的財(cái)產(chǎn)，就不是非法占有，也就不構(gòu)成犯罪。如果李某對(duì)這筆自己劃走的錢享有權(quán)利，他就不是犯罪。如果他對(duì)這筆錢不享有權(quán)利，他就有可能構(gòu)成犯罪。

　　李某從王某銀行卡上劃走的錢是“華文”汽車配件店的錢。如果這個(gè)店李某也有份的話，王某即使不同意李某劃走這筆錢，也只能從民事訴訟的角度主張自己的權(quán)利。

　　那么，李某在“華文”汽車配件店是怎樣的一個(gè)身份？

　　王某主張李某是店里的一個(gè)雇員。但是她并沒有證據(jù)能夠證明這一點(diǎn)。甚至拿不出李某領(lǐng)取工資的證據(jù)。我們從其他的證據(jù)并結(jié)合生活常理來(lái)分析，李某在這個(gè)店里工作，工資不確定，負(fù)責(zé)送貨、進(jìn)貨、收賬、轉(zhuǎn)帳，還自己購(gòu)買一臺(tái)小貨車給店里拉貨，自己的姐姐還免費(fèi)給店里提供倉(cāng)庫(kù)，這怎么樣也不是一個(gè)雇員的身份能夠做的事情。

　　李某主張自己是店主，但是店里營(yíng)業(yè)執(zhí)照的名字卻是王某。李某主張店里最早成立的時(shí)候自己投資了2萬(wàn)元，卻因?yàn)闀r(shí)間久遠(yuǎn)，拿不出證據(jù)。雖然李某有與王某共同經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，但是根據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，沒有書面合伙協(xié)議的，除需要具備合伙的其他條件外，還需要兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人的證明有口頭協(xié)議。這兩人之間的事情，也就是家里的親戚了解內(nèi)情，但是這些親戚都是屬于利害關(guān)系人，他們的證明是不被法院采信的。

　　這樣一來(lái)，李某和王某之間的這件事情就陷入了一個(gè)兩難的境地。

　　要認(rèn)定李某構(gòu)成犯罪，必須要確認(rèn)李某與王某之間不存在共同的財(cái)產(chǎn)，但是種種跡象表明，李某與王某之間很可能存在有合伙關(guān)系，也存在一種非法同居期間形成了共同財(cái)產(chǎn)的可能性。根據(jù)刑事法律“疑罪從無(wú)”的原則，很難認(rèn)定李某構(gòu)成犯罪。

　　但是，從民事證據(jù)的要求來(lái)看，李某又無(wú)法舉出兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人來(lái)證明他與王某之間有口頭合伙協(xié)議。李某要主張自己對(duì)店里的財(cái)產(chǎn)擁有合法權(quán)利，也是很難做到的。因此，王某主張合伙財(cái)產(chǎn)對(duì)自己是不利的。

　　我們知道，自1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后同居的，不再認(rèn)為是事實(shí)婚姻。雖然李某與王某同居時(shí)間長(zhǎng)達(dá)15年，但是因?yàn)樗麄兺邮亲?995年開始的，所以兩人之間并未形成事實(shí)婚姻關(guān)系，而是非法同居關(guān)系。

　　對(duì)于非法同居期間所形成的共同財(cái)產(chǎn)，最高人民法院于1989年11月21日發(fā)布了《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，這個(gè)司法解釋至今沒有廢止，而且其中與本案有關(guān)的內(nèi)容，也不與現(xiàn)行的其他法律抵觸，因此仍然有效。

　　該司法解釋第10條規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理?！?

　　李某與王某同居時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十五年，兩人又有共同經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)形成了一般共有財(cái)產(chǎn)。雖然王某根據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的負(fù)責(zé)人名稱和銀行卡戶主的名稱主張財(cái)產(chǎn)是自己的，但是，王某并不能證明自己已經(jīng)足額支付了李某的有關(guān)費(fèi)用，包括工資和倉(cāng)庫(kù)租金等，李某能證明自己對(duì)“華文”的巨大貢獻(xiàn)，因此雙方的爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)法院按照民事訴訟解決。

　　總結(jié)：

　　這個(gè)案例教訓(xùn)非常深刻。

　　首先，非法同居期間的財(cái)產(chǎn)，是很難得到法律的保護(hù)的，因此，對(duì)于在此期間的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，同居雙方應(yīng)做明確的書面約定。當(dāng)然，最好是不要維持非法同居的關(guān)系，以免自己的合法權(quán)益得不到保護(hù)。

　　其次，一些經(jīng)濟(jì)上的糾紛，應(yīng)當(dāng)盡量通過(guò)協(xié)商或者民事訴訟的方式解決。在這個(gè)案例中，李某擅自轉(zhuǎn)帳的做法肯定是錯(cuò)誤的，而王某在明知自己與李某特殊關(guān)系的情形下，還謊稱李某是自己的雇員，以此向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，這種行為也是不夠理智的。

　　北京盈科律師事務(wù)所 易勝華律師