案例：

　　李某與王某原是一個單位的同事，兩人都有自己的家庭。兩人相處日久，產(chǎn)生了婚外戀情，導致各自家庭破裂。1995年，兩人都從單位辭職，開始了同居生活。

　　同居后，兩人本打算結婚，但是由于李某母親的反對，也就一直沒有辦理婚姻登記。為了謀生，兩人先是在李某母親開的“華文時裝店”幫忙。后來，雙方各出資兩萬元，租了一個小店面，開始經(jīng)營汽車配件。新開的這個店仍叫“華文”，但是營業(yè)執(zhí)照上的負責人寫的是女方王某的名字。

　　小店開業(yè)以后，在兩人的努力下，經(jīng)營得紅紅火火，李某負責進貨和送貨，王某負責站店守柜臺。在外人看來，他們就是兩口子，總是以“老板”、“老板娘”相稱。為了送貨方便，李某還特意向姐姐借錢買了一臺小貨車。店里生意越做越大，沒有地方堆放貨物了，李某的姐姐還把自己閑置的一處房子拿給他們做倉庫用。

　　一轉眼，兩人同居有十五年了。十五年過去，李某雖然已經(jīng)步入中年，看上去還像個年輕小伙子，而且還有一份成熟男人的魅力。而王某隨著年齡的增長，皺紋漸漸爬上了額頭。王某開始有擔心李某會嫌棄自己，對李某的控制越來越緊。不但在經(jīng)濟上從嚴約束，而且經(jīng)常疑神疑鬼，懷疑李某背著自己又有什么外遇，動不動就沖李某發(fā)脾氣。

　　李某終于忍受不了王某的這種怪脾氣，決定正式與王某分開。由于這些年兩人一起開店，店里的錢全部存在王某的銀行卡上，兩人需要用錢的時候直接從店里拿，這些年李某沒有任何積蓄。李某估算了一下，十五年來，這家小店大概有將近200萬元的純利潤，他覺得其中應該有自己一份。于是，他利用自己保管王某的銀行卡，并知悉銀行卡密碼的條件，從卡上先后轉走將近50萬到自己的賬戶里面，然后離開了王某。

　　王某發(fā)現(xiàn)李某不辭而別，立即查詢自己的銀行卡，發(fā)現(xiàn)少了將近50萬，而李某的電話又無法接通，于是報警，聲稱李某是自己店里的雇員，盜竊了自己的銀行卡。警方對此立案，并將李某抓獲。

　　案例點評：

　　這個案例首先需要明確的是，李某的行為是否構成犯罪？

　　根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，盜竊罪是指“以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為”。司法解釋同時規(guī)定，偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理。

　　在本案中，李某沒有采取“秘密竊取”的方式，而是用自己保管的戶名為王某的銀行卡，通過互聯(lián)網(wǎng)轉帳，輸入自己知悉的密碼，把錢轉入自己的戶頭。需要說明的一點是，這個戶主為王某的銀行卡的網(wǎng)銀用戶名，是李某名字的漢語拼音和生日。此前店里的銀行轉帳一直都是由李某來負責的。這充分說明，李某的行為不是秘密竊取。因此，李某的行為應該不構成盜竊。

　　那么，李某是否構成其他犯罪呢？

　　我們知道，財產(chǎn)類犯罪的主觀要件是“以非法占有為目的”，也就是說，如果你拿走的是屬于自己的財產(chǎn)，就不是非法占有，也就不構成犯罪。如果李某對這筆自己劃走的錢享有權利，他就不是犯罪。如果他對這筆錢不享有權利，他就有可能構成犯罪。

　　李某從王某銀行卡上劃走的錢是“華文”汽車配件店的錢。如果這個店李某也有份的話，王某即使不同意李某劃走這筆錢，也只能從民事訴訟的角度主張自己的權利。

　　那么，李某在“華文”汽車配件店是怎樣的一個身份？

　　王某主張李某是店里的一個雇員。但是她并沒有證據(jù)能夠證明這一點。甚至拿不出李某領取工資的證據(jù)。我們從其他的證據(jù)并結合生活常理來分析，李某在這個店里工作，工資不確定，負責送貨、進貨、收賬、轉帳，還自己購買一臺小貨車給店里拉貨，自己的姐姐還免費給店里提供倉庫，這怎么樣也不是一個雇員的身份能夠做的事情。

　　李某主張自己是店主，但是店里營業(yè)執(zhí)照的名字卻是王某。李某主張店里最早成立的時候自己投資了2萬元，卻因為時間久遠，拿不出證據(jù)。雖然李某有與王某共同經(jīng)營的事實，但是根據(jù)《民法通則》及相關司法解釋的規(guī)定，沒有書面合伙協(xié)議的，除需要具備合伙的其他條件外，還需要兩個以上無利害關系人的證明有口頭協(xié)議。這兩人之間的事情，也就是家里的親戚了解內(nèi)情，但是這些親戚都是屬于利害關系人，他們的證明是不被法院采信的。

　　這樣一來，李某和王某之間的這件事情就陷入了一個兩難的境地。

　　要認定李某構成犯罪，必須要確認李某與王某之間不存在共同的財產(chǎn)，但是種種跡象表明，李某與王某之間很可能存在有合伙關系，也存在一種非法同居期間形成了共同財產(chǎn)的可能性。根據(jù)刑事法律“疑罪從無”的原則，很難認定李某構成犯罪。

　　但是，從民事證據(jù)的要求來看，李某又無法舉出兩個以上無利害關系人來證明他與王某之間有口頭合伙協(xié)議。李某要主張自己對店里的財產(chǎn)擁有合法權利，也是很難做到的。因此，王某主張合伙財產(chǎn)對自己是不利的。

　　我們知道，自1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后同居的，不再認為是事實婚姻。雖然李某與王某同居時間長達15年，但是因為他們同居是自1995年開始的，所以兩人之間并未形成事實婚姻關系，而是非法同居關系。

　　對于非法同居期間所形成的共同財產(chǎn)，最高人民法院于1989年11月21日發(fā)布了《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，這個司法解釋至今沒有廢止，而且其中與本案有關的內(nèi)容，也不與現(xiàn)行的其他法律抵觸，因此仍然有效。

　　該司法解釋第10條規(guī)定：“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理?！?

　　李某與王某同居時間長達十五年，兩人又有共同經(jīng)營的事實，毫無疑問已經(jīng)形成了一般共有財產(chǎn)。雖然王某根據(jù)營業(yè)執(zhí)照的負責人名稱和銀行卡戶主的名稱主張財產(chǎn)是自己的，但是，王某并不能證明自己已經(jīng)足額支付了李某的有關費用，包括工資和倉庫租金等，李某能證明自己對“華文”的巨大貢獻，因此雙方的爭議應通過法院按照民事訴訟解決。

　　總結：

　　這個案例教訓非常深刻。

　　首先，非法同居期間的財產(chǎn)，是很難得到法律的保護的，因此，對于在此期間的財產(chǎn)問題，同居雙方應做明確的書面約定。當然，最好是不要維持非法同居的關系，以免自己的合法權益得不到保護。

　　其次，一些經(jīng)濟上的糾紛，應當盡量通過協(xié)商或者民事訴訟的方式解決。在這個案例中，李某擅自轉帳的做法肯定是錯誤的，而王某在明知自己與李某特殊關系的情形下，還謊稱李某是自己的雇員，以此向公安機關報案，這種行為也是不夠理智的。

　　北京盈科律師事務所 易勝華律師