來自最高人民檢察院的數(shù)據(jù)顯示，2005年至2009年6月，被判決有罪的17671名瀆職侵權(quán)被告人中，宣告免予刑事處罰和宣告緩刑的合計(jì)占到85.4%。

瀆職犯罪的輕刑化問題由來已久，且久治不愈。這一問題近幾年屢被提出，也有相應(yīng)措施出臺(tái)，效果卻不如期望的那樣。

比如立法的不完善曾被認(rèn)為是瀆職犯罪輕刑化的根源之一。于是，最高檢于2006年新修訂了“瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)”，立法的完善帶來了瀆職罪案查處數(shù)的大幅上升，與此同時(shí)，瀆職官員免罰率和緩刑率也隨之上升。細(xì)化立案標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上解決了瀆職罪案的立案難，但終歸解決不了瀆職罪案中的“有罪判決難”和“判處實(shí)刑難”。立案的是檢察機(jī)關(guān)，裁判的可是審判機(jī)關(guān)。

免罰或緩刑本是司法實(shí)踐中常有的事。不過，這兩類典型的輕判在瀆職犯罪中竟然占到了八成五，這無論如何都不正常。最高檢也曾對(duì)此進(jìn)行過專門調(diào)研，他們發(fā)現(xiàn)，瀆職官員得以免罰或緩刑的理由，很多都是因?yàn)樗麄冇?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_453.html" target="_blank" class="keywordlink">自首或立功表現(xiàn)。

自首或立功確屬法定的可從輕的情節(jié)，但瀆職罪案中出現(xiàn)如此之多的自首與立功，令人生疑。在公共傳媒上，我們經(jīng)?？吹捷浾摬讲骄o逼，才有瀆職官員被立案。瀆職者自首，在我們的生活經(jīng)驗(yàn)里，實(shí)在罕見。而立功可就大有文章。有的瀆職官員為求輕判，會(huì)不惜金錢買來一些“立功材料”再向司法官員提出；有的貪瀆官員主動(dòng)交代幾條因職位之便而獲知的犯罪線索，只是舉手之勞。

法律鼓勵(lì)自首和立功，是為了給真心悔改的犯罪人以悔罪的機(jī)會(huì)。但由于法律并未規(guī)定對(duì)自首、立功在哪些情況下不能認(rèn)定，或不能從輕，這使得自首或立功成為貪瀆官員輕刑化的最佳“合法渠道”。

對(duì)這一現(xiàn)象，事實(shí)上最高司法機(jī)關(guān)也有警惕。就在2009年3月，最高人民法院和最高人民檢察院還曾聯(lián)合出臺(tái)意見，規(guī)范職務(wù)犯罪案件中“自首、立功等量刑情節(jié)的認(rèn)定”?！耙庖姟币颤c(diǎn)到了貪瀆官員輕刑化的要害，問題在于，“徒法不足以自行”，對(duì)瀆職官員的自首、立功材料，司法機(jī)關(guān)有沒有嚴(yán)格按照司法解釋來進(jìn)行核查，還是個(gè)問號(hào)。

“瀆職”行為所損害的往往是公共利益，所有公眾均系被害人。公眾最為關(guān)注的是瀆職官員被立案，而案件從偵查到審查起訴再到審判、執(zhí)行，需要一個(gè)過程。往往司法過程進(jìn)行到判決階段時(shí)，新聞?shì)浾摰慕裹c(diǎn)早已改變，法院只要刻意低調(diào)處理，就可能躲過輿論的質(zhì)疑。對(duì)瀆職官員予以輕刑化，容易獲得尋租的機(jī)會(huì)，而又不像別的案件那樣，有直接被害人在緊盯著。

所以，瀆職官員輕刑化不能僅僅依靠司法機(jī)關(guān)來自省自糾。公眾和媒體應(yīng)堅(jiān)持對(duì)瀆職罪案的持續(xù)關(guān)注，不讓瀆職犯罪“風(fēng)頭已過”。況且，司法公正本就無“風(fēng)聲”的緊與松之說，對(duì)司法的監(jiān)督也應(yīng)貫穿司法全過程。（王琳，海南大學(xué)法學(xué)院副教授）