中華書局告漢王公司侵權(quán)案近日一審開(kāi)庭。由于案情復(fù)雜，以及關(guān)于作品是否侵權(quán)的實(shí)質(zhì)性對(duì)比無(wú)法當(dāng)庭完成，雙方勝負(fù)如何只能等待下回見(jiàn)分曉。

正如報(bào)道所述，這起訴訟將電子出版物由來(lái)已久的版權(quán)問(wèn)題再次擺上了臺(tái)面。在這方面，國(guó)內(nèi)法規(guī)滯后、版權(quán)意識(shí)淡薄的弊病顯露無(wú)遺。倘若不加快立法工作，切實(shí)對(duì)電子出版物的版權(quán)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，類似糾紛恐怕以后還會(huì)越來(lái)越多。

近年來(lái)，電子閱讀方式日漸流行，大有替代傳統(tǒng)閱讀的趨勢(shì)。比如在網(wǎng)上，電子圖書館頗受歡迎，一些網(wǎng)站紛紛開(kāi)設(shè)圖書共享空間，提供電子書上傳、下載閱讀功能。許多智能手機(jī)也預(yù)裝閱讀軟件，有了這玩意就相當(dāng)于隨身攜帶一座個(gè)性化圖書館，使閱讀更加便利從容。此外，像漢王等專業(yè)閱讀器日漸受到市場(chǎng)青睞，特別是亞馬遜的Kindle以及新鮮出爐的lPAD，更帶動(dòng)了一股強(qiáng)勁的電子閱讀風(fēng)氣。

電子閱讀帶來(lái)的相關(guān)版權(quán)問(wèn)題，卻也讓人十分頭疼。在這方面，目前并沒(méi)有一個(gè)清晰、完善的規(guī)定或標(biāo)準(zhǔn)。即便在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系完善的一些國(guó)家，也在不斷摸索和實(shí)踐之中。

照理說(shuō)，涉及著作權(quán)等問(wèn)題，使用者必須向版權(quán)擁有者付費(fèi)，但在實(shí)際操作中，問(wèn)題卻沒(méi)那么簡(jiǎn)單。不久前，國(guó)內(nèi)作家和谷歌圖書館之間引發(fā)版權(quán)爭(zhēng)議，其中一個(gè)焦點(diǎn)在于，谷歌圖書館收藏作品前是否應(yīng)當(dāng)先通知作者，一對(duì)一地進(jìn)行版權(quán)談判與付費(fèi)。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣做是最為合理的，然而對(duì)于谷歌這樣一個(gè)全球最龐大的電子圖書館來(lái)說(shuō)，這種方式確實(shí)存在著真實(shí)的困難。話又說(shuō)回來(lái)，谷歌采取先使用后付費(fèi)的辦法，卻也極易引起糾紛。另外，像Kindle 2的語(yǔ)音朗讀功能，也惹來(lái)不少非議。根據(jù)著作權(quán)法，圖書的錄音版權(quán)獨(dú)立于印刷版權(quán)。這樣的話，即便已經(jīng)支付版權(quán)費(fèi)，亞馬遜有無(wú)權(quán)利讓閱讀器朗讀圖書，仍然是個(gè)問(wèn)題。

相形之下，國(guó)內(nèi)涉及電子出版物的版權(quán)糾紛，往往不是該付多少的問(wèn)題，而是有和沒(méi)有的問(wèn)題。盜版橫行，這對(duì)于國(guó)內(nèi)出版行業(yè)，已是個(gè)司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。電子讀物在這方面更是百無(wú)禁忌，昨天剛出版的圖書，很可能今天就能夠在網(wǎng)上找到（筆者也享受了不少這種“便利”）。特別是有的數(shù)字圖書館，不付錢或給點(diǎn)象征性費(fèi)用，就整本書將作品掃描上網(wǎng)，賺取商業(yè)利益。許多作者非常生氣，甚至聯(lián)名將其告上法庭，依然遏制不住這股亂象。這表明，如果不從源頭上規(guī)范和維護(hù)版權(quán)，不僅作者受損失，文化產(chǎn)業(yè)也難以獲得正常發(fā)展。

回到官司本身，這場(chǎng)訴訟說(shuō)是復(fù)雜其實(shí)也很簡(jiǎn)單。在這場(chǎng)訴訟中，版權(quán)權(quán)利人及相關(guān)事實(shí)并不難以確定，只不過(guò)，漢王公司當(dāng)初是向國(guó)學(xué)公司而不是中華書局購(gòu)買版權(quán)（也就是說(shuō)，漢王可能錯(cuò)誤地選擇了授權(quán)方），而中華書局并沒(méi)有將國(guó)學(xué)公司列為被告。只要這個(gè)問(wèn)題得到澄清，相關(guān)爭(zhēng)議自然也就見(jiàn)分曉了。值得欣慰的是，漢王公司并不準(zhǔn)備賴賬，而且這家公司推出漢王電紙書（國(guó)學(xué)版）這款產(chǎn)品時(shí)，就已注意到相關(guān)版權(quán)問(wèn)題。如今，雙方也都有庭外和解的意愿。縱觀近年國(guó)內(nèi)若干版權(quán)糾紛，這已經(jīng)是一個(gè)不錯(cuò)的局面了。

關(guān)于電子出版物的版權(quán)糾紛，既體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，也反映了在這方面的法規(guī)缺失。在一個(gè)數(shù)字化生存的年代，有必要逐步確立與這種生活方式相適應(yīng)的法律規(guī)范。樹(shù)立版權(quán)意識(shí)，理當(dāng)立法先行。形成完善的法律體系，才能對(duì)侵權(quán)者形成震懾，并且逐漸提高版權(quán)保護(hù)的水平。