最近廣東省地稅局宣布將向中央申請建立和地區(qū)物價(jià)水平、系數(shù)相掛鉤的個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)浮動(dòng)機(jī)制，提高廣東個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。這一舉動(dòng)再次觸動(dòng)了公眾的敏感神經(jīng)：這次是否會(huì)因?yàn)榕c物價(jià)水平掛鉤而實(shí)現(xiàn)真正提高個(gè)稅起征點(diǎn)的效果呢？

文 本刊記者/邢 力

前兩天正逢月底發(fā)工資，在上海張江工作的小王拿到了他6月的工資單，上面寫著基礎(chǔ)工資加績效工資合計(jì)4820元，然而他的工資卡里只增加了3782元。原來他先被扣除了工資額18%也就是868元的“四金”，接著又被扣了170元的個(gè)人所得稅。然而一想到近幾個(gè)月來菜場里不斷上漲的米面肉菜的價(jià)格，又想到上個(gè)月房東剛剛把房租從1500元提高到了1700元，小王心里就犯嘀咕了：如今上海的生活成本越來越高，什么時(shí)候個(gè)稅起征點(diǎn)也能跟著物價(jià)一起上調(diào)就好了。

小王的心聲也是當(dāng)下許多生活在大城市里的打工仔的愿望，而最近廣東省地稅局的一則答復(fù)似乎讓“小王們”看到了實(shí)現(xiàn)心愿的一絲。

廣東地稅局提議個(gè)稅浮動(dòng)制

今年廣東省“兩會(huì)”期間，政協(xié)委員黃西勤在提案中建議廣東在全國率先提高個(gè)稅起征點(diǎn)，比如深圳可以將市民納稅起征點(diǎn)提高到3500元或者更高；廣州可以將市民納稅起征點(diǎn)提高到3000元或者更高。黃西勤提出這個(gè)建議的原因是他認(rèn)為目前全國一刀切的2000元個(gè)稅起征點(diǎn)，對于經(jīng)濟(jì)總量在全國排第一的廣東來說太低了，這導(dǎo)致居民收入增加緩慢，進(jìn)而造成消費(fèi)增長滯后于經(jīng)濟(jì)增長。

關(guān)于提高個(gè)稅起征點(diǎn)的建議，過去幾年中一直不絕于耳，尤其是年年兩會(huì)上都有代表委員提出過相關(guān)提案，然而政府方面對這一問題的態(tài)度一直是猶抱琵琶半遮面，沒有一個(gè)明確正面的回應(yīng)。然而就在前不久，廣東省地稅局出人意料地對半年前黃西勤委員的這一建議作出答復(fù)。答復(fù)中承認(rèn)，2000元起征點(diǎn)對廣東來說明顯偏低，因此廣東將向中央申請建立和地區(qū)物價(jià)水平、通脹系數(shù)相掛鉤的個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)浮動(dòng)機(jī)制，提高廣東個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。

事實(shí)上，在國內(nèi)各階層貧富差距過大、勞動(dòng)者報(bào)酬占國民財(cái)富分配比例過低的現(xiàn)狀已被全社會(huì)廣泛認(rèn)同的今天，一方面，從跳樓事件以及各地接連大幅上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的行為正在讓漲薪潮向更大范圍擴(kuò)展；另一方面，在收入分配改革的呼聲中，由國家發(fā)改委起草的國民收入分配改革草案也已接近完成。外界普遍推測，在國民收入分配改革草案中，在“十一五”規(guī)劃期間一直未有重大進(jìn)展的個(gè)人所得稅制改革將再次被推到前臺(tái)。

就在這一關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)上，此次廣東省地稅局的公開表態(tài)，無疑釋放了一個(gè)積極的信號(hào)：過去幾年中，各界專家學(xué)者和民眾千呼萬喚出不來的提高個(gè)稅起征點(diǎn)的決定可能將會(huì)在未來通過與物價(jià)水平進(jìn)行掛鉤的浮動(dòng)稅率制的形式出臺(tái)。

各地起征點(diǎn)差異對待不合理

個(gè)稅浮動(dòng)制聽上去似乎很誘人，但是否真的有可行性呢？

“其實(shí)今年兩會(huì)上黃西勤委員的提案和最近廣東地稅局回復(fù)中給出的建議是兩個(gè)問題?！鄙虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授、稅法問題專家胡怡建在接受本刊記者采訪時(shí)這樣說到。胡教授認(rèn)為，黃委員的提議講的是像廣州、深圳這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由于物價(jià)水平比較高，所以可以把個(gè)稅起征點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)提高，緩解當(dāng)?shù)鼐用竦纳顗毫?，這其實(shí)是要把目前“一刀切”的稅率變成“差別對待”。

“我覺得這種提議有它的合理性，因?yàn)槲覈壳皞€(gè)稅采取的是統(tǒng)一稅制，但實(shí)際上各個(gè)地區(qū)的居民收入水平和生活成本差異非常大，尤其是在租房和購房支出上的差異更大，這就會(huì)出現(xiàn)稅法的統(tǒng)一性和各地區(qū)生活開支的差異性上的矛盾?！焙淌谶@樣說到，“但是反過來說，目前‘一刀切’的個(gè)稅起征點(diǎn)又更有利于地區(qū)間的稅收公平。一旦實(shí)行地區(qū)稅收差別對待，比如廣州、深圳的個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3500元，而西部貧困地區(qū)還維持2000元，那就意味著落后地區(qū)的居民比發(fā)達(dá)地區(qū)同等收入者繳納更多的稅，這不但不公平，而且起不到合理調(diào)節(jié)收入分配的作用，還會(huì)加大不同地區(qū)收入差距，形成稅收逆向調(diào)節(jié)。還會(huì)促使人才涌向稅負(fù)相對較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，不利于人才合理流動(dòng)。所以我不是很支持這個(gè)提議。”

起征點(diǎn)隨物價(jià)浮動(dòng)可嘗試

而廣東地稅局的建議并不是要中央單單對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的廣東省“差別對待”，而是讓全國的個(gè)稅起征點(diǎn)都隨物價(jià)同步上調(diào)。胡教授表示：“通脹因素不是單單廣東一地存在的，而是全國普遍存在的。因此廣東地稅局實(shí)際上是希望根據(jù)CPI的上漲而由中央統(tǒng)一制定聯(lián)動(dòng)的個(gè)稅起征點(diǎn)上浮機(jī)制。我覺得這個(gè)提議就很有價(jià)值”。

據(jù)了解，由于我國的稅收立法權(quán)集中在中央，而個(gè)稅起征點(diǎn)的確定在本質(zhì)上屬于立法權(quán)的范疇，地方無權(quán)確定。但由于長期原地踏步的個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)和物價(jià)持續(xù)上漲之間的矛盾一直得不到化解，所以2006年個(gè)稅起征點(diǎn)第一次統(tǒng)一提高以前，地方政府曾有過可在個(gè)稅起征點(diǎn)上下20%內(nèi)進(jìn)行浮動(dòng)的權(quán)力，但當(dāng)起征點(diǎn)統(tǒng)一提高到1600元以后這一權(quán)力就取消了?？呻S著時(shí)間的推移和物價(jià)的持續(xù)上漲，目前已提高到2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)還是日漸顯得捉襟見肘，矛盾也就再次凸顯了出來。

胡教授說：“過去許多人總是抱怨國內(nèi)太貴，國際油價(jià)漲國內(nèi)油價(jià)漲得更快，國際油價(jià)跌了國內(nèi)油價(jià)卻紋絲不動(dòng)，漲跌都是發(fā)改委自己說了算，現(xiàn)在國內(nèi)成品油價(jià)格形成了一套公開透明的與國際原油價(jià)格聯(lián)動(dòng)的調(diào)整機(jī)制后，就不會(huì)有這樣的抱怨了。一樣的道理，現(xiàn)在個(gè)稅起征點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)也是稅務(wù)部門自己說了算，標(biāo)準(zhǔn)到底什么時(shí)候應(yīng)該上浮，上浮幅度應(yīng)該多少，都沒有一個(gè)統(tǒng)一的可參考的科學(xué)依據(jù)，而一旦個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整形成了一套和物價(jià)水平掛鉤的聯(lián)動(dòng)機(jī)制的話，那就不需要每次物價(jià)上漲的時(shí)候，政府都在那里拍腦袋想問題，決定是否要上調(diào)以及上調(diào)的幅度?！?/p>

不過由于稅收制度的修改需要經(jīng)過全國人大的審議通過，一旦個(gè)稅起征點(diǎn)形成與物價(jià)水平掛鉤的聯(lián)動(dòng)機(jī)制的話，其標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)每年調(diào)整一次。胡教授認(rèn)為，具體操作方法無非兩種，一是將起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)單列出來，每年都由全國人大立法通過，這樣操作比較繁瑣，另一個(gè)辦法是全國人大授權(quán)國務(wù)院，每年對個(gè)稅起征點(diǎn)自行調(diào)整，這樣在操作上相對方便些。

胡教授總結(jié)道：“想要把個(gè)稅起征點(diǎn)與物價(jià)掛鉤聯(lián)動(dòng)的想法變成現(xiàn)實(shí)可能在立法層面還有一段路要走，另外它對物價(jià)信息統(tǒng)計(jì)的要求也相當(dāng)高，但這個(gè)思路是很值得提倡的，畢竟和過去許多人提出的一口氣直接把個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元、5000元甚至8000元相比，這個(gè)提議更多了一份理性，因?yàn)樗且惶滓?guī)則明確的浮動(dòng)機(jī)制，既不會(huì)在短期內(nèi)給政府財(cái)政收入帶來巨大沖擊，又能讓老百姓看到未來稅負(fù)將會(huì)逐漸下降的希望?！?/p>

提高起征點(diǎn)不會(huì)“劫貧濟(jì)富”

然而可以預(yù)見的是，由于實(shí)行個(gè)稅起征點(diǎn)浮動(dòng)制后，個(gè)稅起征點(diǎn)勢必將要上調(diào)，而國家財(cái)政收入亟峒跎伲庀勻皇怯行┱府部門不愿意看到的。記得一年前，國家財(cái)政部曾發(fā)布過一份《我國個(gè)人所得稅基本情況》報(bào)告，報(bào)告指出：如果提高個(gè)稅起征點(diǎn)，高收入群體將受惠多，低收入群體的利益反而會(huì)受損。

其主要邏輯為：提高個(gè)稅起征點(diǎn)后，受惠最多的其實(shí)是原來繳稅較多的高收入群體，而低收入群體本身繳稅較少，因此實(shí)際上受惠也較少。而一旦高收入者繳稅大量減少，國家財(cái)政收入也就減少，國家對低收入群體的補(bǔ)貼以及社保、教育、醫(yī)療等支出也都會(huì)受影響。因此提高個(gè)稅起征點(diǎn)反而會(huì)“劫貧濟(jì)富”。

稅法問題專家劉福元律師對記者表示，這種觀點(diǎn)并不成立。不能說提高起征點(diǎn)對富人也有利就不調(diào)整，因?yàn)楦蝗撕透F人對金錢的邊際效應(yīng)不一樣，比如為窮人減稅2元可能比為富人減稅10元的效用更大。更何況，提高起征點(diǎn)本身是一種還富于民的舉措，不能因?yàn)楦F人少繳稅1元的同時(shí)，富人可以少繳5元就說這是劫貧濟(jì)富，這等于是把窮人和富人放在了對立面，照這個(gè)邏輯，似乎在窮人和富人都多交稅的同時(shí)，窮人反而因?yàn)槎嘟坏亩惐雀蝗松俣澋奖阋瞬怀桑?/p>

憧憬綜合稅制不如先降稅負(fù)

社會(huì)上還有一種反對提高個(gè)稅起征點(diǎn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，各種呼吁提高個(gè)稅起征點(diǎn)的觀點(diǎn)都是短視之舉，并不能根本上解決稅收不公的問題，真正的改革是建立以家庭為單位的綜合稅制，一味提高個(gè)稅起征點(diǎn)反而得不償失。

對此，劉福元律師認(rèn)為，這顯然是把兩個(gè)問題混為一談了，“不同的稅收政策所要解決的問題是不同的，提高起征點(diǎn)的主要目的是減輕社會(huì)全體勞動(dòng)者的稅收負(fù)擔(dān)，是要還富于民，而建立個(gè)人所得稅綜合稅制是我國個(gè)稅制度改革的最終目標(biāo)，是通過個(gè)稅來調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距的最全面有效的辦法。這兩者的目的是不一樣的，其實(shí)是難度也是不同的。通俗的說，前者是戰(zhàn)術(shù)性的改革，能在短時(shí)期內(nèi)降低國民稅負(fù)，后者是戰(zhàn)略性的改革，只有在許多外部條件成熟后才能推出?！?/p>

胡怡建教授則表示，綜合稅制改革說起來很容易，但目前我國在個(gè)人信息核準(zhǔn)、個(gè)人稅負(fù)統(tǒng)計(jì)、國家對公民財(cái)產(chǎn)信息的掌握等方面還存在許多問題，畢竟我國現(xiàn)行的12萬以上年收入申報(bào)制度仍存在不少障礙，綜合稅制改革的操作難度可見一斑。“因此雖然世界上大部分發(fā)達(dá)國家都采取綜合稅制，但從目前我國的國情看，無論是國民收入水平還是國民收入信息的收集和管理上，都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到實(shí)行綜合稅制的要求。而且實(shí)行以家庭為單位的綜合稅制將會(huì)大大增加政府的征收成本和納稅人的繳稅成本，這也是稅制改革不得不考慮的問題?！?/p>

試想，在連財(cái)產(chǎn)登記與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)都難實(shí)現(xiàn)的條件下，以家庭為基礎(chǔ)的綜合稅制何以立足？眼下我們與其去一味空談一個(gè)美麗卻遙遠(yuǎn)的烏托邦，還不如先腳踏實(shí)地，從最簡單的提高個(gè)稅起征點(diǎn)開始做起，真正實(shí)現(xiàn)為老百姓降低稅負(fù)、增加收入的目標(biāo)。

我國個(gè)人所得稅制度變遷

我國于1980年9月頒布施行《個(gè)人所得稅法》，開始征收個(gè)人所得稅，同時(shí)確定了個(gè)稅800元的起征點(diǎn)。此后二十余年間一直沒有跟隨物價(jià)水平和居民收入水平的提高而做出過相應(yīng)調(diào)整。直到2006年1月1日，個(gè)人所得稅工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)才從800元調(diào)整到1600元，2008年3月1日后，又再次調(diào)整到2000元，但仍然被民眾認(rèn)為調(diào)整幅度過小過慢。